Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «СИБИРСКОЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН <***>, место нахождения: Иркутская область, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Эхирит-Булагатский район, п. Бозой)

о взыскании 6 327 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 6 327 руб. 81 коп., неустойки за неисполнение условий государственного контракта на поставку товара №126/2015 от 15.04.2015.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился; отзыв не направил, иск не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями процессуального закона; суд считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание, а сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя», стороны заключили государственный контракт на поставку товара №126/2015 от 15.04.2015, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать грузополучателю Государственного заказчика (истец) качественную и безопасную продукцию: картофель свежий продовольственный для служебных животных ГОСТ 7176-85, морковь столовая свежая для служебных животных ГОСТ 1721-85 российского производства (далее – товар) в количестве, ассортименте, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, Государственный заказчик (истец) обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно п.6.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1), отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 №П-7).

Приложением №1 к государственному контракту стороны согласовали ведомость поставки.

№ п/п	Наименование товара	Нормативный документ (ГОСТ, Технические условия, др.)	Ед. изм.	Кол-во	Цена за единицу товара, руб.	Цена контракта с руб.
1	Картофель свежий продовольственный для служебных животных	ГОСТ 7176-85	кг	9 500	21,00	199 500,00
2	Морковь столовая свежая для служебных животных	ГОСТ 1721-85	кг	3 500	19,80	69 300,00
	Итого: 268 800 руб.

Как указывает истец, в нарушение раздела 6 государственного контракта согласованный контрактом товар был доставлен до Центральных складов УФСИН России по Забайкальскому краю с нарушением установленного срока, должен был поставлен в сентябре-октябре 2015 года (не позднее 31.10.2015), между тем поставка товара произведена ответчиком 16.11.2015;

Таким образом, ответчиком нарушен срок поставки товара.

Пунктом 2.1.5 государственного контракта предусмотрено взыскание пени и штрафа в соответствии с условиями настоящего контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 10.4 государственного контракта).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по государственному контракту №126/2015 от 15.04.2015, истец направил ответчику претензию за исх. №77/ТО/14/1-2660 от 08.04.2016 с требованием оплатить пени за просрочку доставки товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика на основании п. 10.4 государственного контракта неустойки в размере 6 327 руб. 81 коп. за период с 31.10.2015 по 14.12.2015.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение условий контракта на сумму 6 327 руб. 81 коп. находит правомерным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СИБИРСКОЕ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ:

в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ 6 327 руб. 81 коп.. неустойки ;

в доход федерального бюджета 2 000руб. в уплату госпошлины..

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская