Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд поступило заявление Иркутской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (далее - ООО «Золотое Руно», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.02.2010г. до 25.02.2010г. до 14 часов. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд приходит к следующему.

ООО «Золотое Руно» 22.09.20098 года к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления подана грузовая таможенная декларация (ГТД) № 10607040/220909/П006956 на товар – обувь мужская, женская в ассортименте, 16 наименований, фактурной стоимостью 44166,46 долларов США, таможенной стоимостью 1341384 руб. Из них: часть товара № 11 и часть товара № 12: сапоги женские, новые, зимние и демисезонные, маркированные товарным знаком «UGG», артикул 903-10-8, артикул 903-10-5, артикул 903-10-9, в количестве 24 пар стоимостью 250,8 долларов США (7617,07 руб.), изготовитель – THESOURCETRADECO. LTD.

В ходе таможенного оформления проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10607040/220909/000685.

Согласно акту таможенного досмотра в каждом из представленных к досмотру трех грузовых мест в виде картонных коробок, находилось по 8 картонных упаковок меньшего размера с маркировкой «UGGAustralia» и артикулами: 903-10-5, 903-10-8, 903-10-9, в которые вложена обувь – женские сапоги синего, черного, серого цветов, на подошве из полимерного материала серого цвета с маркировкой «UGG». Во внутренней части голенища сапог на меховой подкладке, цвет которой соответствовал цвету сапог, вшит ярлык с указанием артикула. На задней части обуви, охватывающей пятку с наружной стороны, размещен вшитый ярлык с маркировкой «UGGAustralia». Каждое грузовое место имеет сведения об артикуле, наименовании изготовителя THESOURCETRADECO. LTD, номер контракта 3-08.

В соответствие с информацией ООО «Власта-Консалтинг», являющейся представителем компании Декерз Аутдор Корпорейшн, корпорация штата Делавер (DeckersOutdoorCorporation) на территории Российской Федерации по вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности компании и прав на товарные знаки, компания Декерз Аутдор Корпорейшн, корпорация штата Делавер (DeckersOutdoorCorporation) является правообладателем товарного знака «UGG», зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 140957 и охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ.

В предъявленных ООО «Золотое Руно» к ГТД № 10607040/220909/П006956 документах, сведения о наличии у данного Общества лицензионного соглашения с правообладателем отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в соответствие с пунктом 1 статьи 397 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), 30.09.2009 года Иркутской таможней принято решение о приостановлении выпуска товаров, маркированных товарным знаком «UGG», до 14.10.2009г.

14.10.2009г. срок приостановления выпуска товаров, маркированных товарным знаком «UGG», продлен до 28.10.2009г.

27.10.2009г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-564/2009 в отношении ООО «Золотое Руно» по ст. 14.10 КоАП РФ.

28.10.2009г. на товар (сапоги женские, новые, зимние и демисезонные, маркированные товарным знаком «UGG», артикул 903-10-8, артикул 903-10-5, артикул 903-10-9, в количестве 24 пар), являвшийся предметом административного правонарушения, наложен арест.

Данный товар передан на хранение ООО «Комплексный промышленный сервис».

25.12.2009г. Иркутской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-564/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно», который с заявлением и другими материалами проверки 29.12.2009г. направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьёй 1229 ГК РФ обладатель исключительного права (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в данном случае – товарный знак). Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является не законным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуальных товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности:

- путём размещения товарного знака на товарах, этикетках и упаковках товаров которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со статьёй 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены: товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе и ввоз на территорию РФ без разрешения правообладателя.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ – фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия до их выпуска таможенными органами.

Согласно статье 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Такой лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (статья 1235 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечёт за собой недействительность лицензионного договора.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 15.04.1996 года № 140957, выданного комитетом РФ по патентам и товарным знакам (Роспатент), право исключительного пользования товарным знаком «UGG», зарегистрированным как товарный знак по 25 классу товаров (одежда, обувь), принадлежит компании Декерз Аутдор Корпорейшн, корпорация штата Делавер (“DeckersOutdoorCorporation”).

Лицензионный договор с правообладателем либо представителем правообладателя товарного знака компании Декерз Аутдор Корпорейшн, корпорация штата Делавер, ООО «Золотое Руно» не представлен.

Согласно поступившему в Иркутскую таможню письму уполномоченного поверенного компании Декерз Аутдор Корпорейшн, корпорация штата Делавер в России ФИО4, действующего на основании доверенности от компании - правообладателя от 29.07.2009 года, ООО «Золотое Руно» не является уполномоченным дистрибьютором компании Декерз Аутдор Корпорейшн и не получало разрешения на ввоз в Российскую Федерацию товаров, маркированных знаком «UGG», что даёт основание полагать, что ввезённый ООО «Золотое Руно» товар является контрафактным, и его ввоз наносит ущерб интересам и деловой репутации компании Декерз Аутдор Корпорейшн, в связи с чем Доверитель (DeckersOutdoorCorporation) просит провести проверку по факту несанкционированного ввоза на территорию РФ продукции, маркированной в России товарным знаком «UGG», и при установлении состава административного правонарушения или преступления привлечь виновных лиц к ответственности.

По заключению специалиста Патентного поверенного Российской Федерации ФИО5 от 22.12.2009 года исследуемое обозначение «UGG» сходно до степени смешения с товарным знаком по фонетическим и визуальным признакам и может вызвать ассоциации с товарным знаком. На товарах и их упаковке используется сходное до степени смешения обозначение с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 140957.

С учётом изложенного таможенным органом установлено, что ООО «Золотое Руно» не имеет права на использование товарного знака «UGG».

По факту незаконного использования чужого товарного знака заявителем в отношении ООО «Золотое Руно» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-564/2009 от 25.12.2009 года.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.

Установлено, что административная ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъект правонарушения - ООО «Золотое Руно», на котором в силу осуществления предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения требований законодательства об использовании товарных знаков.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «Золотое Руно» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 года № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами.

Согласно статье 22 вышеуказанного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Поэтому незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Золотое Руно» незаконно использовало указанный товарный знак.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Золотое руно», выразившееся в незаконном использовании Обществом товарного знака «UGG» - сапоги женские, новые, зимние и демисезонные, артикул 903-10-8, артикул 903-10-5, артикул 903-10-9, в количестве 24 пар стоимостью 250,8 долларов США (7617,07 руб.), изготовитель – THESOURCETRADECO. LTD.

Поэтому у Иркутской таможни имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Золотое Руно» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Довод представителя ООО «Золотое Руно» о том, что для возбуждения производства по делу по ст. 14.10 КоАП РФ необходимо заявление правообладателя несостоятелен.

Возбуждение дел об административных правонарушениях и осуществление порядка производства по делу об административном правонарушении регламентировано Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьей 28.1 КоАП РФ определены основания к возбуждению дела об административном правонарушении, и одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 Кодекса).

При этом в КоАП России не содержится требование, согласно которому источники поступившего заявления о совершении административного правонарушения, перечисленные в указанной норме, должны иметь какое-либо отношение к противоправному деянию (например - являться потерпевшим или его представителем). Следовательно, заявление о совершении административного правонарушения может быть подано любым лицом, указанным в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП России, без необходимости подтверждения каких-либо полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 12 части 2 статьи 28.3 установлено, что должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренных статьями 6.15, 6.16, частью 1 статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.19, 19.26, частью 2 статьи 20.23 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо таможенного органа уполномочено на возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.2, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод Общества о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении служит заявление правообладателя, как это предписано ст. 394, 397 ТК РФ, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 394 ТК РФ регламентировано, что правообладатель вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска таких товаров.

Таким образом, в данной статьей отсутствует ссылка на то, что снованием для возбуждения дела об административном правонарушении служит именной заявление правообладателя.

В соответствии со статьей 397 ТК РФ приостановление выпуска товаров осуществляется, если при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенный орган выявляет товары, указанные правообладателем (его представителем) как контрафактные, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. По мотивированному письменному запросу правообладателя (его представителя) указанный срок может быть продлен, но не более чем еще на 10 рабочих дней, если указанное лицо обратилось в уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации органы за защитой прав правообладателя.

Решение о приостановлении выпуска товаров и продлении срока приостановления выпуска товаров принимается начальником таможенного органа или лицом, его замещающим, в письменной форме.

Таможенный орган не позднее следующего дня после дня приостановления выпуска товаров уведомляет декларанта и правообладателя (его представителя) о приостановлении выпуска товаров, причинах и сроках такого приостановления, а также сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес правообладателя (его представителя), а правообладателю (его представителю) - наименование (фамилию, имя, отчество) и адрес декларанта.

Правообладатель в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации несет ответственность за имущественный вред, причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров или лицу, указанному в статье 16настоящего Кодекса, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с настоящей главой, если в установленном законодательством Российской Федерации порядке не будет определено, что товары (включая их упаковку и этикетку) являются контрафактными.

Таким образом, в данной статьей также отсутствует ссылка на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении служит именно заявление правообладателя.

Следовательно, Таможенным кодексом РФ регламентирован порядок подачи заявления правообладателя о приостановлении выпуска товаров и сам порядок приостановления выпуска товаров, но не порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылка представителя ООО «Золотое Руно» на Мадридское соглашение о международной регистрации товарных знаков и информационное сообщение Мадридского бюро ВОИС от 08.02.2002г. № 5/2002, согласно которому официальной публикацией являются только заверенные выписки из реестра, осуществляемые Международным бюро на основании запросов, и вывод, согласно которому представление иных документов, в том числе - выписки о регистрации товарного знака, полученной с официального сайта Роспатента, недопустимо и является нарушением пункта 1 статьи 65 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит несостоятельной.

Дело об административном правонарушении № 10607000-564/2009 возбуждено по факту незаконного использования ООО «Золотое Руно» обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком.

При этом правовая охрана на территории Российской Федерации предоставляется в связи с регистрацией на основании статьи 1480 Гражданского кодекса ТФ товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, а не на основании его международной регистрации, следовательно, требование подтверждения такой регистрации исключительно выпиской из реестра, заверенной Международным бюро, несостоятельна.

Сведения, полученные от представителя правообладателя (с приложением копии свидетельства на товарный знак) и полученные на официальном сайте Роспатента, осуществляющего ведение Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, подтверждающей регистрацию товарного знака «UGG», содержащей сведения о его правообладателе и перечне товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, является официальной информацией.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, копия свидетельства на товарный знак, представленная правообладателем, и выписка, полученная с официального сайта Роспатента, являются документами, в которых организацией (Роспатент) изложены сведения, имеющие значение для производства по делу (о регистрации товарного знака «UGG», о его правообладателе и перечне товаров, для которых зарегистрирован товарный знак), зафиксированным в письменной форме.

Следовательно, данные документы являются доказательствами по делу в силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 64 АПК РФ, добытыми законным путем.

Довод представителя ООО «Золотое Руно» о том, что Общество нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России, в связи с тем, что на момент подачи (22.09.2009) таможенной декларации, по которой к таможенному оформлению заявлен товар, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком «UGG», в Иркутской таможне отсутствовали сведения о внесении указанного товарного знака в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России от 10.09.2009г. № 14-42/42994 «О товарном знаке UGG» поступило 23.09.2009) суд считает необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, вина общества должна быть установлена исходя из:

- возможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность,

- принятия мер по соблюдению обществом правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Как следует из протокола опроса генерального директора ООО «Золотое Руно» ФИО6, меры по соблюдению требований законодательства в области защиты интеллектуальной собственности, за исключением самостоятельного поиска информации о товарном знаке в интернете, до подачи таможенной декларации Обществом не принимались.

Довод о том, что на момент подачи таможенной декларации в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) отсутствовали сведения о товарном знаке «UGG», не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Письмом № 14-42/42994 от 10.09.2009г. Федеральная таможенная служба уведомила таможенные органы о том, что товарный знак – «UGG» на основании заявления правообладателя внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Доказательства, подтверждающие обращения ООО «Золотое Руно» в таможенные органы с целью получения сведений о регистрации товарного знака «UGG» в ТРОИС до подачи таможенной декларации Обществом не представлены.

Кроме того, в случае отсутствия информации о регистрации товарного знака «UGG» в ТРОИС, обществом не предпринято никаких мер, направленных на получение сведений о возможной регистрации указанного товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, - соответствующий запрос в Роспатент, осуществляющий ведение Государственного реестра, обществом не направлялся.

Довод представителя ОО «Золотое Руно» о том, что товар с нанесенным на него товарным знаком «1ЮС» не был указан в контракте от 28.03.2008г., в соответствии с условиями которого товар ввезен на территорию РФ, как предмет поставки, несостоятельна и не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 контракта № 3-08 от 28.03.2008г. установлено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласованными по объему, номенклатуре и срокам отгрузки между продавцом и покупателем и оформленными в виде приложений к данному контракту, подписанное обеими сторонами, которые являются неотъемлемой часть контракта.

В приложении к контракту № 3-08 от 28.03.2008г. поименованы товары, заявленные в ГТД, маркированные товарным знаком «UGG ».

Указанное обстоятельство и факт наличия в графе 31 грузовой таможенной декларации № Ю607040/220909/П006956 сведений о товарах, маркированных товарным знаком «UGG», свидетельствует о том, что на момент ее подачи обществу было известно о маркировке товаров с обозначением «UGG ».

Пунктом 3 статьи 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Данные обстоятельства указывают на непринятие ООО «Золотое Руно» всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства РФ о товарных знаках и, соответственно, на его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП России.

Довод представителя ООО «Золотое Руно» о том, что на адвокатский запрос по исполнению обязанности предоставления информации по ведению таможенного Реестра объектов интеллектуальной собственности от Иркутской таможни ответа не поступало, суд находит несостоятельным.
Ответ на адвокатский запрос направлен таможенным органом по адресу, указанному в запросе. Однако почтовое отправление возвращено в Иркутскую таможню с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Представленный представителем Общества в судебное заседание акт от 08.09.2009г., якобы подтверждающий отсутствие на стендах Иркутского таможенного поста информации, имеющей отношение к исполнению государственной функции по ведению ТРОИС, во исполнение Административного регламента ФТС России по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенных мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, в соответствии с приказом ФТС России от 08.06.2004г., суд также не может принять во внимание в связи с тем, что этот акт подписан лишь заинтересованными лицами, и он не может рассматриваться в качестве документа, содержащего достоверные сведения.

Довод представителя Общества о том, что заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства дела, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, сведения, отраженные в заключении специалиста – патентного поверенного ФИО5, получены Иркутской таможней путем истребования в порядке ст. 26.10 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 14.12.2009г. При направлении определения об истребовании сведений патентному поверенному ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 28.10 КоАП РФ.

Кроме того патентный поверенный ФИО5 предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая заключение патентного доверенного ФИО7, как доказательство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что по своей природе заключение представляет документ, отвечающим всем требованиям, предусмотренным ст. 26.7 КоАП РФ, предъявляемыми к такому источнику доказательств, как документы, а именно – изложенные и удостоверенные патентным поверенным в указанном документе сведения имеют значение для производства по делу, сведения зафиксированы в письменной форме уполномоченным лицом.

Довод представителя Общества о том, что Иркутской таможней нарушены требования АПК РФ, предъявляемых к порядку рассмотрения дел с иностранными лицами, суд находит необоснованным в связи с тем, что согласно заявлению о привлечении ООО «Золотое Руно» к административной ответственности правообладатель не является стороной по делу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее ООО «Золотое Руно» ранее не привлекалось к административной ответственности, учитывая положения ст. 2.10 КоАП РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией в федеральную собственность предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Иркутской таможней не допущено.

Руководствуясь статьями 167–170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (адрес: <...>; ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией в федеральную собственность предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака –

сапоги женские, новые, зимние и демисезонные, артикул 903-10-8, артикул 903-10-5, артикул 903-10-9, в количестве 24 пар стоимостью 250,8 долларов США (7617,07 руб.), изготовитель – THESOURCETRADECO. LTD.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва,

БИК 044583001,

Номер счета: 40314810600000000006 (в рублях),

Получатель: Управление Федерального казначейства по г.Москва,

ИНН Иркутской таможни 3800000703, КПП 381101001, ОКАТО 25401000000

Код бюджетной классификации 15311604000010000140,

Назначение платежа: Для Иркутской таможни (штраф по делу по АД № … взыскано с …).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.А. Репин