Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Леспром»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

о признании незаконным в части решения от 04.05.08г. №03-30/72

при участии в заседании:

от заявителя: Слизких А.В., адвокат, удостоверение № 00760, доверенность от 04.08.2008 года.

от ответчика: Горяшина Э.В., удостоверение УР № 293947, доверенность от 18.09.2008 года, Баранов П.В., удостоверение УР № 292037, доверенность от 14.05.2008 года, Скорохов С.В., удостоверение УР № 292898, доверенность от 26.12.2007 года.

установил: Первоначально ООО «Байкал Леспром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным в полном объеме решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 04.05.08г. №03-30/72 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявитель уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 04.05.08г. №03-30/72 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении НДС в сумме 650 662 руб., а также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БайкалЛеспром».

Уточнение иска судом принято.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Байкал Леспром» 20 ноября 2007 года в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года, где:

- по строке 050 раздела указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 4265449 рублей

Раздел 3. Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации, товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.2-4 ст. 164 НК РФ без показателей.

Раздел 5. Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по которой документально подтверждена:

- по строке 010 раздела 5 (столбец 2) указана выручка по экспортным операциям в размере 14204667 руб.,

Итого по строке 020 в графе 2 указана общая сумма выручки по экспортным операциям в размере 14204667 рублей.

- по строке 010 раздела 5 (столбец 4) указана сумма НДС в размере 4265449 руб.. предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ; услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт,

- по строке 030 раздела 5 указана общая сумма налога, принимаемая к вычету в размере 4265449 рублей.

Остальные строки налоговой декларации не содержат показателей.

В ходе камеральной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В проверяемом периоде ООО «Байкал Леспром» осуществляло экспортные поставки леса круглого пиловочника хвойных пород через комиссионера, на основании договора комиссии от 16.05.2007 № М-1-2007, заключенного с ООО «Максимум» ИНН 3804032784.

В адрес ИФНС по Центральному округу г. Братска направлено поручение № 03-38/26868 о предоставлении информации и об истребовании документов у ООО «Максимум». Получен ответ, в котором инспекция сообщает, что ООО «Максимум» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность в соответствии с упрощенной системой налогообложения с отражением финансово-хозяйственной деятельности. Численность предприятия согласно отчетности по ОПС за 9 месяцев 2007 года составляет 2 человека.

Согласно договору комиссии от 16.05.2007 № М-1-2007, ООО «Максимум» обязалось реализовать от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукцию, принадлежащую ООО «Байкал Леспром», за его счет и за установленное комиссионное вознаграждение.

Комиссионное вознаграждение и суммы, израсходованные ООО «Максимум» по исполнению условий договора удерживаются из суммы, полученной от продажи отгруженной продукции. Расчет рублевого эквивалента комиссионного вознаграждения производится по курсу на последнюю дату отчетного месяца.

На основании указанного выше договора комиссии отгрузка товара в адрес иностранных организаций происходила по следующим контрактам:

1) от 01.02.2006 года № XDL-LYG , заключенному комиссионером с Маньчжурской торговой Компанией с ограниченной ответственностью «Сянь Дао» (КНР).

2) от 08.11.2005 № Т-108-07. заключенному комиссионером с Эрлиньской Торгово-экономической Компанией с ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь» уезда Дуннин (КНР).

3) от 20.07.2007 № .ДО-2007-8888, заключенному комиссионером с Маньчжурской Торгово-Экономической Компанией с ограниченной ответственностью «Цзи-Дун» (КНР).

Всего по данным налогоплательщика отгружено 7590,72 куб.м. лесоматериалов на общую сумму 550 394,38 долл. США. Выручка за отгруженную продукцию поступила в размере 550200,99 долл. США, что в рублевом эквиваленте по курсу на дату оплаты отгруженных товаров составило 14204667 рублей.

Налоговые вычеты по операциям при реализации товаров в режиме экспорт заявлены налогоплательщиком в размере 4265449 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации общества был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 20.02.2008 года № 03-26/72.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки и возражений общества, руководителем налогового органа было вынесено решение № 185 от 04.04.2008 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

После проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, в присутствии представителя общества, налоговым органом было вынесено решение № 03-30/72 от 04.05.2008 года «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2007 года по операциям реализации товаров (работ, услуг) в размере 14 204 667 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 265 449 руб.

Основанием к вынесению решения послужили следующие обстоятельства.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Байкал Леспром» на момент регистрации являлся Ощепков Е.В. От его имени подписаны договора комиссии и договора поставки, им же в единственном лице от ООО «Байкал Леспром» подписаны товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты приема-передачи леса в качестве руководителя и в качестве бухгалтера. На данный момент руководителем и учредителем ООО «Байкал Леспром» является Яснев И.В.

В ходе проверки инспекцией был направлен запрос в МРО УНП ГУВД по Иркутской области на опрос руководителей ООО «Байкал Леспром» Яснева К.В., Ощепкова Е.В.

В результате проведенного опроса получена информация, что Ощепков Е.В. не являлся фактическим руководителем ООО «Байкал Леспром». Предприятие зарегистрировано на его имя за вознаграждение. Договор па поставку лесоматериалов с ООО «Виктория», договор комиссии с ООО «Максимум» он не заключал. Финансово-хозяйственные документы не подписывал.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что товар согласно товарным накладным, представленным ООО «Байкал Леспром» от поставщика ООО «Виктория» общество не получало, и на экспорт через комиссионера ООО «Максимум» не отправляло.

Согласно имеющейся в деле информации Ощепков Е.В. неоднократно задерживался за нарушение общественного порядка, а именно распитие алкогольных напитков, наркотическое опьянение, грабежи, кражи, разбой. Имеет судимость с условным сроком наказания.

По мнению инспекции, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «Байкал Леспром» зарегистрировано на подставное лицо. Фактически Ощепков Е.В. не мог быть руководителем ООО «Байкал Леспром» и подписывать финансово хозяйственные документы, относящиеся к деятельности данного предприятия.

Являющийся в настоящее время руководителем предприятия ООО «Байка Леспром» Яснев Е.В. 1973 года рождения так же неоднократно задерживался за нарушение общественного порядка, а именно распитие алкогольных напитков в общественных местах.

Согласно информации, полученной из федеральной базы ЕГРЮЛ Яснев Е.В. является руководителем еще в 8 организациях.

По мнению инспекции, представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Юридический адрес ООО «Байкал Леспром» - г. Иркутск, ул.Фурье. 3.

Корреспонденция, направляемая в адрес ООО «Байка Леспром» по адресу - г. Иркутск, ул.Фурье, 3 вернулась с отметкой «Организация не значится».

Реализованный на экспорт лесоматериал в количестве 2774.75 куб.м. ООО «Байкал Леспром» по утверждению заявителя приобретен у ООО «Виктория» (ИНН 3827025350/КПП 382701001) по договору купли-продажи лесопродукции от 01.08.2007 № 2/08 согласно счетам-фактурам выставленным на общую сумму 4265 449 рублей, (в т.ч. НДС - 650662 руб.).

НДС заявленный к вычету и указанный в налоговой декларации, в проверяемом периоде, составил 4265449 рублей.

В адрес ООО «Байкал Леспром» выставлено требование о представлении документов № 03-40/ 1722.

ООО «Байкал Леспром» представлены документы на подтверждение заявленных вычетов в сумме 650662 рубля.

В книгу покупок за октябрь 2007 включены счета-фактуры по приобретению товара, в дальнейшем отгруженного на экспорт на сумму 650662 руб.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что приобретение товара на сумму 23696937 рублей, в том числе НДС 3614787 рублей не подтверждено документами. В связи с этим согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ сумма НДС в размере 3614787 рублей не правомерно заявлена к возмещению из бюджета.

В уточнении исковых требований общество признало факт неправомерного отражения налоговых вычетов в указанной сумме, в связи с чем, оспаривает решение только в части отказа в возмещении НДС в сумме 650 662 руб.

В целях подтверждения достоверности документов, представленных в Инспекцию для обоснования правомерности возмещения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в рамках проведения камеральной проверки на основании ст.93.1 НК РФ в адрес МИФНС России № 12 по Иркутской области, на налоговом учете в которой состоит ООО «Виктория», направлено поручение № 03-38/27444 о предоставлении информации об истребовании документов у данного поставщика.

На запрос поступил ответ, в котором инспекция сообщает, что ООО «Виктория» является плательщиком НДС, налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет с начислениями. По данным налоговой декларации, представленной в МИФНС России № 12 по Иркутской области за август 2007 года сумма налога, начисленного к уплате, составила 2436 рублей.

Согласно пунктам 3.5 договора поставки от 01.08.2007 № 2/08 доставка товара должна была осуществляться силами Продавца, т.е. силами ООО «Виктория». По имеющимся в Инспекции сведениям численность ООО «Виктория» составляет 1 человек. Автотранспорта на балансе у проверяемого налогоплательщика не имеется.

Грузоотправителем в представленных на проверку товарно-транспортных накладных указано ООО «Байкал Леспром». По требованию Инспекции договора аренды транспортных средств, в случае, если перевозка осуществлялась не собственным транспортом предприятия, и договора с владельцами транспортных средств, ООО «Байкал Леспром» не представило.

В транспортном разделе товарно-транспортных накладных, представленных проверяемым налогоплательщиком, организацией-собственником транспортных средств указаны частные лица, они же являются водителями, осуществляющими перевозку леса в адрес ООО «Максимум» (Грузополучатель).

Согласно части ТТН, в качестве лица осуществлявшего доставку леса от ООО «Байкал Леспром» в адрес ООО «Максимум» был указан Кирилов Владимир Ильич. Инспекцией был проведен опрос Кирилова В.И. в ходе которого последний показал, что об организациях ООО «Байкал Леспром», ООО «Виктория» и ООО «Максимум», он ничего не знает. Доверенностей на управление транспортным средством КАМАЗ 5410 г-н Х 058 НК не выдавал. Водительское удостоверение и все документы на автомобиль были им утеряны.

Кроме того, были опрошены указанные в товарно-транспортных накладных в качестве водителей – Иванов В.В., Филонов В.Н., которые также отрицали факт перевозки груза по представленным на проверку первичным документам.

Согласно сведений полученных из МИФНС России № 14 указанная в товарно-транспортной накладной Марченко Мария Александровна, 27.05.2002 года рождения является малолетним ребенком и не могла вступать в правоотношения с ООО «Байкал Леспром».

По мнению инспекции, поскольку товарно-транспортные накладные являются основными документами, которые подтверждают факт доставки товара от поставщика- покупателю, недостоверные сведения указанные в данных документах позволяют сделать вывод об отсутствии реальной поставки продукции ООО «Виктория» в адрес ООО «Байкал Леспром».

В товарно-транспортных накладных указано в качестве места погрузки леса ФГУ Куйтунский лесничество Завальское.

В адрес МИФНС № 14 по Иркутской области направлен запрос о предоставлении информации о ФГУ Куйтунский лесничество Завальское. В адрес предприятия направлено требование, с целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Виктория», ООО «Байкал Леспром».

Инспекцией представлен ответ ФГУ «Куйтунский лесхоз» (№75 от 25.06.2008 года), в котором последнее сообщило, что отгрузку в адрес ООО «Байкал Леспром» и ООО «Виктория» лесхоз не производил.

В адрес МИФНС № 12 по Иркутской области направлен запрос о подтверждении фактического местонахождения ООО «Виктория» по адресу пст. Дзержинск ул. Садовая.2.

Согласно проведенному осмотру, по адресу пст. Дзержинск ул. Садовая,2, ООО «Виктория» не находится. По данному адресу находится Государственное образовательное Учреждение Учебно-Производственный центр. Директор ГОУ УПЦ Чердаков А.М. сообщил, что за время нахождения на должности руководителя с 1989 года договора аренды и субаренды с организациями и в том числе с ООО «Виктория» не заключались.

По итогам 9 месяцев 2007 года, на балансе ООО «Байкал Леспром» не числятся основные средства. При этом основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность организации. В частности, из суммы валюты баланса к размере 10048,00 тыс.руб., 100% (10013,00 тыс.руб.) составляет кредиторская задолженность, возможность гашения которой, как следует из бухгалтерской отчетности предприятия, обеспечена только в случае поступления денежных средств от покупателей за реализованный товар, поскольку дебиторская задолженность покупателей по состоянию на 01.10.2007 года составляет 7050 тыс.руб..

Вещные права на земельные участки, площади для хранения товара, недвижимое имущество у ООО «Байкал Леспром» отсутствуют. Налог на имущество ООО «Байкал Леспром» не уплачивает.

Инспекцией установлено, что за 9 месяцев 2007 года реализация ООО «БайкалЛеспром» составила 12243030 рублей, при этом прибыль составила 33050 рублей. Налог на прибыль составил 7932 рубля. По мнению налогового органа, это свидетельствует о том, что юридическое лицо ООО «Байкал Леспром» создано не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а с целью, незаконного возмещения налога па добавленную стоимость из бюджета.

Налоговый орган указывает, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Товарные накладные, подтверждающие факт получения и оприходования товара, от ООО «Виктория» - ООО «Байкал Леспром» заверены подписью генерального директора Ощепкова Е.В., в разделе груз принял, груз получил.

В товарно-транспортных накладных Грузоотправителем является ООО «Байкал Леспром», грузополучатель ООО «Максимум». ТТН заверены подписью генерального директора и гл. бухгалтера ООО «Байкал Леспром» Ощепкова Е.В.

В результате проведенного опроса получена информация, что Ощепков Е.В. не являлся фактическим руководителем ООО «Байкал Леспром» и не подписывал договор на поставку лесоматериалов с ООО «Виктория», договор комиссии с ООО «Максимум», а также товарные и товарно-транспортные накладные.

В результате проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что поскольку в представленных на проверку первичных документах содержатся противоречия, приобретение леса у реального заготовителя не установлено, а материалы проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о невозможности совершения хозяйственных операций, в действиях ООО «Байкал Леспром» усматривается получение необоснованной налоговой выгоды, за счёт возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления участниками (ООО «Виктория». ООО «Байкал Леспром») соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи и реализации товара на экспорт).

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 650 662 руб.

В обоснование своих требований общество указало, что представленные им в ходе проверки документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций. Представленные первичные документы составлены в соответствии с требованиями ст.ст.169, 171, 172 Налогового кодекса РФ и отвечают требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете». Также Общество считает, что не наделено правами проверки и контроля своих контрагентов, в том числе ООО «Виктория».

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей с 01.01.2006 г.) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплате товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 169 Налогового кодекса РФ дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Организации, претендующие на налоговую выгоду в виде уменьшения сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, на расходы (налоговые вычеты), не только вправе, но и обязаны отслеживать достоверность сведений в принимаемых к учету первичных документах, в том числе устанавливать правоспособность лиц, выступающих в качестве контрагентов по сделкам.

Данная правовая позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01г. №138-О, в котором указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Контроль за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств и проведение проверок добросовестности налогоплательщиков возложен на налоговые органы.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01г. №119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.).

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы №1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97г. №78 товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

В ходе проведения проверки было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Байкал Леспром» осуществляло экспортные поставки леса круглого пиловочника хвойных пород через комиссионера, на основании договора комиссии от 16.05.2007 № М-1-2007, заключенного с ООО «Максимум» ИНН 3804032784.

В адрес ООО «Байкал Леспром» выставлено требование о представлении документов № 03-40/ 1722.

ООО «Байкал Леспром» представлены документы на подтверждение заявленных вычетов в сумме 650662 рубля.

Таким образом, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что приобретение товара на сумму 23696937 рублей, в том числе НДС 3614787 рублей не подтверждено документами.

Согласно представленных документов, реализованный на экспорт лесоматериал в количестве 2774.75 куб.м. ООО «Байкал Леспром» приобретен у ООО «Виктория» (ИНН 3827025350/КПП 382701001) по договору купли-продажи лесопродукции от 01.08.2007 № 2/08 согласно счетам-фактурам на общую сумму 4 265 449 рублей, (в т.ч. НДС - 650662 руб.).

В соответствии с полученными сведениями, ООО «Виктория» является плательщиком НДС, налоговую и бухгалтерскую отчетность представляет с начислениями, при этом сумма налоговых вычетов практически равна сумме налога с реализации продукции. Так по данным налоговой декларации, представленной в МИФНС России № 12 по Иркутской области за август 2007 года сумма налога, исчисленного к уплате, составила 2436 рублей.

Согласно пунктам 3.5 договора поставки от 01.08.2007 № 2/08 доставка товара в адрес покупателя должна была осуществляться силами ООО «Виктория».

По имеющимся в Инспекции сведениям численность ООО «Виктория» составляет 1 человек. Автотранспорта на балансе у проверяемого налогоплательщика не имеется.

Грузоотправителем в представленных на проверку товарно-транспортных накладных указано ООО «Байкал Леспром», которое также не имеет на балансе транспортной техники с помощью которой могла быть осуществлена доставка лесопродукции.

По требованию Инспекции, обществу было предложено представить договора аренды транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, либо иным способом подтвердить правоотношения с владельцами транспортных средств.

Указанных документов ООО «Байкал Леспром» не представило, ни во время проверки, ни во время рассмотрения спора в суде.

Согласно представленных на проверку товарно-транспортных накладных, в качестве лиц осуществлявших доставку леса от ООО «Байкал Леспром» в адрес ООО «Максимум» были указаны Кирилов В.И., Иванов В.В., Климов А.И., Филонов В.Н.

В материалах дела имеется протокол допроса Кирилова Владимира Ильича от 08.04.2008 года. Перед началом допроса свидетель был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кирилова В.И. показал, что об организациях ООО «Байкал Леспром», ООО «Виктория» и ООО «Максимум», он ничего не знает. Доверенностей на управление транспортным средством КАМАЗ 5410 г-н Х 058 НК не выдавал. Водительское удостоверение серии 38 ЕУ № 392804 от 18.02.2008 года и все документы на автомобиль были им утеряны. Лицензии на право осуществления грузоперевозок он не имеет.

Инспекцией представлен протокол № 44 от 29.04.2008 года опроса свидетеля Иванова Владимира Владимировича. Перед началом опроса свидетель был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Иванов В.В. показал, что об организациях ООО «Байкал Леспром», ООО «Абсолют», ООО «Максимум», он ничего не знает. Товарно-транспортных накладных не подписывал. Грузовой машины не имеет. Лицензии на право осуществления грузоперевозок он не имеет.

Инспекцией представлен протокол № 12 от 12.05.2008 года опроса свидетеля Климова Анатолия Ивановича. Перед началом опроса свидетель был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Климов А.И. показал, что об организациях ООО «Байкал Леспром», ООО «Абсолют», ООО «Максимум», он ничего не знает. Перевозку леса не осуществлял. Товарно-транспортных накладных не подписывал.

Инспекцией представлен протокол от 28.04.2008 года опроса свидетеля Филонова Василия Николаевича. Перед началом опроса свидетель был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Филонов В.Н. показал, что в спорный период с организациями ООО «Байкал Леспром», ООО «Абсолют», ООО «Максимум» правоотношений не имел.

В товарно-транспортных накладных в качестве места погрузки леса было указано ФГУ Куйтунский лесничество Завальское.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представленные на проверку товарные накладные, подтверждающие факт получения и оприходования товара, от ООО «Виктория» - ООО «Байкал Леспром» заверены подписью генерального директора Ощепкова Е.В., в разделе груз принял, груз получил.

В результате проведенного опроса, инспекцией было установлено, что Ощепков Е.В. не являлся фактическим руководителем ООО «Байкал Леспром» и не подписывал договор на поставку лесоматериалов с ООО «Виктория», договор комиссии с ООО «Максимум», а также товарные и товарно-транспортные накладные.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявителем на проверку первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в связи с чем, они не могут являться доказательством реальности хозяйственных операций, в связи с осуществлением которых, предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений отраженных в товарных и товарно-транспортных накладных (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в ходе проверки в адрес МИФНС № 12 по Иркутской области был направлен запрос о подтверждении фактического местонахождения ООО «Виктория» по адресу пст. Дзержинск ул. Садовая.2.

Указанные обстоятельства, в совокупности с приведенными выше доказательствами отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО «Виктория» свидетельствуют о правомерности вывода инспекции необоснованности налоговой выгоды ООО «Байкал Леспром».

Об отсутствии направленности общества на получение прибыли свидетельствует также то, что по итогам 9 месяцев 2007 года, на балансе ООО «Байкал Леспром» не числятся основные средства. При этом основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность организации. В частности, из суммы валюты баланса к размере 10048,00 тыс. руб., 100% (10013,00 тыс.руб.) составляет кредиторская задолженность, возможность гашения которой, как следует из бухгалтерской отчетности предприятия, обеспечена только в случае поступления денежных средств от покупателей за реализованный товар, поскольку дебиторская задолженность покупателей по состоянию на 01.10.2007 года составляет 7050 тыс.руб..

Таким образом, ставится под сомнение целесообразность ведения хозяйственной деятельности и отсутствия направленности ее на получение прибыли.

В судебном заседании был допрошен являющийся в настоящий момент директором ООО «Байкал Леспром» - Яснев Евгений Вячеславович, который показал, что в сентябре 2007 года им было приобретено ООО «Байкал Леспром». В подтверждение приобретения предприятия был составлен договор купли-продажи, который был нотариально заверен у нотариуса на ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске. При заключении договора от имени ООО «Байкал Леспром» выступал представитель по имени Николай. Ощепкова Е.И, он никогда не видел. О хозяйственной деятельности, которую общество вело до его приобретения, ничего пояснить не может. Всю отчетность от имени общества представлял бухгалтер по имени Альбина. Волчатову Л.В. и Билобрам Т.В. он не знает и их фамилий не слышал. Заявление о внесении изменений в учредительные документы, в связи с изменением учредителя и руководителя общества, подавались в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. В настоящий момент хозяйственная деятельность обществом не осуществляется.

Суд, оценив показания Яснева Е.В., в совокупности с другими доказательствами, представленными налоговым органом, считает, что к ним следует относиться критически по следующим основаниям.

1) В материалах дела имеется договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Байкал Леспром» от 11.09.2007 года, согласно которого, цена договора составила 10 000 руб., при этом только сумма налоговых вычетов, на которые претендует ООО «Байкал Леспром» составляет с учетом уточнения требований за октябрь 2007 года 650 662 руб. Данные обстоятельства, свидетельствуют о существовании права на налоговые вычеты лишь на бумаге, в связи с чем, реальная стоимость предприятия не изменилась со дня его регистрации.

2) По утверждению Яснева Е.В., приведенный выше договор купли-продажи был заверен нотариусом. Наряду с этим из текста договора не следует, что он был заключен в присутствии нотариуса и заверен им. Более того, в договоре указано, что он был заключен от имени ООО «Байкал Леспром» от имени Ощепкова Е.И. лично. Ссылка на представителя общества в договоре отсутствует. При отсутствии Ощепкова Е.И. невозможно было проверить его полномочия, в связи с чем договор в принципе не мог быть заверен нотариусом в том виде и при тех обстоятельствах на которые указывает Яснев Е.В.

3) В своих показаниях Яснев Е.В. утверждает, что не знает и не слышал о таких людях, как Волчатова Л.В. и Билобрам Т.В. Наряду с этим, документы о регистрации изменений в учредительные документы ООО «Байкал Леспром» были заверены нотариусом Волчатовой Лидией Васильевной. Указанное обстоятельство можно пояснить лишь тем, что на имя Яснева Е.В. зарегистрировано значительное количество предприятий, в которых он является номинальным директором и последний вследствие подписания значительного количества документов путается в порядке и месте их составления. О том, что Яснев Е.В. не имеет представления о реальной деятельности общества свидетельствует и тот факт, что он не знает о хозяйственных операциях, которые осуществляло общество до его приобретения. При этом, от имени Яснева Е.В. подана спорная декларация по НДС. По утверждению Яснева Е.В., составлением бухгалтерских документов занималась бухгалтер по имени Альбина, фамилии которой он не знает.

4) В своих показаниях Яснев Е.В. утверждает, что регистрация изменений в учредительные документы ООО «Байкал Леспром» происходила в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Наряду с этим, регистрация изменений в учредительные документы общества происходила в МИФНС России № 12 по Иркутской области, что подтверждается материалами регистрационного дела ООО «Байкал Леспром».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе разбирательства по настоящему делу, в их взаимной связи свидетельствует о том, что ООО «Байкал Леспром» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды. Документы, представленные обществом в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость содержат недостоверные сведения о руководителе общества ООО «Байкал Леспром» Ощепкова Е.И., который отрицает свою причастность к деятельности общества. Лица, указанные в качестве водителей и собственников транспортных средств в представленных на проверку товарно-транспортных накладных также отрицают свое участие в перевозке товара. Место погрузки товара, указанное в товарно-транспортных накладных не соответствует действительности. Анализ хозяйственной деятельности лиц участвующих в спорных правоотношениях свидетельствует об отсутствии операций обусловленных разумными экономическими причинами. Ни заявитель, ни его поставщик ООО «Виктория» не находятся по месту их государственной регистрации и не имеют, ни штатной численности, ни материальных ресурсов с помощью которых можно было осуществить спорные хозяйственные операции. Доказательств, привлечения услуг сторонних организаций для осуществления операций по доставке товара, обществом не представлено ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком документы, содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут являться основанием получения налоговой выгоды.

Таким образом, решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования ООО «Байкал Леспром» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Леспром» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гаврилов О.В.

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

18 сентября 2008 года Дело № А19-10025/08-44

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Леспром» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения от 04.05.08г. №03-30/72.

решил :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Леспром» - отказать.

Судья Гаврилов О.В.