Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 18.11.2008г. № 5231563 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 226 317 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций и земельного налога, начисления пеней в сумме 275 612 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, предложения уплатить налог на прибыль организаций и земельный налог в общей сумме 1 115 796 руб. 32 коп. и уменьшить убытки за 2006 год на сумму 11 217 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области, реорганизованной впоследствии в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган), от 18.11.2008г. № 5231563 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 226 317 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций и земельного налога, начисления пеней в сумме 275 612 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, предложения уплатить налог на прибыль организаций и земельный налог в общей сумме 1 115 796 руб. 32 коп. и уменьшить убытки за 2006 год на сумму 11 217 350 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2009г. заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов: в сумме 207 235 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год, в сумме 3 158 руб. 00 коп. за неуплату земельного налога за февраль 2006 года; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 036 177 руб. 20 коп. и пени в сумме 248 034 руб. 94 коп., земельный налог в сумме 15 793 руб. 00 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2009г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010г. вышеуказанные судебные акты отменены в части признания незаконным решения от 18.11.2008г. № 5231563 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 207 235 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 036 177 руб. 20 коп. и пени в сумме 248 034 руб. 94 коп., дело в отмененной части передано в арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» уточняло заявленные требования и просило признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области от 18.11.2008г. № 5231563 в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 207 235 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год (п. 1.2. резолютивной части решения), уменьшив его размер в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии к уменьшению первоначально начисленных сумм по налогу на прибыль в сумме 1 036 177 руб. 20 коп. (п. 3.2.1. резолютивной части решения) и пени в размере 248 034 руб. 94 коп. (п. 2.1. резолютивной части решения) в связи с подачей обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год в декабре 2008 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» повторно уточнило заявленные требования и просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области от 18.11.2008г. № 5231563 в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 207 235 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год (п. 1.2. резолютивной части решения), уменьшив его размер в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уточнение заявителем исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая правомерность применения налоговым органом в отношении предприятия мер ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль за 2006 год, повторно уточненные требования поддержал по основаниям, приведенным в уточнениях от 12.04.2010г. № 889/14 исковых требований № 2, дополнительно представил в материалы дела копии справки от 25.02.2010г. № 17 должностного лица налоговой инспекции о проведенной выездной налоговой проверке, справки от 12.04.2010г. № 20 ООО «Усолье-Сибирский Силикон» о среднесписочной численности персонала общества по состоянию на 12.04.2010г., извещения от 16.04.2009г. № 17089 налоговой инспекции о принятом налоговым органом решении о зачете, бухгалтерского баланса ООО «Усолье-Сибирский Силикон» по состоянию на 31.12.2009г. и справки № 46931 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ООО «Усолье-Сибирский Силикон» на 01.04.2010г.

Представители ответчика против удовлетворения заявленного налогоплательщиком ходатайства о снижении на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размера примененных в соответствии с оспариваемым решением налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год принципиальных возражений не высказали.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 89 НК РФ налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Усолье-Сибирский Силикон» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.12.2005г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 28.01.2008г. № 02/5 на основании которого, с учетом проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля и представленных налогоплательщиком возражений было вынесено решение от 18.11.2008г. № 5231563 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неуплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 207 235 руб. 00 коп.

ООО «Усолье-Сибирский Силикон» обратилось с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которогоот 09.12.2009г. № 26-16/35575 жалоба была оставлена без удовлетворения, оспоренное решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что решение от 18.11.08г. № 5231563 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в указанной выше части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ ООО «Усолье-Сибирский Силикон» в 2006 году являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

ООО «Усолье-Сибирский Силикон» 16.12.2005г. заключило договор купли-продажи № ИМ-2005 с ООО «Усольехимпром» (продавец) на приобретение бывшего в употреблении имущества на общую стоимость 75 374 027 руб. 00 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость – 11 497 733 руб. 00 коп.

Согласно пояснениям налогоплательщика часть оборудования была смонтирована для производства продукции, но в связи с тем, что оборудование длительное время не эксплуатировалось, для запуска производства было необходимо произвести диагностику как самого оборудования, так и здания, в котором оно находилось. Для этого была проведена реконструкция производства, которая невозможна без демонтажа, ремонта, частичного видоизменения оборудования.

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что имущество для монтажа налогоплательщик отразил в бухгалтерском учете на счетах 07 «Оборудование к установке», 10 «Сырье и материалы», 08-4 «Приобретение основных средств». При передаче имущества для демонтажа его стоимость отражалась на счете 08-3 «Строительство объектов основных средств».

На основании бухгалтерских регистров налоговая инспекция установила, что расходы, связанные с демонтажом оборудования в 2006 году. составили – 31 813 786 руб. 00 коп., в том числе, стоимость оборудования 14 821 924 руб. 00 коп.

Доначисляя налог на прибыль за проверяемые периоды налоговый орган исходил, в том числе, из того, что предприятие необоснованно включило в состав внереализационных расходов в 2006 году стоимость ликвидируемого имущества, монтаж которого не завершен, в размере 14 821 924 руб. 00 коп..

Согласно пункту 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в том числе, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса), другие обоснованные расходы (пп. 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса).

Исходя из буквального содержания указанной нормы, в целях налогообложения прибыли могут быть учтены только расходы, связанные с ликвидацией спорного оборудования. Сама стоимость такого оборудования не уменьшает налогооблагаемую прибыль организации.

Таким образом, налоговый орган обоснованно исходил из того, что включение списанной стоимости ликвидируемого оборудования в состав внереализационных расходов осуществлено заявителем в нарушение положений главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций». Также не имеется оснований для включения в состав внереализационных расходов стоимости спорного оборудования на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса, поскольку в пункте 3 статьи 252 Кодекса указано, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

Вышеизложенные обстоятельства привели к неполной уплате налогоплательщиком на дату вынесения оспариваемого решения налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 1 036 177 руб. 20 коп., в том числе, в федеральный бюджет – 280 631 руб. 33 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 755 545 руб. 87 коп., в связи с чем налоговым органом были применены в отношении ООО «Усолье-Сибирский Силикон» меры ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 207 235 руб. 00 коп. (1 036 177 руб. 20 коп.*20%).

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное налогоплательщиком ходатайство о снижении налоговых санкций, самостоятельное устранение обществом негативных последствий для бюджета в виде возникновения задолженности в указанном выше размере посредством представления в налоговый орган в декабре 2008 года уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год с увеличенной по строке 060 страницы 5 суммой убытка на сумму 28 928 799 руб. 00 коп., по результатам проверки которой налоговой инспекцией не было установлено фактов искажения предприятием налоговой базы по спорному налогу, отражение обществом в налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2006 год не только расходной, но и доходной части финансово-хозяйственных операций по приобретению на основании договора от 16.12.2005г. № ИМ-2005 комплекса оборудования, демонтажу указанного оборудования, принятию на учет металлолома, полученного в результате демонтажа, надлежащее исполнение заявителем обязанностей по уплате обязательных платежей в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды, подтвержденное копией справки № 46931 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ООО «Усолье-Сибирский Силикон» по состоянию на 01.04.10г., тяжелое финансовое положение предприятия, подтвержденное копией бухгалтерского баланса ООО «Усолье-Сибирский Силикон» по состоянию на 31.12.2009г., в котором отражены обстоятельства наличия у общества по итогам отчетного периода непокрытого убытка в размере 573 573 тыс. рублей, задолженности по долгосрочным займам и кредитам в размере 7 289 581 тыс. рублей, задолженности по краткосрочным займам и кредитам в размере 4 621 890 тыс. рублей, добровольное погашение заявителем задолженности по обязательным платежам и пеням в неоспоренной части решения от 18.11.2008г. № 5231563, подтвержденное копией извещения от 16.04.2009г. № 17089 налоговой инспекции о принятом налоговым органом решении о зачете, социальную ориентированность финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которая направлена на создание рабочих мест, что подтверждено справкой от 12.04.2010г. № 20 ООО «Усолье-Сибирский Силикон» о среднесписочной численности персонала общества по состоянию на 12.04.2010г., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, с учетом мнения налогового органа, арбитражный суд полагает возможным в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год до 10 000 руб. 00 коп., в том числе, в федеральный бюджет – до 3 000 руб. 00 коп., в бюджет субъкта Российской Федерации – до 7 000 руб. 00 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении от 18.11.2008г. № 5231563 необоснованно были применены в отношении налогоплательщика меры ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 197 235 руб. 00 коп. (207 235 руб. 00 коп. – 10 000 руб. 00 коп.).

Согласно ч. 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что налоговым органом не доказана законность и обоснованность решения от 18.11.08г. № 5231563 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 197 235 руб. 00 коп., и учитывая, что содержащиеся в нем положения не соответствуют статьям 114, 122 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Иркутской области от 18.11.2008г. № 5231563 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 197 235 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль за 2006 год как несоответствующее положениям статей 114,122 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Усолье-Сибирский Силикон».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Кродинова