Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель или предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и административного законодательства ОВД по Шелеховскому району (далее – административный орган) об отмене постановления №914927 от 09.05.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование, изложенное в заявлении, поддержала.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в нём доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Шелеховской администрацией 03.10.2001г., имеет основной государственный регистрационный номер 304382106100031, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе серии 38 №000974070. Заявитель имеет лицензию № АСС-38-000167 от 15.10.2007г. на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

08.05.2009г. должностным лицом административного органа проведена проверка по вопросу перевозки пассажиров. В результате проверки выявлено, что маршрутное такси (маршрут № 119) осуществляет перевозку пассажиров без применения ККТ, о чем составлен акт проверки б/н от 08.05.2009г.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 914927 от 09.05.2009г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, доводы представителя заявителя, представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам бланков строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В связи с тем, что перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Заявителем не оспаривается факт неприменения при оказании услуги по перевозке пассажира ККТ (по причине ее отсутствия), в материалы дела представлены в качестве бланков строгой отчетности билеты на проезд в автобусах, которые применяются в маршрутном такси, принадлежащем заявителю.

Суд считает, что административным органом не установлен в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении факт применения или не применения предпринимателем бланков строгой отчетности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения предпринимателем противоправного, виновного действия (бездействия), влекущего применение административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ нельзя считать установленным административным органом.

Согласно части 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определениями от 04.06.2009г. и от 16.06.2009г. суд запросил у административного органа материалы дела об административном правонарушении и их копии. Данные определения суда не исполнены, поскольку в материалы настоящего дела административным органом не представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление № 914927 от 09.05.2009г. не содержит указание на должность, фамилию, имя и отчество лица, вынесшего постановление, адрес административного органа и место рассмотрения дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования данного постановления.

Кроме того, судом установлено, что 08.05.2009г. предприниматель не присутствовал при проведении проверки.

В акте проверки от 08.05.2009г. предпринимателю предложено 09 мая 2009г. в 14 часов 30 минут прибыть по адресу: <...>, кабинет № 8 для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что одновременное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Помимо того, что в соответствии со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации 9 мая – День Победы – нерабочий праздничный день в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № 914927 от 09.05.2009г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.ст.168 ч.2, 208 ч.4 АПК РФ, п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу №914927 об административном правонарушении, вынесенное отделом внутренних дел по Шелеховскому району 09.05.2009г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.5 КоАП РФ.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающему по адресу: г.Шелехов, кв/л 6, 17-48, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 19.05.2009 № 468878225.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н.Чигринская