Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1. дов.от 09.07.07 б/н, паспорт <...> выдан Ленинским РУВД 28.06.02

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.07.07 б/н, паспорт <...> выдан Иркутским РОВД 19.08.02; ФИО3, дов. от 18.07.07 б/н, паспорт <...> выдан ОВД г. Саянска 13.12.02

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее Служба) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее ООО «Стройтранс») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представители ответчика, заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Службой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, в ходе, которой установлено, что ответчик осуществляет строительство секций 1-4, 1-5 объекта «Группа жилых домов в 284 квартале Октябрьского района» с нарушением требований проектной документации, в части применения строительных материалов (изделий), и других нормативных документов в области строительства при строительстве объектов капитального строительства.

Указанное нарушение выразилось в применении блоков из пенобетона неавтоклавного твердения (ООО «Сибстройкомплект» г. Иркутск) по внутренним перегородкам в осях 3/В-Г на отм. +36,000 и пенобетона («Теплит» г. Свердловск) по внутренним перегородкам в осях В/2-3 (отм. не оговорена) блок-секции1-5; из ячеистого бетона автоклавного твердения (производства ОАО «Сибит» г. Новосибирск) по наружным стенам в осях Б/2-3 на отм. +24,000 и по внутренним перегородкам в осях В/2-3 на отм.0,000. Указанным применением блоков нарушены требования проектной документации, в соответствии с которой должны быть применены ячеистобетонные блоки производства ГУП «211 Комбинат железобетонных изделий» Россия, 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Сертолово по ТУ 5741-002-07828469-97 (в проекте «Группажилых домов в 284 квартале (проезд Амурский,10) Октябрьского АО г. Иркутска (секции 1-4, 1-5), а также в не обеспечении контроля за качеством применяемых строительных материалов, чем была нарушена ч.б ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По данному факту заявителем в отношении ООО «Стройтранс» был составлен протокол об административном правонарушении №72-02-85 от 22.06.2007 г. по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя о привлечении ООО «Стройтранс» к административной ответственности удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в строительстве объектов капитального строительства с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В судебное заседание ответчиком была представлена проектная документация с изменениями, согласно которой, конструктивное решение здания – несущие внутренние и наружные стены из монолитного железобетона в несъемной опалубке из стеновых блоков из закаленного пористого бетона (ячеистого газобетона), выпускаемых ГУП «211 Комбинат железобетонных изделий» или из аналогичных блоков «Сибит» - г. Новосибирск.

Заявитель в судебном заседании признал данный факт и пояснил, что с учетом измененной проектной документации, в данной части нарушение отсутствует.

Согласно письму №227 от 20.09.2005 г., а также протоколу технического совещания о проектировании и строительстве секций 1-4, 1-5 жилого дома в 284 квартале Октябрьского района г. Иркутска для в/ч 96729, ответчиком с проектной организацией – Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «КБ им ФИО4» было согласовано применение блоков из пенобетона неавтоклавного твердения (ООО «Сибстройкомплект»
г. Иркутск) и пенобетона («Теплит» г. Свердловск).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен директор Восточно-Сибирского филиала ФГУП «КБ им ФИО4» ФИО5, который пояснил, что Восточно-Сибирский филиал ФГУП «КБ им ФИО4» осуществляет авторский надзор за указанным объектом строительства и, что применение блоков из пенобетона неавтоклавного твердения (ООО «Сибстройкомплект» г. Иркутск) и пенобетона («Теплит» г. Свердловск) было согласовано с разработчиком проектной документации - Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «КБ им ФИО4».

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства ООО «Стройтранс» допущено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленном заявителем заключении по результатам испытаний образцов ячеистого бетона с объекта «Амурский проезд №10», не указано, что применяемые строительные материалы не соответствуют требованиям проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник испытательного центра ОАО «Иркутскгипродорнии» ФИО6, составившая указанное заключение, которая пояснила, что ею была проведена проверка качества ячеистого бетона используемого на объектах ООО «Стройтранс». В заключении указаны характеристики ячеистого бетона, никакие выводы по результатам испытаний ею не делались, так как этого не было указано в задании Службы.

Выводов о несоответствии пенобетона неавтоклавного твердения (ООО «Сибстройкомплект» г. Иркутск) и пенобетона («Теплит» г. Свердловск) требованиям технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства письмо Агентства государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области №97-37-405/7 от 19.06.2007 г. не содержит. Согласование указанных материалов в строительстве, как указано выше было согласовано ООО «Стройтранс» с проектной организацией.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказан факт того, что ООО «Стройтранс» не обеспечило контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (адрес: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов