Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, подвал № 1, помещение 4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 931 руб. 29 коп.

установил:

Иск заявлен о взыскании 79 931 руб. 29 коп., составляющих: 45 805 руб. 90 коп. – основного долга, 34 125 руб. 39 коп. – неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

08.11.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию) (товар), количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в счетах-фактурах и накладных. Покупатель производит оплату товара в течение 21 календарного дня с момента поставки партии товара (раздел 3 договора).

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные № ТОРГ 13-24969 от 04.12.2013 г. на сумму 6 133 руб. 63 коп., ТОРГ 13-25954 от 13.12.2013 г. на сумму 6 169 руб. 90 коп., К-13-31016-1 от 18.12.2013 г. на сумму 18 130 руб. 93 коп., ТОРГ 13-26510 от 18.12.2013 г. на сумму 5 906 руб. 59 коп., К-13-32673-1 от 27.12.2013 г. на сумму 9 464 руб. 85 коп. с подписью ответчика.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком в полном размере не оплачен, истец просит взыскать задолженность в размере 45 805 руб. 90 коп. в судебном порядке.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, факт задолженности на сумму 45 805 руб. 90 коп. считается признанным ответчиком.

Кроме того, истцом на основании абз. 4 п. 3 договора заявлены требования о взыскании неустойки в размере 34 125 руб. 39 коп. за период с 18.01.2014 г. по 19.06.2014 г.

При заключении договора в абз. 4 п. 3 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Покупатель обязан оплатить пени не позднее 10 дней с момента получения претензии поставщика.

Таким образом, момент начисления неустойки наступает с определенного события: по истечении 10 дней с момента получения претензии поставщика.

Следовательно, в предмет доказывания требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта получения претензии ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что претензия от 18.06.2014 г. направлена ответчику ценным письмом с уведомлением 19.06.2014 г.

Доказательств получения ответчиком претензии ранее указанной даты истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При ненадлежащем же исполнении или неисполнении обязательства виновная сторона уплачивает неустойку, оговоренную законом или договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что договор поставки от 08.11.2013 г. содержит условия, позволяющие определить момент, с которого подлежит уплате неустойка – 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В обоснование требований не представлены доказательства получения претензии, а сама претензия направлена лишь 19.06.2014 г., следовательно, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 18.01.2014 г. по 19.06.2014 г., отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 307-309, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 45 805 руб. 90 коп. обоснованными, а иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 г. истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать юридические услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи по вопросу представления интересов заказчика (истца) в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 08.11.2013 г.

Общая стоимость юридических услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 5 договора).

Истец произвел оплату оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2889 от 15.05.2014 г.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы должны взыскиваться с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. № 6284/07 и от 25 мая 2010 г. № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, частичное удовлетворение иска (на 57, 31 %) и другие обстоятельства,свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 8 596 руб. 50 коп., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (57, 31 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛИМПОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, подвал № 1, помещение 4) 45 805 руб. 90 коп. – основного долга, 8 596 руб. 50 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя, 1 832 руб. 34 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 56 234 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Н. Швидко