Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИД" (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 44 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что в целях заключения основного договора не позднее 30.11.2019 истец внес по условиям предварительного договора аренды от 19.11.2019 № 0025 на расчетный счет ответчика обеспечительный платеж в размере 44 000 руб., ни со дня подписания предварительного договора аренды, ни со дня получения обеспечительного платежа ответчик не предоставил истцу во фактическое владение и пользование торговый павильон, основной договор ответчик направил с нарушением срока только 03.12.2019, в связи с чем, истец отказался от дальнейшего сотрудничества, и основной договор не подписал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен предварительный договор аренды № 0025 павильона № 05 корпус 1 от 19.11.2019, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить во ременное владение и пользование торговый павильон № 03, общей п площадью 22 кв. метров, расположенный по адресу: <...> кв., смежно с ГСК «Маяк» на период с 20.11.2019 по дату заключения основного договора аренды павильона и заключить основной договор аренды с истцом, основные условия которого стороны определяют в предварительном договоре.

Согласно пункту 1.2 договора основной договор будет заключен сторонами не позднее 30.11.2019.

Из пункта 2.1.2 договора следует, что ответчик обязался в течение 2 дней с момента подписания основного договора аренды, передать истцу павильон. Прием-передача павильона осуществляется по акту приема-передачи, в котором отражается техническое состояние павильона на момент передачи.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что истец обязался в срок до 22.11.2019 внести в кассу ответчика обеспечительный взнос в сумме 44 000 руб., который будет учтен в основном договоре аренды, останется у ответчика как обеспечительный платеж. Обеспечительный платеж находится у ответчика в течение срока действия основного договора аренды, с момента внесения его в кассу ответчика, проценты за пользование обеспечительным платежом не начисляются. По истечению срока действия основного договора аренды, суммы, внесенные в качестве обеспечительного взноса возвращаются истцу, путем зачета взаимных требований по арендным платежам за данное нежилое помещение. Ответчик вправе не возвращать истцу при расторжении предварительного договора обеспечительный взнос в следующих случаях: при досрочном расторжении предварительного договора аренды, при ненадлежащем исполнении обязательств по договора аренды истцом, при досрочном расторжении предварительного договора и основного договора аренды по инициативе ответчика в связи с использованием павильона не по назначению, порчи павильона, ненадлежащем исполнении обязательств истцом по договор аренды (предварительному и основному), при не заключении по инициативе истца основного договора аренды.

Согласно пункту 4.1 договора предварительный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие с момента вступления в законную силу основного договора.

Из пункта 5.3 договора следует, что в случае, ответчик будет уклоняться от заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором, ответчик обязан произвести возврат обеспечительного платежа в размере, согласно пункту 2.3 предварительного договора аренды нежилого помещения в течение 3 рабочих дней с момента истечения срока для подписания основного договора в соответствии с п. 1.2 предварительного договора аренды нежилого помещения.

Из платежного поручения № 380 от 25.11.2019 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 44 000 руб. 00 коп.; основанием перечисления указанных денежных средств указано «оплата счета № 15 от 21.11.2019, обеспечительный платеж согласно условиям договора № 0025 от 19.11.2019» (л.д. 23).

Из письма от 05.12.2019 № 3, адресованного истцом ответчику, полученного ответчиком 06.12.2019, следует просьба произвести возврат обеспечительного взноса до 10.12.2019 в сумме 44 000 руб., оплата произведена по счету № 15 от 21.11.2019, платежного поручения № 380 от 25.11.2019. Основной договор должен был быть заключён до 30.11.2019, в течение 2 дней с момента заключения основного договора павильон должен был быть передан истцу в аренду по акту приема-передачи, но основной договор аренды, и акт приема-передачи был предоставлен истцу только 03.12.2019, что нарушило все сроки, указанные в предварительном договоре, а павильон завален посторонними предметами, мешающими истцу самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность. (л.д. 18).

Претензией от 13.12.2019 № 4, полученного ответчиком 13.12.2019, истец просил ответчикавернуть обеспечительный взнос в 10-ти дневный срок на сумму 44 000 руб. 00 коп., также указал, что истец неоднократно просил ответчика об освобождении торгового павильона и о предоставлении основного договора для ознакомления и заключения. (л.д. 19).

Из ответа на претензию от 09.12.2019, адресованного истцу, следует, что ответчиком составлен основной договор № 11/2019 от 25.11.2019 и направлен истцу, договор не подписан и не отправлен обратно, ответчик, ссылаясь на пункт 2.3.1 договора посчитал претензию истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 20).

Истец в исковом заявлении указал, что ни со дня подписания предварительного договора аренды, ни со дня получения обеспечительного платежа ответчик не предоставил истцу во фактическое владение и пользование торговый павильон, акт приема-передачи не подписывался, основной договор ответчик направил с нарушением срока только 03.12.2019, в связи с чем, истец отказался от дальнейшего сотрудничества, и основной договор не подписал, истец фактически не смог пользоваться павильоном и не смог организовать свою работу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. Отличительным признаком предварительного договора является обязательство сторон заключить в будущем основной договор на определенных условиях.

Обеспечительный платеж, предусмотренный в предварительном договоре, является гарантией заключения основного договора аренды, что не противоречит положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит зачету в счет арендных платежей по основному договору аренды.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как указано выше, согласно пункту 1.2 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец неоднократно просил ответчика об освобождении торгового павильона и о предоставлении основного договора для ознакомления и заключения.

Реализуя свои права как участника предварительного договора, действуя добросовестно, исполнив обязательство по оплате обеспечительного взноса, истец вправе был ожидать, что ответчик передаст по акту приема-передачи торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности истцом и предложит заключить основной договор.

Основной договор аренды до 30.11.2019 между истцом и ответчиком заключен не был.

В материалы дела не представлены доказательства направления/получения ответчиком истцу до 30.11.2019 основного договора аренды нежилого помещения; не представлены доказательства заключения основного договора в установленный в предварительном договоре срок; не представлены доказательства не заключения основного договора аренды по инициативе истца; также доказательства наличия перечисленных в пунктах 2.3.1, 5.2 договора оснований.

При таких обстоятельствах, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены 30.11.2019.

Следовательно, сумма обеспечительного платежа, удерживаемого ответчиком, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку после прекращения предварительного договора у него отпали правовые основания для удержания у себя обеспечительного платежа в размере 44 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку, истец, перечислив ответчику денежные средства по предварительному договору, не получил какого-либо встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, полученные ответчиком в качестве обеспечительного платежа денежные средства в сумме 44 000 руб. являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Ссуд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком обеспечительного платежа в размере 44 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате обеспечительного платежа в размере 44 000 руб. 00 коп. обоснованными.

Доводы ответчика, указанные в ответе на претензию от 09.12.2019 о том, что ответчиком составлен основной договор аренды № 11/2019 от 25.11.2019 и направлен истцу в установленный срок, судом рассмотрены, признаны не обосноваными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик в установленный срок направил истцу основной договор с предложением его заключить.

Истец отрицает факт получения от ответчика основного договора аренды нежилого помещения в установленные договором сроки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца о взыскании с ответчика
44 000 руб. 00 коп. – обеспечительного платежа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет
2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. чеком-ордером от 03.06.2020 (операция 37).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИД" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 44 000 руб. 00 коп. – обеспечительного платежа, 2 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина