Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лера» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее по тексту - административный орган; налоговый орган) № 70 от 13.06.2006 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали, в качестве основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления указали неправильное указание времени составления протокола – 15.00; неправильное указание в протоколе места совершения правонарушения; составление протокола неправомочным лицом; неправильная квалификация правонарушения; отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставление обществу возможности воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении; не исследование при определении размера наказания обстоятельств дела.

Представитель административного органа в судебном заседании требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.07.2007 до 16 час. 00 мин. 31.07.2007.

Дело, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 27.03.2006, о чем ИФНС по Свердловскому району г. Иркутска выдано свидетельство серии 38 № 002388453.

07.06.2007 должностными лицами заявителя проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащей заявителю торговой точке – магазине, расположенном по адресу: <...>. В результате проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции – коньяк «Эриванская крепость», производство Армения, емк. 0,7л., дата розлива 03.10.2006, стоимостью 787 рублей на которую представлена ненадлежащим образом оформленная справка к ГТД раздел Б – отсутствует оттиск печати и подпись последнего собственника товара.

По результатам проверки составлен акт проверки № 250 от 07.06.2007.

08.06.2007 должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 72, которым установлено совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налогового органа № 70 от 13.06.2007 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению, в связи с существенными нарушениями административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Реализация указанных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна при предоставлении ему в пределах предусмотренного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока необходимого и достаточного времени для заключения соглашения с адвокатом, подготовки к рассмотрению дела уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, проверка была проведена 07.06.2007, постановление о назначении обществу административного наказания вынесено административным органом 13.06.2007, т.е. на шестой день после проведения проверки, при этом законным представителем общества – генеральным директором ФИО1 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова защитника.

Данное ходатайство налоговым органом не было рассмотрено, дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, чем нарушены права заявителя.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявитель не имел возможности для реализации предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, а именно воспользоваться юридической помощью защитника.

Свои возражения, основанные на письменных доказательствах, общество представило только в суд при подаче настоящего заявления.

Довод административного органа о том, что данное ходатайство подано заявителем после рассмотрения дела документально не подтвержден. На ходатайстве стоит штамп налогового органа с указанием даты – 13.06.2007.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать законность вынесенного постановления лежит на административном органе, его вынесшем.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что лишение общества предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что служит достаточным основанием для отмены постановления налогового органа от 13.06.2007 № 70, с учетом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судом не принят во внимание довод заявителя об отсутствии у налоговых органов полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, налоговый орган при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса действовал в пределах предоставленных ей полномочий. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2006 N 3118/06.

Довод общества о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может быть принят судом в силу следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Не приняты судом во внимание также иные доводы заявителя относительно неправильного указания времени составления протокола, неправильного указания в протоколе места совершения правонарушения как несостоятельные и не влияющие на законность процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, требование заявителя подлежит удовлетворению, а постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 70 от 13.06.2006 признанию незаконным.

Руководствуясь ст. ст.167-170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска № 70 от 13.06.2006 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лера» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.И. Самойлова