Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А. В., после перерыва помощником судьи Сорокиной Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 1023801005755, ИНН 3807001590, юридический адрес: 664039, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, д. 36)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» (ОГРН: 1023801754866, ИНН 3812008143, юридический адрес: Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Юбилейный, 17)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и встречному иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» кАКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ»

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; Служба государственного жилищного надзора Иркутской области

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузьмин Е.И., представитель по доверенности от 15.02.2017г., личность установлена по паспорту;

от ответчика – Коневина К.Д. - представитель по доверенности от 07.06.2017 б/н, личность установлена по паспорту; Толстикова О. М. - представитель по доверенности от 07.06.2017 б/н, личность установлена по паспорту;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» (далее, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» (далее ТСЖ, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 18,1 кв.м., этаж 1, адрес: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-г;

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 17,8 кв.м., этаж 1, адрес: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-д;

Обязании ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» в течение 10 дней возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» по акту приема-передачи имущество:

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 18,1 кв.м., этаж 1, адрес: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-г;

- квартира, назначение: жилое, общей площадью 17,8 кв.м., этаж 1, адрес: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-д.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартир № 8-г и 8-д в указанном доме, которые безо всяких оснований занимаются ответчиком. Просит требования об истребовании спорных жилых помещений удовлетворить.

Ответчик не согласилась с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявил встречный иск о признании права собственности АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» на спорные квартиры отсутствующим.

В обоснование своих требований указал, что согласно техническому паспорту, изготовленному МУП БТИ г. Иркутска от 21.01.1987 года, спорные помещения под номерами 26 (площадь 18,1 кв.м.), 27 (площадь 10,4 кв.м.), 28 (площадь 7,4) являются нежилыми помещениями, в которых расположены кабинет техников ТСЖ «Мой дом» и водомерный узел с подсобным помещением.

Аналогичное назначение помещений указано и в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000 г., заключенного между ЗАО «Иркутскпромстрой» и ТСЖ «Мой дом».

В настоящий момент в кабинете №26 расположено ТСЖ «Мой дом», а в помещениях №27 и №28 расположены подсобное помещение и водомерный узел. По итогам инвентаризации, проведенной МУП БТИ г. Иркутска в 2002 году, помещениям присвоены номера, соответственно, 22, 23, 24.

Однако согласно копии технического паспорта здания многоквартирного жилого дома от 20.10.2014 г., предоставленного в материалы дела АО «Иркутскпромстрой», вышеуказанные помещения являются квартирами под номерами 8 «Г» и 8 «Д».

Таким образом, копия технического паспорта, предоставленного АО «Иркутскпромстрой», не соответствует техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска и фактическому использованию помещений.

Вместе с тем, согласно письму администрации г. Иркутска от 06.05.2016 г., собственники помещений с заявлениями о переводе нежилых помещений в жилые, а также на перепланировку и (или) переустройство в администрацию г. Иркутска не обращались.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от 15.03.2017 г. № 945-70-709/17 сведения о нумерации помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д.1 «Б», в администрации города отсутствуют.

Считает, что право собственности зарегистрировано на отсутствующие в натуре объекты недвижимости.

Поскольку право собственности зарегистрировано на объекты, которых нет в наличии, а фактически данные объекты являются нежилыми и находятся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, у АО «Иркутскпромстрой» право собственности на спорные объекты отсутствует.

Просит:

- признать право собственности АО «Иркутскпромстрой» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 18,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение объекта) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «Б», квартира 8 «Г», кадастровый номер 38:36:000029:12149 отсутствующим;

- признать право собственности АО «Иркутскпромстрой» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 17,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение объекта) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «Б», квартира 8 «Д», кадастровый номер 38:36:000029:12354 отсутствующим.

На согласившись со встречными требованиями, истец указал, что ТСЖ не вправе обращаться в суд с требованиями о признании права собственности отсутствующим, поскольку такое право предоставлено собственникам жилых помещений в доме № 1 «Б» по ул. Помяловского в г. Иркутске.

Просит в удовлетворении встречных требований отказать.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 часов 03.08.2017 года и до 12-00 часов 04.08.2017 года. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва в 12-00 часов 04.08.2017 года. судебное заседание продолжено в том же составе участников процесса.

Выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив доводы истца, третьего лица, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договора № 32 от 31.08.1992 года в редакции дополнительного соглашения от 30.01.1995 года, общежитие по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «Б» передано в хозяйственное ведение АО «Иркутскпромстрой».

Распоряжением Председателя Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска от 25.05.1999 года № 680-р утвержден акт приемки в эксплуатацию в качестве жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «Б» переоборудованного из малосемейного общежития.

Таким образом, малосемейное общежитие было переоборудовано в многоквартирный жилой дом, а расположенные в нем жилые комнаты были переоборудованы в квартиры.

Указанные договор и Распоряжение никем оспорены не были, в связи с чем возражения ответчика о том, что расположенные в указанном доме жилые помещения не отвечают признакам квартиры, по установленным требованиям, не принимаются судом.

В последующем квартиры № 8-г и 8-д в указанном доме в установленном законом порядке перешли в собственности истца, что подтверждается Свидетельствами т о государственной регистрации права от 23.06.2014 года 38 АЕ № 390685 и от 20.06.2014 года 38 АЕ 391279, соответственно.

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке освободить и передать истца спорные жилые помещения, истец, как собственник указанного имущества, обратился в суд с заявлением об истребованием спорных квартир из незаконного владения ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить, что в различных документах (договорах, технических паспортах, кадастровых паспортах) спорные помещения имеют разную нумерацию.

Так, на поэтажном плане 1 этажа технического паспорта, составленного по состоянию на 21.01.1987 года, спорные помещения обозначены под номерами

- помещение № 26 площадью 18, 1 кв.м.;

- помещение № 27 площадью 10, 4 кв.м.;

- помещение № 28 площадью 7, 4 кв.м.

Согласно экспликации указанного технического паспорта (том 2, л/д. 150):

- помещение № 26 площадью 18, 1 кв.м. является кабинетом ;

- помещение № 27 площадью 10, 4 кв.м., является водомерным узлом;

- помещение № 28 площадью 7, 4 кв.м. является подсобным помещением.

На поэтажном плане 1 этажа технического паспорта, составленного по состоянию на 30.04.2002 года, спорные помещения обозначены под номерами

- помещение № 22 площадью 18, 1 кв.м.;

- помещение № 23 площадью 10, 4 кв.м.;

- помещение № 24 площадью 7, 4 кв.м.

Согласно экспликации указанного технического паспорта (том 2, л/д. 90):

- помещение № 22 площадью 18, 1 кв.м. является жилым, фактически используется под кабинет;

- помещение № 23 площадью 10, 4 кв.м., является водомерным узлом;

- помещение № 24 площадью 7, 4 кв.м. является подсобным помещением.

Согласно представленных истцом выписок из ЕГРН (План расположения помещения) спорное помещение площадью 17, 8 кв. м. имеет адрес г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «Б» кв. 8-д. Согласно плана расположения помещения на этаже № 1 к кадастровому паспорту жилого помещения по адресу г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «Б» кв. 8-г (кадастровый номер 38:36:000029:1404), спорное помещение имеет площадь 18, 1 кв. м.

Суд, сопоставив площади и место расположения спорных помещений на поэтажных платах технических паспортов от 21.01.1987 года, 30.04.2002 года, а также в выписке и кадастровом паспорте, установил, что спор идет относительно помещений, имеющих нумерацию:

- квартира № 8-г, площадью 18, 1 кв. м., в кадастровом паспорте в техническом паспорте по состоянию на 21.01.1987 года обозначена под номером 26, а в техническом паспорте по состоянию на 30.04.2002 года обозначена под номером 22;

- квартира № 8-д, площадью 17, 8 кв. м., в кадастровом паспорте в техническом паспорте по состоянию на 21.01.1987 года обозначена под номерами 27, 28 , площадью 10, 4 кв.м. и 7, 4 кв.м. соответственно , общей площадью 17, 8 кв. м., а в техническом паспорте по состоянию на 30.04.2002 года - под номерами 23, 24 , площадью 10, 4 кв.м. и 7, 4 кв.м. соответственно , общей площадью 17, 8 кв. м.

Сторонами данный факт не оспаривается, в связи с чем в дальнейшем спорные помещения именуются соответственно как 8-г и 8-д.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 32 указанного постановления, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 указанного постановления).

Согласно пункту 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят следующие обстоятельства:

наличие у истца права собственности в отношении спорного имущества;

обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения собственника);

нахождение спорного имущества во владении ответчика;

отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований использовать спорное имущество (занимать спорное помещение).

Перечисленные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по виндикационному иску, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, названными выше. Истец истребует из чужого незаконного владения ответчика конкретное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками (наличие которых соответствует данным технической инвентаризации), принадлежащее истцу на праве собственности (с учетом государственной регистрации права, являющейся единственным доказательством наличия зарегистрированного права в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Данное имущество находится во владении ответчика, который подтверждает факт такого владения.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Ответчиком в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 03.01.2000 года, заключенный между сторонами. В соответствии с условиями указанного договора истец передает во временное и безвозмездное пользование недвижимое имущество, в том числе и спорные помещения:

- нежилая комната № 26 площадью 18, 1 кв.м.;

- нежилая комната № 27 площадью 10, 4 кв.м.;

- нежилая комната № 28 площадью 7, 4 кв.м.

Нумерация указанных помещений соответствует нумерации помещений согласно технического паспорта составленного по состоянию на 21.01.1987 года - под номерами 26, 27, 28 , площадью 18, 1 кв. м., 10, 4 кв.м. и 7, 4 кв.м. соответственно.

Следовательно, согласно указанного договора в безвозмездное пользование переданы спорные помещения (квартиры 8-г и 8-д) за виндикацией которых истец обратился с иском.

Согласно пункта 3.1. указанного договора срок его действия установлен до 31.01.2000 года.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, в силу указанных норм, договор безвозмездного пользования от 03.01.2000 года после 31.01.2000 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца,

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Письмом без номера и даты истец уведомил ответчика о необходимости освобождения спорных помещений (т. 1, л/д 61), указав в уведомлении, что ТСЖ их занимает незаконно и просит в течение 5 дней освободить жилые помещения.

Несмотря на то, что в уведомлении истец не ссылается на договор безвозмездного пользования и прямо не указывает на отказ от указанного договора, между тем, поскольку воля истца была направлена на освобождение и возврат имущества, суд считает возможным расценивать письмо -уведомление как отказ от договора безвозмездного пользования от 03.01.2000 года , заключенного без указания срока.

Указанное письмо получено ответчиком 13.04.2016 года, что подтверждается представленным в материалы дела ответом ТСЖ от 14.04.2016 года исх. № 35/04 (т. 4, л/д 17). Однако, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением об истребовании имущества по правилам статьи 301 Гражданского кодекса РФ .

Таким образом, истец, не верно установил фактические обстоятельства, не верно определил основания требований, что, в конечном итоге, привело к неправильной квалификации спорных правоотношений.

Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, судом установлено, что требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения фактически вытекают из наличия договора безвозмездного пользования, отказа от его дальнейшего исполнения, отказом ответчика от освобождения сорных помещений, что позволяет суду квалифицировать их как требования об обязании ответчика освободить и передать по акту спорные жилые помещения, в соответствии положениями Глав 34, 36 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, возможность удовлетворения указанных требований поставлена в зависимость от результатов рассмотрения встречных требований ответчика.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из пункта 1 статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместногоуправления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Кодекса товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

При предъявлении в арбитражный суд иска в отношении общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12537/09 от 15.12.2009г.)

Более того, согласно правоприменительной практики, ТСЖ вправе выступать истцом по искам, заявленным в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ими доме (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 19488/13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Мой дом» является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом ими доме.

Ссылка Общества на правовые позиции, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 №12537/09, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 №А53-6270/2009, является необоснованной, так как в рамках этих дел рассматривались требования Товариществ, направленные на признание (установление) права общей собственности.

Вместе с тем, настоящий спор возник в связи с нарушением права общей собственности членов товарищества и не аналогичен спору о признании права общей собственности, для инициирования которого требуется воля собственников помещений, следовательно, указанные правовые позиции не подлежат применению при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 3 того же Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возражая против требований истца, представитель ТСЖ указала, что в спорных помещениях расположены водомерный узел (помещение 8-д) и кабинет техников (помещение 8-г).

В целях установления факта возможности отнесения спорных помещений к общему имуществу, суд определением от 17.10.2016 года обязал Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, совместно с представителями сторон, осуществить осмотр спорных помещений и представить в материалы дела акт осмотра.

Во исполнение определения суда представлен акт осмотра от 06.02.2017 года, составленный Службой …, совместно с представителями сторон. Согласно акта, в кабинетах 27, 28 вдоль наружной стены проходят обратный и подающий трубопроводы системы отопления. В помещении 28 размещены водомерный узел для МКД, а также трубопровод холодного водоснабжения, стояк и выпуск системы водоотведения.

Как пояснила в судебном заседании представитель ТСЖ, водомерный узел находился в помещении № 27, 28 (квартира 8-д) изначально. Все общедомовые инженерные сети расположены на первом этаже здания, поскольку подвальное помещение отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами. Так, на втором листе технических паспортов, составленных по состоянию на 21.01.1987 года и на 30.04.2002 года, указано на отсутствие подвала.

Определением от 28.07.2017 года суд предлагал истцу представить доказательства того, что в указанном спорном помещении отсутствует водомерный узел. Однако, таких доказательств истцом представлено н было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в помещении, на которое как на квартиру № 8-д, претендует истец, изначально не могло иметь самостоятельного назначения, т.к. в нем размещены коммуникации, которые служат для жизнеобеспечения многоквартирных домов и используются всем домом. По функциональному назначению в спорном помещении находился и находится водомерный узел, который предназначен для обслуживания всего МКД, является общим имуществом дома и следовательно принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности.

Не меняет данный вывод суда доводы истца о том, что помещение водомерного узла может быть освобождено от расположенного в нем оборудования путем его переноса в другое место.

С учетом вышеизложенного и разъяснений Пленума ВАС РФ изложенных в пункте 2 Постановления от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» суд полагает, что спорное помещение (квартира 8-д) изначально, с момента приемки и ввода вэксплуатацию МКД относились и относятся на текущий момент к общему имуществу домов.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, спорное помещение (квартира 8-д) принадлежит на право общей долевой собственности в силу закона собственникам помещений в соответствующих долях пропорционально площади находящихся в собственности помещений, поэтому встречный иск о признании право собственности на квартиру № 8-д отсутствующим является обоснованным и подлежит удовлетворению, соответственно, требование об обязании освободить и передать по акту жилое помещение – квартиру № 8-д удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями ТСЖ о признании отсутствующим права собственности на квартиру № 8-г по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела технических паспортов спорное помещение (квартира 8-г) имеет назначение жилое помещение (в техническом паспорте от 2002 года обозначена под № 22), фактически используется как кабинет. В техническом паспорте по состоянию на 1987 год квартира № 8-г обозначена под номером 26 как кабинет.

Согласно акта обследования от 06.02.2017 года в помещении 26 установлены чугунные радиаторы со стояками отопления. Таким образом, расположено оборудование, которое обычно располагается как в жилой комнате, квартире, так и в кабинете.

Наличие иного оборудования, необходимого для обслуживания более одного помещения в здании, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, в данном помещении не установлено.

Доказательств обратного ТСЖ не представлено.

При этом фактическое использование жилого помещения в качестве кабинета не меняет функционального назначения такого помещения.

Таким образом, спорное помещение (квартира № 8-г) является жилым помещением, используемым ТСЖ в качестве кабинета.

Право собственности на квартиру 8-г зарегистрировано в установленном порядке за истцом. На указанную квартиру не распространяется режим общей долевой собственности, в связи с чем встречное требование о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворено.

Соответственно, первоначальное требование об обязании освободить и передать по акту жилое помещение – квартиру № 8-г является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражая против доводов истца представитель ТСЖ указала, что спорное помещение н является квартирой, поскольку не отвечает требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Согласно пункта 5 Положения… квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку опровергается представленными в материалы дела договорами и свидетельствами о регистрации права собственности за физическими лицами на аналогичные, расположенные в доме по адресу г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1 «Б», жилые помещения, как квартиры.

Распределяя судебные расходы, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцу при обращении в суд с требованиями об обязании возвратить спорное помещения, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (6 000 х 2), с учетом частичного удовлетворения требований, считает необходимым взыскать со сторон в доход федерального бюджета государственную пошлину по 6 000 руб. с каждого.

По встречным требованиям судебные расходы ТСЖ по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. , также с учетом их частичного удовлетворения, подлежат взысканию с ЗАО «Иркутскпромстрой» в пользу ТСЖ.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» об обязании освободить и передать по акту жилые помещения удовлетворить частично.

Обязать ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» освободить и передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» по акту квартиру, назначение: жилое, общей площадью 18,1 кв. м., расположенную на первом этаже дома по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размер 6 000 руб.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размер 6 000 руб.

Встречные требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» о признании права собственности отсутствующим удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 17, 8 кв. м., расположенную на первом этаже дома по адресу: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 1-б, кв. 8-д.

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКПРОМСТРОЙ» в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МОЙ ДОМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гурьянов О. П.