Гражданский кодекс часть 1

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666655, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутский район, Усть-Илимский район, пос. Невон)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 236 233 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 21.01.2011 № 01 - 195 152 руб. 23 коп., пени - 41 080 руб. 89 коп.; расторжении договора аренды от 21.01.2011 № 01; обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 38:17:060113:84; регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращение права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 38:17:060113:84, расположенного по адресу: <...>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 21.01.2011 № 39 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка в п. Невон для строительства магазина» ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 38:17:060113:84, площадью 400 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный <...> для использования в целях - для строительства магазина, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к постановлению.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 01 от 21.01.2011, в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:17:060113:84, находящийся: <...>, цель использования: для строительств магазина, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося неотъемлемой частью, общей площадью 400 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 5023,12 руб.

Из пункта 3.2 договора следует, что сумма арендной платы вносится ответчиком за использование земельного участка ежеквартально не позднее 10 числа месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет истца.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы за использование земельного участка может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменением уровня инфляции на основании федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, изменением коэффициентов, устанавливаемых органами местного самоуправления муниципальных районов городских округов Иркутской области в соответствии с пунктом 3 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также в иных случаях в соответствии с законодательством. В случае исчисление и уплата ответчиком арендой оплаты осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

За период с 2017 по 2019 годы коэффициенты с учетом видов разрешенного использования земельных участков, категория земель, применяемые к размеру арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности муниципального образования «Усть-Илимский район», а также за земельные участки на территории муниципального образования «Усть-Илимский район», государственная собственность на которые не разграничена были установлены на основании: решения Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» шестого созыва от 06.08.2013 № 32/5 «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Усть-Илимский район»», а также за земельные участки на территории муниципального образования «Усть-Илимский район», государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в 2013 году был сделан перерасчет арендной платы, где годовая арендная плата составляла - 79 730 руб. 88 коп., ежеквартальная - 19 932 руб. 72 коп.

С 2019 года на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», с учетом видов разрешенного использования, категории земель, коэффициенты были установлены в соответствии с решением Думы муниципального образования «Усть-Илимский район» седьмого созыва от 27.09.2018 № 32/6 «Об утверждении поправочных коэффициентов по вилам разрешенного использования земельных участков, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Усть-Илимский район»», а также за земельные участки на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» государственная освоенность на которые не разграничена»; решением Думы Невонского муниципального образования третьего созыва от 28.11.2014 № 32/4д «Об установлении введении в действие земельного налога на территории Невонского муниципального образования»; постановлением Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 28.12.2019 № 487 «Об утверждении коэффициента инфляции для расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Илимский район», земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на 2019 год».

В связи с чем, дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.01.2011 № 01 (вступающим в силу с 01.07.2019) был осуществлен перерасчет арендной платы, где годовая арендная плата составила 15 790 руб. 74 коп., ежеквартальная - 3 947 руб. 68 коп.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.01.2011 № 01 (вступающим в силу с 01.07.2019) был осуществлен перерасчет арендной платы, где годовая арендная плата составила 15 593 руб. 92 коп., ежеквартальная - 3 914 руб. 70 коп.

О повышении (понижении) размера арендной платы истец уведомлял ответчика письменно.

Из пункта 4.1.1 договора следует, что истец имеет право требовать досрочного расторжения оговора при использовании земельного участка не целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания ответчиком дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора и нарушение других условий договора.

Согласно пункту 5.1 договора ща нарушением срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчета0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи участка в аренду от 21.01.2011 истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок, предоставленный постановлением администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 21.01.2011 № 39 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка в п. Невон доя строительства магазина»: земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:17:060113:84, находящийся: <...> (л.д. 14).

Истец указал, что ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, а земельный участок находится в пользовании ответчика.

Претензией от 13.05.2020 № 175/01-10 обратился к ответчику с предложением в 10-дневнй срок со дня получения претензии освободить занимаемый земельный участок в надлежащем состоянии, оплатить основную задолженность в сумме 195 152 руб. 23 коп., сумму пени в размере 41 080 руб. 89 коп., а также подписать акт сверки взаимных расчетов. (л.д. 41).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Определениями суда от 13.07.2020, от 04.08.2020 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора (статья 452 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения от 13.07.2020, от 04.08.2020 истцом не исполнено в указанной части.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 5023,12 руб.

О повышении (понижении) размера арендной платы истец уведомлял ответчика письменно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 195 152 руб. 23 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 195 152 руб. 23 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 41 080 руб. 89 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 080 руб. 89 коп. обоснованы.

Рассмотрев требование истца в части расторжения договора аренды от 21.01.2011 № 01, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По правилам ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истец представил претензию от 13.05.2020 № 175/01-10, в которой истец обращается к ответчику с предложением в 10-дневнй срок со дня получения претензии освободить занимаемый земельный участок в надлежащем состоянии, оплатить основную задолженность в сумме 195 152 руб. 23 коп., сумму пени в размере 41 080 руб. 89 коп., а также подписать акт сверки взаимных расчетов. (л.д. 41).

В претензии от 13.05.2020 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность и освободить земельный участок.

Оценив указанную претензию от 13.05.2020, суд пришел к выводу о том, что ответчик о расторжении договора аренды надлежащим образом не извещался, из содержания претензии не следует предложения расторгнуть договор в случае неисполнения ответчиком обязанности по погашению имеющейся задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах истцом не соблюдено требование, установленное ч. 3 ст. 619, ст. 452 ГК РФ.

Определения от 13.07.2020, от 04.08.2020 истцом не исполнено в указанной части.

Претензия с требованием о расторжении договора в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание несоблюдение истцом мер по досудебному урегулированию спора в части требования о расторжении договора, суд приходит к выводу, что в данной части требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, договор аренды от 21.01.2011 № 01 не расторгнут, и является действующим, требования истца об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 38:17:060113:84 и требование истца о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 38:17:060113:84 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 195 152 руб. 23 коп. – арендных платежей, 41 080 руб. 89 коп. – пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотренному требованию составляет 7 724 руб. 66 коп.

Между тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 724 руб. 66 коп. подлежит взысканию только с ответчика

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 725 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования о расторжении договора аренды № 01 от 21.01.2011 оставить без рассмотрения.

Удовлетворить исковые требования о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН" 195 152 руб. 23 коп. – арендных платежей, 41 080 руб. 89 коп. – пени.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКИЙ РАЙОН" 195 152 руб. 23 коп. – арендных платежей, 41 080 руб. 89 коп. – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина