Гражданский кодекс часть 1

установил: ИП ФИО1 заявлен иск о взыскании с ООО «ПРОМУПАК» 40 884 руб., составляющих: сумму предоплаты по договору на изготовление и поставку продукции от 29.01.2009 г. № 09/01 в размере 20 000 руб., 20 884 руб. – стоимость двух клише для двухсторонней печати.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.01.2009 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор на изготовление и поставку № 1, согласно которому ответчик обязался изготовить, а истец принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями к договору.

Цена товара определена п. 2.2. договора и спецификации № 1 к нему и составляет 28 500 руб.

Согласно п. 2.3. договора заказчик производит до начала поставки товара предварительную оплату (аванс) в размере 70 % от стоимости договора в сумме 20 000 руб.

Истец надлежаще выполнил свои обязательства, произведя оплату в размере 20 000 руб., что подтверждается приходным ордером от 29.01.2009 г., имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 3.1. договора срок изготовления пакетов определен в течение 22 рабочих дней с момента поступления платежа. Таким образом, срок изготовления истек 03.03.2009 г.

Как следует из материалов дела, ответчиком условия договора по изготовлению и поставке товара до настоящего времени не исполнены.

Согласно гарантийному письму ООО «ПРОМУПАК», ответчик гарантировал отпуск продукции истцу 27.03.2009 г.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств изготовлению и поставке продукции на сумму 20 000 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если в случае просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец письмом от 08.07.2009 г. расторг договор поставки от 29.01.2009 г. № 09/01 в одностороннем порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 20 000 руб.

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, доказательства поставки продукции либо возмещения суммы предоплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании предоплаты в размере 20 000 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы 20 884 руб., составляющей стоимость двух клише «Миледи» размером 250х340 и 420х290.

Арбитражный суд считает требования о взыскании убытков в размере 20 884 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.01.2009 г. истец передал ответчику для изготовления фирменных пакетов клише «Миледи» размером 250х340 для двухсторонней печати, впоследствии, истец передал ответчику второе клише «Миледи» размером 420х290 для двухсторонней печати. Факт передачи клише подтверждается счетом-фактурой № 1от 20.02.2009 г. и накладной № 1 от 20.02.2009 г.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и поставке продукции, клише «Миледи» в количестве 2 штук размерами 250х340 и 420х290 общей стоимостью 20 884 руб. до настоящего времени не возвращены истцу, последний понесен убытки в размере 20 884 руб.

Таким образом, помимо уплаченной ответчику суммы предоплаты по договору на изготовление и поставку продукции от 29.01.2009 г. № 09/01 в размере 20 000 руб., истец понес также убытки в размере 20 884 руб.

При указанных обстоятельствах, истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неисполнением обязательства, а также размер убытков, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 20 884 руб.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает исковые требования истца о взыскании 20 000 руб. – авансового платежа, 20 884 руб. - убытков законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 15, 487, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМУПАК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 20 000 руб. – неосновательного обогащения, 20 884 руб. – убытков, 1 634 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, всего – 42 518 руб.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко