Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее – ООО «НОРД-ВЕСТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Иркутска в выдаче ООО «Норд-Вест» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «Норд-Вест» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Общества заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, указав, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства является законным и обоснованным, представила отзыв по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам.

Как установлено судом, ООО «Норд-Вест» является застройщиком группы малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный»).

13 марта 2012 года Общество обратилось в Отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением № 408-51-60/12 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22».

Письмом от 19.03.2012 г. № 410-74-121/12 за подписью заместителя начальника отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска было отказано в выдаче разрешения ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22» не соответствует закону и грубо нарушает права ООО «Норд-Вест» как застройщика, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд считает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Общества таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Как следует из текста уведомления от 19.03.2012 № 410-74-121/12, основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Администрация г. Иркутска указала на непредставление Обществом заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. При этом администрация сослалась на пункт В.1.6 Правил определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011», утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, согласно которому при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации предоставляется застройщиком только в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в отношении возведенного застройщиком объекта капитального строительства.

Случаи, в которых в отношении объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, регламентированы статьей 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации на многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ООО «Норд-Вест» возведены трехэтажные многоквартирные жилые дома. Данный факт подтверждается техническими паспортами на вышеуказанные объекты капитального строительства, согласно которым жилые дома состоят из подвала и трех этажей.

В соответствии с приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.

Согласно СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

В приложении №1 к СНиП 2.08.01-89* даны определения надземного и подвального этажей.

- этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли (приложение № 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

- этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения (приложение № 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Поскольку, исходя из вышеприведенных определений надземного и подвального этажей следует, что подвал не является надземным этажом и, следовательно, не включается в число этажей здания, суд полагает, что возведенные ООО «Норд-Вест» многоквартирные жилые дома являются трехэтажными, соответственно, в силу статей 49, 54 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства не подлежит обязательной государственной экспертизе и государственный строительный надзор при строительстве данной группы жилых домов не осуществляется.

Суд отклоняет ссылку администрации г. Иркутска в обоснование отказа на пункт 1.6 приложения «В» к Правилам определения площади здания и его помещений, площади застройки, этажности и строительного объема, являющихся приложением к Своду правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011» (утв. Приказом Минрегиона от 24.12.2010 № 778) в силу следующего.

Приказом Минрегиона России от 24 декабря 2010 года № 778 актуализированному тексту «СНиПа 31-01-2003» была придана новая правовая форма. Данным приказом он получил статус свода правил, был утвержден и введен в действие с 20 мая 2011 года, в то время как Обществу разрешение на строительство домов по ул. Верхняя Набережная, 145 было выдано 10 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Свода правил он распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся многоквартирных жилых зданий, соответственно, по из буквального толкования данного пункта следует, что он не имеет обратной силы, следовательно, не может распространяться на запроектированные до его вступления в силу жилые здания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Рассматриваемый Федеральный закон, во исполнение статьи 6 которого 24 декабря 2010 года приказом Минрегиона и был утвержден СВОД ПРАВИЛ «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.СП 54.13330.2011», вступил в силу 30 июня 2010 года.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительств по адресу: <...> было выдано ООО «НОРД-ВЕСТ» 10 марта 2010 года, то есть до издания Приказа Минрегиона (вступившего в силу только с 20.05.2011), и на момент выдачи разрешения на строительство существовало понятие «этажность», а не «количество этажей», суд считает, что требования Приказа Минрегиона России не могут применять в рассматриваемой ситуации, как не имеющие обратной юридической силы.

Градостроительный кодекс РФ не регламентирует поря док подсчета числа этажей, как и не регулировал это СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Более того, администрация г. Иркутска, выдавая Обществу в марте 2010 года разрешение на строительство малоэтажных домов, не требовала представить в отдел выдачи заключение государственной экспертизы проектной документации. При этом выданное Обществу разрешение на строительство не признано незаконным.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, следовательно, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти уже на стадии выдачи им разрешения на строительство должен проверить, обязано ли заинтересованное лицо провести и представить для получения разрешения заключение экспертизы.

Исходя из того, что ООО «НОРД-ВЕСТ» разрешение на строительство было выдано без заключения государственной экспертизы проектной документации, суд приходит к выводу о том, что администрация признавала факт отсутствия необходимости ее предоставления по нормам действовавшего законодательства РФ. Следовательно, в отношении объекта капитального строительства Общества не мог проводиться и государственный строительный надзор, что в свою очередь означает отсутствие у Общества обязанности предоставлять заключение органа государственного строительного надзора о техническом соответствии.

При таких обстоятельствах выводы Администрации г. Иркутска о необходимости предоставления заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства противоречат положениям статей 49, 54, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что 29.08.2008 ООО «Норд-Вест» обращалось в Агентство государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области с заявлением о разъяснении вопроса о необходимости осуществления государственной экспертизы проектной документации в отношении возводимых ООО «Норд-Вест» жилых домов, на что Обществом 03.10.2008 был получен ответ, что проектная документация на строящиеся ООО «Норд-Вест» многоквартирные жилые дома не подлежит обязательной государственной экспертизе.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что администрация г. Иркутска не доказала законность отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование заявителя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд установил, что обжалуемый отказ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые интересы заявителя, то в силу указанной выше правовой нормы следует обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов ООО «Норд-Вест» путем выдачи Обществу разрешения на ввод в
эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов
(квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» судебные расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной заявителем по чеку-ордеру № 73802126 от 17.05.2012 при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Иркутска в выдаче ООО «Норд-Вест» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов (квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22».

Обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных
интересов ООО «Норд-Вест» путем выдачи ООО «Норд-Вест» разрешения на ввод в
эксплуатацию объекта капитального строительства «Группа малоэтажных жилых домов
(квартал «Набережный») Торгово-бытовой комплекс. Блок-секции № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, 145, блок-секций № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга