Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (филиал ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске) (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Братской таможне (далее – таможенный орган) признании незаконными действий об отказе возвратить таможенные сборы в сумме 11 631 830 рублей 40 копеек, излишне уплаченных при подаче полных периодических деклараций за товары, задекларированные в режиме экспорта в марте-декабре 2006 года и обязании ответчика произвести возврат заявителю излишне уплаченных таможенных сборов в размере 11 631 830 рублей 40 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, в частности указав, что взимание таможенным органом повторно таможенных сборов при оформлении постоянной периодической декларации противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель таможенного органа в судебном заседании требование заявителя не признал, указал на отсутствие оснований для возврата таможенных сборов, поскольку, по мнению ответчика, в соответствии с процедурой упрощенного декларирования, предусмотренной Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), декларирование производится дважды – при подаче временной и при подаче полной таможенной декларации, в связи с чем таможенным органом дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением, из чего следует, что таможенные сборы должны уплачиваться в каждом случае подачи таможенной декларации (как временной так и полной). Кроме того, заявитель указал, что в сумму таможенных сборов, в отношении которых подано заявление о возврате включена сумма сбора в размере 1 000 руб. за таможенное оформление грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10616040/040406/0001859, оформленной в режиме экспорта без применения упрощенного порядка декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования, порядок которого предусмотрен статьей 318 ТК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ПО «УИ ЛПК» от 05.02.2007, последнее реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Группа «Илим», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 7077847562159 и выдано свидетельство серии 78 № 006184913 и (ГРН 7077847562159).

ОАО «ПО «УИ ЛПК» в период с марта по декабрь 2006 года осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (целлюлоза сульфатная). Таможенное оформление экспорта товара производилось с применением предусмотренного статьей 138 ТК РФ упрощенного порядка декларирования - периодического временного декларирования. За указанный период общество представило в таможенный орган временные периодические декларации и уплатило при их подаче таможенные сборы в установленном размере в сумме 11 975 500 рублей 00 копеек.

После вывоза заявленных на экспорт товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ТК РФ в таможенный орган в отношении тех же товаров были представлены полные периодические декларации (ППД), по которым обществом были уплачены таможенные сборы в сумме 11 631 830 рублей 40 копеек.

Полагая, что повторная уплата таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций не предусмотрена законом, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 24.03.2009 № ФУ 90410-30/88 (вх. № 2768 от 25.03.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 11 632 830 рублей 40 копеек, внесенных на счет таможенного органа по чекам таможенной карты и платежным поручениям и исчисленных по ГТД (ППД) согласно указанного в заявлении реестра грузовых таможенных деклараций.

Таможенный орган письмом от 27.031.2009 № 11-01-34/2595 сообщил о невозможности возврата денежных средств в связи с тем, что указанные в заявлении причины для возврата денежных средств не отвечают требованиям ст.ст. 355, 356, 330 ТК РФ, поскольку отсутствует факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, кроме того, в сумму таможенных сборов, в отношении которых подано заявление о возврате включена сумма сбора в размере 1 000 руб. за таможенное оформление ГТД № 10616040/040406/0001859, оформленной в режиме экспорта без применения упрощенного порядка декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования, порядок которого предусмотрен статьей 318 ТК РФ.

Считая действия таможенного органа об отказе в возврате таможенных сборов, излишне уплаченных за таможенное оформление при подаче полных периодических деклараций за товары, задекларированные в режиме экспорта в марте - декабре 2006 года незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357.5 ТК РФ плательщиками таможенных сборов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

Таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (статья 357.6 ТК РФ).

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Из анализа статьей 11, 60, 123, 138 ТК РФ следует, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.08 г. по делу № А47-2238/2007г., Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О-О. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона РФ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2007) «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Обязанность по уплате таможенных сборов, установленную пунктом 7.1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", следует считать установленной со дня введения в действие постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863". В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие в марте 2009 года пункта 7.1 Постановления от 28.12.2004 N 863 и не применима к ранее возникшим спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что уплата таможенных сборов как при подаче временных, так и полных периодических таможенных деклараций в отношении одного и того же товара противоречит положениям ТК РФ.

Судом установлено и материалами дела, в том числе, представленными обществом временными периодическими декларациями и полными периодическими декларациями (ходатайство от 26.06.2009), чеками таможенной карты, указанными в заявлении от 24.03.2009 № ФУ 90410-30/88 (вх. № 2768 от 25.03.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, подтвержден факт повторной уплаты обществом в отношении товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в период с марта по декабрь 2006 года при подаче полных таможенных деклараций таможенных сборов в размере 11 631 830 рублей 40 копеек.

Данное обстоятельства таможенный орган не оспаривает.

Довод таможенного органа о том, что в сумму таможенных сборов, в отношении которых подано заявление о возврате включена сумма сбора в размере 1 000 руб. за таможенное оформление ГТД № 10616040/040406/0001859, оформленной в режиме экспорта без применения упрощенного порядка декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования, порядок которого предусмотрен статьей 318 ТК РФ заявителем не оспаривается, в связи с чем, общество, уточнив заявленные требования, просит признать незаконными действия таможенного органа в отношении отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 11 631 830 рублей 40 копеек, что на одну тысячу рублей меньше, чем указано в заявлении от 24.03.2009 № ФУ 90410-30/88 (вх. № 2768 от 25.03.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела платежные документы, временные и полные периодические таможенные декларации, суд приходит к выводу, что уплаченные обществом при подаче полных периодических деклараций таможенные сборы в сумме 11 631 830 рублей 40 копеек являются в данном случае излишне уплаченными и подлежат возврату обществу на основании поданного в таможенный орган заявления в порядке статей 355, 357.8 ТК РФ.

Нарушение заявителем установленного статьей 355 ТК РФ порядка и срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, а также основания для отказа в таком возврате, предусмотренных пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, в том числе задолженности по уплате таможенных платежей, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, доказательства наличия указанных обстоятельств таможенным органом не представлены..

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у общества права на возврат излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 11 631 830 рублей 40 копеек.

Как следует из содержания письма таможенного органа от 27.03.2009 № 11-01-34/2595, таможенным органом фактически было отказано обществу в возврате денежных средств, несмотря на то, что в наименовании документа имеется указание на невозможность рассмотрения заявления. Из содержания самого письма таможенного органа не следует, что по указанным в нем основаниям заявление не может быть рассмотрено и подлежит возврату заявителю, а содержит указание именно на невозможность возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что представленное обществом заявление было рассмотрено таможенным органом, разницы в суммах таможенных сборов по ВПД и ППД, уплаченных обществом в сторону увеличения не выявлено, трехлетний срок для возврата таможенных сборов на момент обращения не истек, кроме того, по результатам рассмотрения заявления общества установлено, что в сумму платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных, обществом была включена сумма сбора за таможенное оформление ГТД № 10616040/040406/0001859 в размере 1 000 рублей, оформленной в режиме экспорта без применения упрощенного порядка декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования, что нашло свое отражение в письме таможенного органа от 27.03.2009 № 11-01-34/2595.

Факт того, что таможенным органом фактически было отказано в возврате денежных средств, нашел свое подтверждение и в отзыве ответчика, в котором Братская таможня прямо указывает, что было принято решение об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований для возврата.

В соответствии с изложенным, суд считает, что основания для возврата заявления без рассмотрения отсутствовали, заявление общества подлежало рассмотрению таможенным органом по существу и, фактически было рассмотрено таможенным органом, при этом, таможенным органом неправомерно отказано обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление по основаниям указанным в письме от 27.03.2009 № 11-01-34/2595.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые действия об отказе возвратить излишне уплаченные обществом таможенные сборы в сумме 11 631 830 рублей 40 копеекне соответствуют положениям ТК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации на таможенный орган возлагается обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата в установленном законом порядке излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических деклараций в период с марта по декабрь 2006 года в размере 11 631 830 рублей 40 копеек по заявлению общества от 24.03.2009 № ФУ 90410-30/88 (вх. № 2768 от 25.03.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Братской таможни подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы в сумме 2 000 рублей 00 копеек в виде уплаченной обществом государственной пошлины по платежному поручению от 15.04.2009 № 3088 при обращении в арбитражный суд с заявлением.

Остальная сумма государственной пошлины в размере 67 664 рублей 00 копеек, уплаченная обществом по платежному поручению от 15.04.2009 № 3088, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Братской таможни об отказе возвратить по заявлению ОАО «Группа Илим» от 24.03.2009 № ФУ 90410-30/88 (вх. № 2768 от 25.03.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов, таможенные сборы в сумме 11 631 830 рублей 40 копеек, излишне уплаченные при подаче полных периодических деклараций за товары, задекларированные в режиме экспорта в марте-декабре 2006 года, как не соответствующие положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Братскую таможню в тридцатидневный срок в момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления возврата ОАО «Группа «Илим» излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических деклараций за товары, задекларированные в режиме экспорта в марте-декабре 2006 года в сумме 11 631 830 рублей 40 копеек в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Братской таможни в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Группа «Илим» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 664 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению 15.04.2009 № 3088 .

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Б.В. Красько