Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 137 948 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки вагонов в порядке статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком в сентябре 2008 года срока доставки цистерн, в связи с чем на основании статьи 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» требует взыскания с ответчика пени в размере 137 948 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали; в письменном отзыве на иск и в судебном заседании указали, что просрочка доставки вагонов произошла вследствие причин, независящих от перевозчика. Так, 17.08.2008 в 15 час. 25 мин. при прохождении штормового грозового фронта в служебно-техническом здании первого поста ЭЦ станции Иркутск-Сортировочный, в котором размещены устройства ЭЦ, ГАЦ, связи, внутреннего и наружного освещения, произошло возгорание в районе водно-кабельной стойки, в результате чего было повреждено оборудование и устройства, что повлекло прекращение работы ЭЦ и ГАЦ. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение пропускной способности вагонов как в порожнем, так и груженом состоянии. Кроме того, ответчик считает необходимым учитывать и землетрясение, происшедшее в августе-сентябре 2008 года, которое также повлекло за собой нарушение пропускной способности станции ВСЖД. Данные события являются обстоятельствами непреодолимой силы. Более того, ответчик просит учитывать и тот факт, что грузоотправителем, плательщиком и собственником большей части вагонов является ОАО «ПГТ» и сумма пени по таким вагонам составила 135 368 руб. 01 коп., следовательно, для истца не наступило никаких негативных последствий, связанных с просрочкой доставки данных вагонов. По вагонам иной собственности сумма пени составила 2 580 руб. 15 коп. Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком принимаются все меры для обеспечения хозяйственной деятельности истца в части перевозок, а просрочка доставки порожних вагонов произошла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать либо уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что просрочка доставки порожних вагонов возникала по независящим от перевозчика обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик также представил письменные пояснения на возражения истца, в которых указал, что из представленных ответчиком документов следует причинная связь между возгорание поста ЭЦ-1 станции Иркутск-Сортировочный и произошедшее в августе 2008 землетрясение и как следствие данных обстоятельств – нарушение пропускной способности станций в отношении как грузовых, так и пассажирских и пригородных вагонов. Эти события привели к нарушению сроков доставки порожних вагонов, при этом со стороны перевозчика были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств. Ответчиком были ошибочно рассмотрены и частично удовлетворены претензионные требования истца, связанные с просрочкой доставки порожних вагонов в период сложившихся обстоятельств вследствие возгорания поста ЭЦ-1 и землетрясения.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что представленная ответчиком справка о землетрясении от 05.09.2008 подтверждает лишь факт того, что в сентябре 2008 года были незначительные толчки, но каким образом это повлияло на просрочку доставки оспариваемых вагонов ответчиком не подтверждено; в письме от 21.07.2009 №1807/4 указано, что при визуальном осмотре участка в районе станции Слюдянка 31.08.2008 и 01.09.2008 выявлены деформации пути, но каким образом указанные деформации повлияли на просрочку доставки вагонов в сентябре 2008 года не установлено. Кроме того, в письме указано, что движение закрывается при землетрясении более 5 балов, однако землетрясение было 3-4 балла и соответственно движение проходило в нормальном режиме. Кроме того, письмо от 21.07.2009 №154 составлено после предъявления иска в суд и заинтересованным лицом. Также истец указал, что ответчиком не были составлены акты общей формы в подтверждение задержки спорных вагонов по причине пожара или землетрясения. Учитывая, что ранее ответчиком была признана претензия, отсутствие доказательств обстоятельств непреодолимой силы и их влияния на просрочку доставки порожних вагонов в сентябре 2008 года, а первоначально ответчик отклонил спорную сумму по абсолютно другим основаниям, считает возражения ответчика несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в адрес истца грузополучателями со станций Самарка Куйбышевской железной дороги, Слюдянка-1 Восточно-Сибирской железной дороги, Гончарово Восточно-Сибирской железной дороги, Ванино Дальневосточной железной дороги, Медведчиково Восточно-Сибирской железной дороги, Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги были возвращены порожние собственные (арендованные) цистерны №№ 73202863, 73023772, 73313488, 51931749, 73265266, 7209743, 73217473, 70608781, 51363158, 51294734, 50909472, 51424778, 50924257, 51220325, 50910066, 50672344, 51424547 по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭТ 847705, ЭУ 422770, ЭУ 200257, ЭУ 198859, ЭТ 921424, ЭТ 919908, ЭУ 156696, ЭТ 338159, ЭУ 160478, ЭУ 214066, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Срок доставки груза определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены Приказом Министерства путей сообщений России от 18.06.2003 №27.

Согласно календарному штемпелю в графе «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожных транспортных накладных №№ ЭТ 847705, ЭУ 422770, ЭУ 200257, ЭУ 198859, ЭТ 921424, ЭТ 919908, ЭУ 156696, ЭТ 338159, ЭУ 160478, ЭУ 214066, представленных в материалы дела, цистерны прибыли на станцию назначения Суховская Восточно-Сибирской железной дороги железной дороги №73202863 – 17.09.2008 с нарушением срока доставки на 11 суток, №73023772 – 18.09.2008 с нарушением срока доставки на 6 суток, №№ 73313488, 51931749, 73265266, 7209743, 73217473, 70608781, 51363158, 51294734, 50909472, 51424778, 50924257, 51220325, 50910066, 50672344, 51424547 13.09.2008 с нарушением срока доставки цистерны №№ 73313488, 51931749 на 8 суток, №№ 73265266, 7209743, 73217473 на 5 суток, №70608781 на 7 суток, №51363158 на 33 суток, №51294734 на 9 суток и №№ 50909472, 51424778, 50924257, 51220325, 50910066, 50672344, 51424547 на 7 суток.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязанности по доставке порожних вагонов (цистерн) в срок, указанный в железнодорожных транспортных накладных, в силу статьи 97 УЖТ РФ истцом ответчику начислены пени за просрочку доставки вагонов в размере 188 507 руб. 73 коп.

По факту просрочки в доставке цистерн №№ 73202863, 73023772,73313488, 51931749, 73265266, 7209743, 73217473, 70608781, 51363158, 51294734, 50909472, 51424778, 50924257, 51220325, 50910066, 50672344, 51424547 истец обратился к ответчику с претензией от 08.10.2008 №474-ЮТСф/08/4295, в которой потребовал ответчика оплатить пени в размере 188 507 руб. 73 коп.

Ответчик письмом от 20.11.2008 исх. № 6305-14/622 заявил о частичном удовлетворении претензии на сумму 187 833 руб. 72 коп.; сумма 674 руб. 01 коп. ответчиком отклонена со ссылкой на то, что срок доставки вагона №70608781 увеличивается на 1 сутки поскольку перевозка порожнего вагона из-под битума приравнивается в перевозке опасного груза.

Истец письмом от 23.01.2009 №474-ЮТСф/08/191 сообщил ответчику, что в силу пункта 2.7 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума в накладной №ЭУ156696 знаки опасности груза отсутствуют и вагон №70608781 не обладает признаками опасного груза.

В ответе от 29.01.2009 № 63-05-14/08/622/1 на претензию истца 23.01.2009 №474-ЮТСф/08/191 ответчик сообщил о частичном удовлетворении требования по уплате пени в размере 50 599 руб. 57 коп.; сумму 137 948 руб. 16 коп. ответчик отклонил в связи с тем, что указанные вагоны были размещены на станции Головинская, Суховская, Мегет по заявкам ОАО «Первая Грузовая Компания».

Платежным поручением № 365 от 06.03.2009 ответчик перечислил на расчетный счет истца пени за просрочку в доставке груза в размере 51 886 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой ответчиком суммы пени в заявленном размере истце обратился с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором перевозки, правовое регулирование которого осуществляется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения сторонами договора перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными №№ ЭТ 847705, ЭУ 422770, ЭУ 200257, ЭУ 198859, ЭТ 921424, ЭТ 919908, ЭУ 156696, ЭТ 338159, ЭУ 160478, ЭУ 214066.

Согласно статье 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, разработанными в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, в пункте 2 которых установлено, что в соответствии со статьей 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груз.

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Из вышеназванных транспортных железнодорожных накладных следует, что поставке подлежали порожние цистерны №№ 73202863, 73023772,73313488, 51931749, 73265266, 7209743, 73217473, 70608781, 51363158, 51294734, 50909472, 51424778, 50924257, 51220325, 50910066, 50672344, 51424547 из-под масла минерального, топлива дизельного, мазута топочного, битума вязкого. Указанные вещества Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв.Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25) к опасным грузам не отнесены, в связи с чем оснований для применения подпункта 5.12 пункта 5 указанных Правил об увеличении сроков доставки грузов не имеется.

Факт просрочки доставки вагонов (цистерн) ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 137 948 руб. 16 коп.

Расчет истца судом проверен, составлен правильно.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и в судебном заседании, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 97 УКЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из статьи 29 УЖТ РФ следует, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка в доставке груза произошла по независящим от него обстоятельствам.

Оспаривая исковые требования и утверждая, что просрочка в доставке вагонов (цистерн) произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы – пожара и землетрясения, ответчик в обоснование своих доводов и возражений представил в материалы дела следующие документы:

- справку Объединенной гидрометеорологической станции Иркутск от 18.08.2008 №ОГМС-408 о том, что по данным наблюдений с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. 18.08.2008 наблюдалась гроза;

- справку ГУ «Иркутский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 08.09.2008 № ЦГМС-Р 1020/34, из которой следует, что по данным метеостанции 17.08.2008 в 19 час. 38 мин. отмечалась гроза на юго-востоке, с 19 час. 56 мин. до 20 час. 35 мин. отмечалась гроза с дождем, ветер юго-западный 6 м/с, с 20 час. 35 мин. до 21 час. 45 мин. гроза с дождем, ветер северо-западный 7 м/с, порывы до 16 м/с;

- техническое заключение по случаю возгорания устройств СЦБ и связи с служебно-техническом здании первого четного поста ЭЦ ст. Иркутск-сортировочный ВСЖД;

- справку Отдела Государственного пожарного надзора г. Иркутска от 21.07.2009 № 2-15-2403 о произошедшем 17.08.2008 в здании первого четного поста ЭЦ, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Четная горка;

- постановление № 597/331 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара объекта – здания поста ЭЦ-1, расположенного в г. Иркутске, мкр Ново-Ленин, ул. Четная горка, произошедшего 17.08.2008;

- справку Байкальского филиала Геофизической службы Сибирского отделения Российской академии наук от 05.09.2008 № 15733-358/09 о землетрясениях, произошедших 27.08.2008, 28.08.2008, 29.08.2008, 30.08.2008, 01.09.2008, 04.09.2008, которые проявились на станциях ВСЖД, указанных в справках;

- справку ОАО «РЖД» от 21.07.2009 № 1807/4 о том, что в период с 27.08.2008 по 30.08.2008 на ВСЖД происходили подземные толчки интенсивностью до 9 баллов по шкале Рихтера с эпицентром в южном секторе озера Байкал, при этом максимальная сейсмическая активность (9 баллов) наблюдалась 27.08.2008 на прибайкальском участке Транссибирской магистрали; в связи с сейсмической активностью дорогой принимались мероприятия, предусмотренные инструкцией ЦЛ-4762 «Технические указания по эксплуатации железных дорог на участках сейсмической опасности» - после землетрясения интенсивностью более 5 баллов движение поездов закрывалось до проведения осмотра пути сооружений, зданий, контактной сети и других устройств, открытие движения осуществлялось после доклада структурных подразделений о результатах проведенного осмотра и устранения выявленных неисправностей. В результате визуального осмотра участков пути 5292-5294 км, 5301-5302 км перегона Ангасолка – Слюдянка, 5307-5308 км перегона Слюдянка – Утулик, искусственных сооружений на 5308-5342 км участка Слюдянка – Байкальск, установлено, что в результате подземных толчков на нескольких скально-обвальных участках произошло обрушение горной породы, на откосах насыпи произошли отрывы балластных шлейфов, повлекшие в ряде случаев просадку пути, в результате раскачивания опор контактной сети в земляном полотне в районе фундаментов образовались пазухи;

- справку ОАО «РЖД» от 17.07.2009 № 17-05-07/193, согласно которой произошедшие в августе землетрясения привели к задержкам 18 пассажирских поездов на 26,9 часа, во время подземных толчков движение поездов на дороге было прекращено в целях обеспечения безопасности движения; кроме того, к задержкам 19 пассажирских поездов на 22,4 часа в августе месяце привело возгорание первого поста ЭЦ станции Иркутск-Сортировочный и устранение его последствий заняло длительный период времени;

- справку ОАО «РЖД» от 21.07.2009 № 154 о причинах простоя на станции Суховская в августе, сентябре 2008 года;

- анализы выполнения простоев за август, сентябрь 2008 года по опорной станции Суховская.

Вместе с тем, при возникновении обстоятельств непреодолимой силы установлен порядок прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа.

Приказом Минтранса РФ от 27.12.2006 № 173 утвержден «Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными, не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» (далее – Административный регламент).

Согласно требованиям Административного регламента при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта должен обратиться в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с соответствующим заявлением и пакетом документов, предусмотренными пунктами 12 и 13 Административного регламента. Руководитель Федерального агентства железнодорожного транспорта или лицо, исполняющее его обязанности, в течение одного рабочего дня принимает решение об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа либо о мотивированном отказе в указанном действии, и незамедлительно с момента подписания приказа об установлении сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа информирует о принятом решении заявителя посредством почтовой и факсимильной связи (пункты 27, 28 Административного регламента).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (статья 29 УЖТ РФ).

Доказательства обращения с соответствующим заявлением в федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта ответчиком не представлены.

Более того, при рассмотрении дела представители ответчика поясняли суду, что погрузка и перевозка грузов не прекращалась, работа пользователей услуг железнодорожного транспорта шла в обычном режиме; по причине возникновения пожара и устранения последствий землетрясения была нарушена пропускная способность станции Иркутск-Сортировочный и движение пассажирских, пригородных, почтово-багажных и грузовых поездов было ограничено до 25.09.2008. Ответчиком в сложившихся условиях были предприняты все меры для недопущения прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов.

Акты общей формы для удостоверения обстоятельств задержки вагонов по причине пожара и землетрясения в порядке, установленном пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, ответчиком не составлялись и данный факт ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, основания для освобождения ОАО «Российские железные дороги» от ответственности в виде уплаты пени, предусмотренные статьей 29 УЖТ РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, оценив характер правоотношений сторон, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О)

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Грузоперевозки образуют самостоятельную сферу экономической деятельности, живущую по особым правилам. Роль грузоперевозок заключается в оказании специфических услуг, направленных на перемещение товара в пространстве. Транспортная деятельность не сопровождается созданием новых вещей (предметов материального мира).

С учетом изложенных положений законодательства, в целях сохранения баланса во взаимоотношениях сторон и установления баланса между применяемой к грузоотправителю мерой ответственности (штрафа) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд находит возможным в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер пени до 68 974 руб. 08 коп.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 785, 793 ГК РФ, статей 33, 97 УЖТ РФ, суд полагает, что за просрочку доставки вагонов по железнодорожным транспортным накладным взысканию с ответчика подлежит пени в размере 68 974 руб. 08 коп.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 руб. 96 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» 68 974 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки вагонов, 4 258 руб. 96 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 73 233 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М. Сеничева