Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексис» о признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов ФИО1 и об обязании ССП устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и принятия надлежащих мер к исполнению решения суда в полном объеме,

третье лицо: Администрация муниципального образования г. Усолье-Сибирское,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2, паспорт,

от Усольского районного отдела судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: представителя по доверенности ФИО3, паспорт,

от Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексис» (далее – ООО «Алексис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов ФИО1 и об обязании ССП устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и принятия надлежащих мер к исполнению решения суда в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2010 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 28 июня 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

28 июня 2010 года в 17 часов 10 минут, судебное заседание продолжено в присутствии представителей ФИО2 и ФИО3

Представитель ООО «Алексис» заявленные требования поддержал, повторив доводы изложенные в заявлении и пояснении к нему.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, указав законность действий судебного пристава, а также пропуск Обществом срока на обжалование оспариваемого постановления.

Администрация муниципального образования г. Усолье-Сибирское в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В представленном суду отзыве просило в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Усольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на заявленные требования не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское и Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Суд, выслушав представителей Заявителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, в данном случае действует специальная норма, установленная статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 11 мая 2010г., что подтверждается календарным штемпелем органа почтовой связи на конверте.

При этом судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 января 2010 года было направлено в адрес взыскателя (ООО «Алексис») 29.01.2010 года и получено последним 02.02.2010 года, что подтверждает представленное в материалы дела уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому почтовая корреспонденция была вручена по доверенности ФИО4.

Оспаривая данное обстоятельство, заявитель указал, что сотрудника по фамилии ФИО4 в ООО «Алексис» не числится, доверенности на получение корреспонденции ФИО4, Общество также не выдавало. Кроме того, уведомление о вручении письма, в котором, по заявлению службы судебных приставов, находилось обжалуемое постановление, не содержит описи вложения, либо ссылки о характере вложения. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, невозможно установить ни характер почтового отправления, ни лицо, его получившее.

Указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 года № 126 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее: Инструкция).

Пункт 1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее: Служба) устанавливает обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов правила документирования и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства).

В соответствии с пунктом 4 Инструкции обработка входящей, исходящей корреспонденции, обращений граждан, в том числе поступивших с личного приема, а также организационно-распорядительных документов по основной деятельности, редактирование проектов приказов, распоряжений, служебных писем, контроль исполнения поручений, комплектование архивных фондов и другие функции делопроизводства в центральном аппарате Службы, а также координация работы с документами и контроль за соблюдением Инструкции структурными подразделениями центрального аппарата (далее - структурные подразделения) и территориальными органами Службы осуществляются Управлением делопроизводства в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих.

Пунктом 49 Инструкции установлено, что реквизиты исходящих документов (служебных писем) оформляются структурными подразделениями в соответствии с правилами, установленными разделом II Инструкции.

Согласно пункту 50 Инструкции после подписания исходящие документы централизованно регистрируются в отделе документационного обеспечения (ответы на обращения граждан - в отделе писем и приема граждан) в следующем порядке, регистрационные номера оформляются в соответствии с подпунктом 4 пункта 36 Инструкции.

На копиях отправленных исходящих документов делается отметка об отправке оригинала, включающая регистрационный номер и дату документа;

Согласно подпункту 4 пункта 36 Инструкции регистрационный номер служебного письма после его подписания оформляется одновременно с датой. Служебные письма Службы подлежат единой регистрации с присвоением регистрационного (исходящего) номера в Управлении делопроизводства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 52 Инструкции в один конверт могут помещаться несколько документов.

Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства от 28 января 2010 года направлено в почтовом конверте 29 января 2010 года судебным приставом в адрес заявителя. Факт отправки подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции от 28.01.2010 года с исходящим номером документа 52405/36, а также реестром заказных писем от 29.01.10г. Правильность указанного адреса заявитель подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 Федерального законно «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит направление взыскателю, должнику постановления об окончании исполнительного производства, а не получение доказательств его вручения взыскателю, должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом известил заявителя об окончании исполнительного производства по исполнительному документу в связи с его исполнением.

Суд считает, что руководитель Общества должен обеспечить получение поступающей в адрес юридического лица почтовой корреспонденции, так как в противном случае на Заявителе лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Довод заявителя о том, что представитель ООО «Алексис» получил копию оспариваемого постановления у судебного пристава лишь в апреле 2010 года, суд находит необоснованным, поскольку согласно отметке представителя Общества на оспариваемом постановлении, данная копия была получена 23.04.2010 года повторно, в связи с утерей.

Довод заявителя о том, что представитель ООО «Алексис» был вынужден указать, что постановление получено взамен утерянного, суд отклоняет как бездоказательный.

На основании изложенного, судом установлено, что заявление ООО «Алексис» подано в арбитражный суд по истечении десятидневного срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Алексис» заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2010 года, указало, что уведомление, на которое ссылается ССП, было вручено 02.02.2010 года и если трехмесячный срок отсчитывать с указанной даты, то последним днем подачи жалобы является 04 мая 2010 года (учитывая нерабочие выходные и праздничные дни 1-3 мая 2010 г.). Заявление в суд было направлено представителем ООО «Алексис» 11 мая 2010 года. Учитывая также то, что 8, 9 и 10 мая также являлись нерабочими днями, то, по мнению Заявителя, что срок обращения с жалобой пропущен ООО «Алексис» на 3 дня (5-7 мая 2010 года), то есть пропуск срока является незначительным.

Также ООО «Алексис» указало, что имеет в штатном расписании только одну должность юриста (копия штатного расписания прилагается). Указанный юрист осуществляет представительство организации в судах, так как другие работники, включая генерального директора, не обладают соответствующей квалификацией. Данный сотрудник с 01.05.2010 года по 10.05.2010 года находился за пределами РФ, что подтверждает приложенная копия заграничного паспорта.

Исследовав указанные обстоятельства, суд, с учетом того, что законодательством об исполнительном производстве для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя установлен десятидневный срок, в связи с чем, при получении копии постановления 02.02.2010 года, заявителем срок на подачу жалобы пропущен значительно, при этом, никаких причин пропуска срока, в том числе уважительных (за исключением периода времени с 1-го по 10-е мая 2010 года), при том что последним днем для подачи жалобы являлось 16 февраля 2010 года, не установил уважительных причин пропуска срока.

Пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском ООО «Алексис» срока подачи в арбитражный суд заявления, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, частью 4 статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева