Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» до момента фактического исполнения исполнительного листа №20198, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2007г. по делу №А19-13414/07-50.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования «Братский район».

Заявитель о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен 23.06.2009г., в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен 23.06.2009г., в судебное заседание не явился, в направленном отзыве требования инспекции не признал.

Третье лицо, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено 23.06.2009г., в судебное заседание не явилось, полагало требования не подлежащими удовлетворению, просило рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.

Определением суда от 18.06.2009г. заявителю предложено было представить правовое и документальное обоснование обращения в суд с требованиями о приостановлении операций по счетам Управления; при необходимости уточнить заявленные требования.

Данное определение инспекцией получено заблаговременно: 23.06.2009г., что усматривается из соответствующего почтового уведомления, однако к началу судебного заседания и до момента удаления суда в совещательную комнату требования заявителем не уточнены.

В соответствии с требованиями ст.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом, в силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Указанным выше определением суд разъяснил лицам, участвующим в деле, данные положения законодательства, в том числе, последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К судебному заседанию, ни уточнения заявленных требований, ни каких-либо пояснений либо ходатайств по поводу невозможности представления их суду к назначенному времени, суду не поступило, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, ст.49, о том, что право истца на изменение основания или предмета иска может быть реализовано только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, рассматривает их в заявленном варианте.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2007г. по делу №А19-13414/07-50 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о взыскании с Администрации муниципального образования «Братский район» 266546 руб. 43 коп., составляющих задолженность по единому социальному налогу. На основании указанного решения судом налоговому органу выдан Исполнительный лист №20198 о взыскании с учреждения указанной выше суммы.

Инспекцией, сопроводительным письмом от 16.06.2008г. №06-11/26585р, направлен в том числе, вышеуказанный Исполнительный лист для исполнения в адрес Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район».

Указанное письмо получено ответчиком 18.06.2008г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Управления.

Требованием №06-11/02255 по состоянию на 26.01.2009г. Управлению предложено сообщить об исполнении (неисполнении) должником исполнительного документа, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

25.03.2009г. Управление письмом №08-05/08-12/122 сообщило, что направленный для исполнения, в том числе, вышеуказанный исполнительный лист не исполнен, в связи с дефицитом бюджета. По мере поступления денежных средств на лицевые счета учреждений, задолженность по исполнительным листам будет оплачиваться.

Не согласившись с данным бездействием Управления, выразившемся в неисполнении решения арбитражного суда, налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик требования инспекции в направленных отзывах не признал, сославшись на то, что приостановление операций по лицевому счету бюджетных учреждений повлечет за собой полную парализацию их деятельности, и соответственно нарушение конституционных прав человека на труд и его вознаграждение, охрану здоровья и медицинскую помощь, право на общедоступное и бесплатное образование (ст.37, 41, 43 Конституции РФ). Бюджетные учреждение в условиях полного отсутствия финансирования не смогут выполнять свои бюджетные обязательства по оказанию муниципальных услуг. При закрытии лицевых счетов учреждения не смогут оплачивать коммунальные услуги закупать продукты и медикаменты для муниципальных нужд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса).

В соответствии с п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу п.п.3, 4, 6 ст.242.5 Бюджетного кодекса финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта с заявлением взыскателя.

Пункт 3 указанной статьи содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу п.п.5, 7 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

В силу ст.6 Кодекса, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленного Положения о Финансовом управлении Администрации Муниципального образования «Братский район», и не оспаривается лицами, участвующими в деле, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также главным распорядителем средств местного бюджета (органом, который, в том числе, утверждает и изменяет лимиты бюджетных обязательств) на территории Братского района, является Администрация Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район».

Согласно исследованным судом материалам дела, предъявленный к исполнению, в том числе, исполнительный лист №20198 по решению Арбитражного суда от 30.10.2007г. поступил в Управление 18.06.2008г., о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции, не был возвращен в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок, то есть, принят Управлением к исполнению.

Как указывалось выше, в силу частей 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействие Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район».

Таким образом, поскольку Бюджетный кодекс не предусматривает такой меры, направленной на исполнения исполнительного документа, как приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области по неприостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области до момента фактического исполнения исполнительного листа №20198, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2007г. по делу №А19-13414/07-50.

Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что под незаконным бездействием необходимо понимать неисполнение возложенной законодательством на то или иное лицо обязанности. Вместе с тем, из анализа положений ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ усматривается, что приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах является одной из мер, которые предпринимаются соответствующим органом при неисполнении должником исполнительного документа, и данная мера не носит характер обязанности. Обязанности же исполнить судебный акт, вытекающей из положений ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ корреспондирует ответственность, предусмотренная уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

Также суд полагает принять во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в ст.115 Арбитражного процессуального кодекса РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 16.06.2008г. №06-11/26585р, направил для исполнения в адрес Управления, в том числе исполнительный лист №20198, указанное письмо получено Управлением 18.06.2008г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Управления.

Таким образом, право обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления возникло у налогового органа 17.09.2008г, то есть по истечении трехмесячного срока, для исполнения исполнительных документов, установленного п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматриваемое в настоящем судебном заседании заявление датировано 13.05.2009г. (в соответствии со штампом исходящей корреспонденции) и подано в суд 21.05.2009г.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд заявитель не обращался.

С имеющимся в материалах дела Требованием от 26.01.2009г. №06-11/02255, в котором заявитель требует сообщить об исполнении (неисполнении) должником исполнительного документа, а также о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, налоговый орган обратился к ответчику 26.01.2009г., то есть также спустя длительное время после истечения срока исполнения исполнительных документов, установленного п.5 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ, в связи с чем, суд, в любом случае, не находит правовых оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока либо о его течении с момента получения ответа Управления на указанное требование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.Г.Полякова