Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СЛУЖБЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЛАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

Заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт), ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение),

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление СЛУЖБЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - административный орган) о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЛАДА» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в качестве основания привлечения общества к административной ответственности указал в заявлении на розничную продажу обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота.

Представитель общества, не оспаривая событие административного правонарушения, указал на существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании 23.08.2016, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 29.08.2016. и до 09 час. 40 мин. 30.08.2016.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Эллада» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию № 38РПА0002333 от 16.09.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу: <...>, сроком действия до 30.11.2016.

На основании поступившей 05.05.2016 в административный орган информации от гражданина, содержащая данные, указывающие на нарушение положений Закона № 171-ФЗ хозяйствующими субъектами, в том числе ООО «Эллада», в ходе исполнения должностных обязанностей по рассмотрению такого обращения, Службой произведен осмотр торгового помещения магазина ООО «Эллада», расположенного по адресу: <...>. При осмотре торгового помещения установлено, что на витрине в торговом зале выставлена алкогольная продукция: водка «Финская серебро», производитель ООО «Меркурий» Московская обл., г. Реутов, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,5 л. в количестве 3 шт.; водка «Ивушка», производитель ООО «Астра» г. Димитров, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,25 л, в количестве 7 шт.; водка «Завалинка» дата розлива 18.10.2014, емкостью 0,25 л., в количестве 6 шт. Сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота, не представлены. Указанное отражено в акте осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу от 17.05.2016.

Службой составлены: протокол изъятия проб и образцов от 17.05.2016 водка «Финская серебро», в количестве 2 шт. ФСМ 091491203, 091490521, водка «Ивушка», в количестве 2 шт. ФСМ 012001310529, 012677262120, водка «Завалинка», в количестве 2 шт. ФСМ 194685340, 194689992 (согласно пояснениям заявителя, данная алкогольная продукция направлена на экспертизу); протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 17.05.2016 водка «Финская серебро», в количестве 1 шт.; водка «Ивушка», в количестве 5 шт.; водка «Завалинка», в количестве 4 шт.

Службой 18.05.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 350 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по определению об истребованию сведений от 18.05.2016 ООО «Эллада» сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, не представлены.

По факту выявленных нарушений статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 468/08/16-ю от 16.06.2016 года по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административный орган, на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа, установлено, что обществом в магазине, расположенном по адресу: <...> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции различных наименований, в том числе: Водка «Финская» серебро, производитель ООО «Меркурий» Московская обл., г. Реутов, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,5 л. в количестве 3 шт.; водка «Завалинка» дата розлива 18.10.2014, емкостью 0,25 л., в количестве 6 шт.; водка «Ивушка», производитель ООО «Астра» г. Димитров, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,25 л, в количестве 7 шт. без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Данные документы не были представлены обществом при проведении административного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом.

Судом установлено существенное нарушение Службой процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Судом установлено, что протокол от 16.06.2016 № 468/08/16-ю об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверяя соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе, в части надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом также установлено отсутствие у административного органа на момент составления протокола доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о совершении указанного процессуального действия.

В качестве доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Службой представлено уведомление от 10.06.2016 № 83 37-3257/6 о времени и месте составления протокола 16.06.2016, реестр почтовых отправлений № 106 от 14.06.2016, в том числе о направлении в адрес ООО «Эллада» (п. 15, почтовый идентификатор 66402799016662), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402799016662, скриншоты электронной почты за 10.06.2016, 14.06.2016.

Между тем, как следует из анализа отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402799016662 почтовое отправление, содержащее уведомление от 10.06.2016 № 83 37-3257/6 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и дачи объяснений по данному факту на 16.06.2016 12 час. 30 мин. получено обществом только 17.06.2016 в 10 час. 52 мин., т.е. по истечении даты составления протокола.

Довод Службы о надлежащем извещении общества путем направления уведомления посредством электронной почты по электронному адресу elena.ellada@mail.ru со ссылкой на скриншот (снимок экрана) электронной почты за 10.06.2016, 14.06.2016 не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что доказательств получения обществом направленных по электронной почте извещений административным органом не представлено. Какие-либо отчеты о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем материалы дела не содержат.

Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Обязанность отслеживания административным органом получения извещения направленного по электронному адресу подтверждается правовой позиций Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2015 года по делу № 310-АД14-6262.

Кроме того судом установлено, что скриншот (снимок экрана) электронной почты за 10.06.2016 (л.д. 88) о направлении уведомления по адресу elena.ellada@mail.ru, содержит активную кнопку «отправить», что свидетельствует о не подтверждении данным скриншотом направления такого уведомления; скриншот (снимок экрана) электронной почты за 14.06.2016 о направлении уведомления по адресу elena.ellada@mail.ru, свидетельствует о направлении уведомления о времени и месте составления протокола по иной статье - по ч. 4 ст. 15.12.КоАП РФ; электронный адрес, указанный в данных скриншотах как elena.ellada@mail.ru, не соответствует электронному адресу указанному в лицензии elen.ellada@mail.ru; отношение электронного адреса elena.ellada@mail.ru, а также электронного адреса eien.ellada@mail.ru (скриншот за 14.06.2016 – л.д. 89) к обществу не установлено и Службой не доказано.

Иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.06.2016 № 468/08/16-ю Службой суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, заключающейся в ненадлежащем уведомлении ООО «Эллада» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае указанное нарушение является существенным, поскольку Общество было лишено предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, гарантий защиты своих прав.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае допущенное процессуальное нарушение является существенным, и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае у суда отсутствуют правовые основания для конфискации предмета административного правонарушения, поскольку последняя может быть применена судом только при удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении лица к административной ответственности и назначении основного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Факт отсутствия сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции, подтвержден материалами проверки, в том числе объяснениями директора от 18.05.2016, а также представителем в судебном заседании.

В рассматриваемом деле изъятая согласно протоколу от 17.05.2016 алкогольная продукция, а именно: Водка «Финская серебро, производитель ООО «Меркурий» Московская обл., г. Реутов, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт.; водка «Завалинка» дата розлива 18.10.2014, емкостью 0,25 л., в количестве 4 шт.; водка «Ивушка», производитель ООО «Астра» г. Димитров, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,25 л, в количестве 5 шт., находится в незаконном обороте. Соответственно, данные вещи подлежат изъятию из оборота в порядке статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эллада» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Изъятая согласно протоколу от 17.05.2016 алкогольная продукция возврату не подлежит. Алкогольная продукция (Водка «Финская. серебро, производитель ООО «Меркурий» Московская обл., г. Реутов, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,5 л. в количестве 1 шт.; водка «Завалинка» дата розлива 18.10.2014 г., емкостью 0,25 л., в количестве 4 шт.; водка «Ивушка», производитель ООО «Астра» г. Димитров, дата розлива 17.11.2014, емкостью 0,25 л, в количестве 5 шт.), находящаяся на хранении в Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, подлежит изъятию из оборота в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.

Судья Г.В. Ананьина