Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска (далее по тексту – истец, МУП «Ритуал» г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков в сумме 1 412 125 руб. 23 коп., составляющих расходы по погребению лиц, личность которых не была установлена в период с января 2012 года по октябрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование города Иркутска в лице Администрации города Иркутска, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: Муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска в период с января 2012г. по октябрь 2013г. осуществляло погребение тел умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии с требованиями закона специализированной службе должна возмещаться полная стоимость услуг по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, определенная исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления. Между тем, полная стоимость расходов на погребение названных категорий граждан МУП «Ритуал» г. Иркутска не возмещена.

Ответчик –Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв по существу исковых требований не представило, требование не оспорило.

Ответчик – Министерство финансов Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило. В представленном отзыве в удовлетворении искового требования просило отказать. При этом указало, что главным распорядителем средств областного бюджета на цели связанные с погребением тел умерших, личность которых не установлена является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Также пояснило, что денежные средства в бюджете Иркутской области в 2012-2013 годах на выполнение работ по погребению тел невостребованных умерших не предусматривались и не выделялись.

Представитель третьего лица - Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебном заседании требование оспорило, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что удовлетворение иска возможно за счет казны Российской Федерации, поскольку в бюджете Иркутской области не предусмотрены расходы по возмещению стоимости погребения невостребованных умерших (погибших).

Третье лицо - Администрация города Иркутска, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей также не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв и возражения по иску не представило.

Третье лицо - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, в судебное заседание своих представителей также не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило отзыв от 19.08.2015г. на исковое заявление, в котором указало, что истец в представленном расчете к категории «пенсионеры» относит ФИО4, однако в отношении данного лица Отделение ПФР не располагает какой-либо информацией; в пояснениях истец указывает, что возмещение стоимости услуг по погребению ФИО4 произведено Отделением ПФР по платежному поручению от 23.07.2013 № 590, однако, данным платежным поручением произведено возмещение стоимости услуг по погребению умерших ФИО5 и ФИО6 на основании реестра умерших пенсионеров от 18.07.2013 и справок о смерти № 205 и № 2985.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу МУП "Ритуал" г. Иркутска является предприятием, созданным как специализированная служба по вопросам похоронного дела с целью решения социальных задач, в том числе предоставление государственных гарантий осуществления погребения умерших по исполнения Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

МУП "Ритуал" г.Иркутска в период с января 2012г. по октябрь 2013 г. осуществило погребение 248 тел невостребованных умерших (погибших), в том числе за период с января по декабрь 2012 года – 130 тел, за период с января по октябрь 2013 года – 118 тел.

Стоимость услуг (фиксированные тарифы) МУП "Ритуал", как специализированной службы по погребению невостребованных умерших установлена постановлениями Администрации г. Иркутска от 21.01.2013г. № 031-06-113/13, от 19.12.2011г. № 031-06-2947/11 "О тарифах на ритуальные услуги МУП "Ритуал" г. Иркутска".

Не возмещение истцу расходов на погребение названных категорий граждан в общей сумме в сумме 1 412 125 руб. 23 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с Федеральным законом № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств Пенсионного фонда, федерального бюджета, фонда социального страхования, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших», специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Считать недопустимым отказ специализированных служб по вопросам похоронного дела в оказании указанных услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств, а также по другим основаниям.

Таким образом, МУП «Ритуал» г. Иркутска не вправе отказывать в оказании услуг лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, в связи с отсутствием у предприятия необходимых средств, а также по другим основаниям.

Однако Федеральным законом от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не определен порядок возмещения расходов специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг для погребения умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 1 Закона «О погребении и похоронном деле» устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Субъект самостоятельно за счет собственных источников определяет порядок их возмещения.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов специализированной службы, связанных с погребением умерших, не имеющих родственников либо лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий, которые в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" подлежат финансовому обеспечению за счет субвенций из федерального бюджета.

Реализация мер социальной защиты в виде предоставления гражданам бесплатных услуг по погребению, установленных на федеральном уровне, и на основании статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к государственным полномочиям Российской Федерации, поэтому финансирование расходов на осуществление переданных полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам в виде субвенций.

Таким образом, из системного анализа указанных норм Конституции РФ, Закона о погребении, Бюджетного кодекса Российской Федерации о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по предмету совместного ведения, следует, что финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших (погибших) не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в РФ» ответственность за выполнение Федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче из федерального бюджета средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Судом установлено, что МУП «Ритуал» г. Иркутска в период с января 2012г. по октябрь 2013 г. для выполнения работ по погребению телневостребованных умерших (погибших)взяло на себя соответствующие расходы.

В подтверждение расходов истец представил следующие доказательства: расчеты расходов за 2012-2013 год, реестры умерших граждан, личность которых не установлена на момент смерти за 2012, 2013 годы (подтвержденные справками о смерти), акты выполненных работ по погребению умерших (погибших) лиц, личность которых не установлена органами внутренних дел, захороненных на Александровском кладбище г. Иркутска за спорный период.

Как следует из информации, предоставленной Министерством финансов Иркутской области, средства из федерального бюджета в бюджете Иркутской области 2012-2013гг. на выполнение работ по погребению тел невостребованных умерших (погибших) не предусматривались.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом о погребении, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Указом от 29.06.1996 № 1001 суд пришел к выводу, что затраты, понесенные истцом при погребении умерших неустановленных лиц, а также умерших (погибших), личность которых не установлена, должно осуществляться с Российской Федерации за счет средств государственной казны Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определениях от 13.02.2009 № 475/09, от 06.10.2010 №ВАС-13070/10, от 25.02.2011 № ВАС-2051/11 по аналогичным спорам, поскольку государство финансово не обеспечило реализацию установленных федеральным законодательством обязанностей специализированных служб по вопросам похоронного дела, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения государственных органов, уполномоченных возмещать убытки, усматривается в уклонении (бездействии) Российской Федерации в их лице от исполнения обязательства по компенсации расходов истца, понесенных в результате предоставления установленных Федеральным законом льгот.

Вышеизложенное также следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В материалах дела отсутствуют и Министерством финансов РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в спорный период или на день принятия судом решения по делу из федерального бюджета в бюджет Иркутской области были переданы средства на финансирование и возмещение расходов, связанных с реализацией Федерального закона "О погребении и похоронном деле", понесенных в период 2012 и 2013гг. специализированными службами по вопросам похоронного дела.

Кроме того, сумма расходов, заявленная истцом к возмещению Минфином Российской Федерации не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в отзыве, учтены истцом, в связи с чем представленный расчет скорректирован поседним в письменных пояснениях (т. 1. л.д. 152-153).

Поскольку Российская Федерация не доказала, что обеспечила субъект Федерации - Иркутскую область соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), в связи с чем последний в свою очередь не смог обеспечить финансирование расходов по погребению умерших (погибших) не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего, суд считает, что обязанность по возмещению понесенных истцом расходов в размере 1412125 руб. 23 коп. необходимо возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 1 412 125 руб. 23 коп. заявлено обоснованно, ответчиком не оспорено, в связи с чем, с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении иска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания убытков с данного лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27 121 руб. 25 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. То обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

В этой связи с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию 27 121 руб. 25 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения 664047, <...>) 1 412 125 руб. 23 коп. – убытков, 27 121 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска 1 412 125 руб. 23 коп. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко