Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н.Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

к ООО «Фирма «Стерлинг»

третьи лица – территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, комитет по градостроительной политике, администрация г. Иркутска, ФИО1

о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.1999г. № 28 и приведении земельного участка в первоначальное положение

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 22.06.06 № 0101-763)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.08.07 б/н, удостоверение адвоката № 38/873)

от третьих лиц:

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 11.09.07, удостоверенная нотариусом за № 6-6213, удостоверение адвоката № 38/873)

от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области – не явились

установил:

иск заявлен о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.1999г. № 28 и приведении земельного участка в первоначальное положение.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 01.06.1999г. № 28 является незаключенным, а также на то, что истцом не указаны правовые основания требования о привидении земельного участка в первоначальное положение.

ФИО1 отзыв на иск не представил, присутствовавший в данном судебном заседании его представитель иск не признал, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка от 01.06.1999г. № 28.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области определение от 14.08.07 получило 21.08.07, однако, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. подписанного Иркутским государственным университетом – арендодателем по договору, с ООО «Стерлинг» - арендатором по договору, договора от 01.06.1999г. № 28, арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок площадью 20 соток, расположенный по адресу – ул. Улан-Баторская, 1.

Согласно п. 1.3. договора от 01.06.1999г. № 28, срок его действия определен с 01.06.1999г. по 01.06.2000г.

В соответствии с п. 1.4. договора, план земельного участка или чертежи границ земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Фирма Стерлинг» нарушила условия договора аренды земельного участка от 01.06.1999г. № 28, построив на нем не временное, а капитальное сооружение.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект земельных отношений – это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

На основании ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 3 Закона «О землеустройстве» и п.п. 1, 2 и 4 ст. 69 ЗК РФ в случаях предоставления и изъятия земельных участков в обязательном порядке, по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда проводится землеустройство, о проведении которого должны быть проинформированы лица, права которых могут быть затронуты, в письменной форме не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

Данные результатов землеустройства, подлежат кадастровому учету в соответствии со ст. 19 Закона «О государственном земельном кадастре».

Согласно ст. 15 ФЗ «О землеустройстве», при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст.ст. 1 и 17 ФЗ «О землеустройстве», представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

На основании п. 7 названного закона и п.п. 3 и 7 утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.02 положения «О контроле за проведением землеустройства» федеральной службой земельного кадастра по результатам проверок и обследований составляется акт по контролю за проведением землеустройства, один экземпляр которого передается юридическому лицу, проводящему землеустройство.

В соответствии со ст. 14, п. 8 ст. 19 Закона «О государственном земельном кадастре» момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель.

В нарушение требований п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды от 01.06.1999г. № 28 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Фирма Стерлинг» в качестве объекта аренды, в связи с чем, предмет договора считается несогласованным.

Указанные в п. 1.4. договора план земельного участка или чертежи границ земельного участка истец не представил, присутствовавший в данном судебном заседании его представитель пояснил, что никаких приложений к договору истец не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст.ст. 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации, о чем должна свидетельствовать проставленная, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная надпись на договоре.

Отсутствие на договоре аренды от 01.06.1999г. № 28 регистрационной надписи указывает на то, что ни одна из сторон не обратилась в регистрирующий орган за его государственной регистрацией, что свидетельствует о том, что, в нарушение п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, названный договор не прошел государственную регистрацию.

Учитывая, что в договоре аренды от 01.06.1999г. № 28 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ООО «Фирма Стерлинг» в качестве объекта аренды, в связи с чем, предмет договора считается несогласованным, а также то, что указанный договор не прошел государственную регистрацию, на основании ст. ст. 164, 433, 607, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор от 01.06.1999г. № 28 является незаключенным.

При этих условиях, у сторон не возникли обязанности и права по названному договору, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает, поэтому требование о расторжении незаключенного договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, не подлежит применению ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в связи с чем, требование о приведении земельного участка в первоначальное положение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судья - С.Н.Антонова