Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, <...>., офис 411)

о взыскании 469 910 руб.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала ФИО1 (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ТСЛК», ответчик) о взыскании 469 910 руб. – штрафа за занижение размера провозных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком неправильно указаны сведения о массе груза в железнодорожной накладной, в результате чего занижен размер провозных платежей.

Определением суда от 01.07.2016 исковое заявление ОАО «РЖД» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.08.2016 представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.08.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве пояснил, что имеющийся в материалах дела акт общей формы не соответствует требованиям, установленным для данного вида документов, а именно: в момент оформления электронных накладных со стороны истца не была исполнена обязанность по составлению акта общей формы в электронном виде, что повлекло лишение ответчика права ознакомления со сведениями, содержащимися в акте; оформленный со стороны истца в одностороннем порядке на бумажном носителе акт не направлялся в адрес ответчика, накладная не содержит сведений о составлении акта общей формы, что свидетельствует о том, что акт был оформлен по истечении значительного промежутка времени после возникновения изложенных в нем обстоятельств; для подтверждения факта перегруза вагона и искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной недостаточно проведения истцом одной лишь контрольной перевески на попутной станции; перевозчику необходимо зафиксировать массу груза на станции назначения; истцом при взвешивании применялись весы, изготовленные в 1970 г., при том, что по данным производителей указанного оборудования срок его службы составляет 12 – 15 лет. Таким образом, доказательства, представленные истцом, содержащие сведения о фактическом определении массы перевозимого груза, не соответствуют признакам достоверности и допустимости. Кроме того, ответчик полагает, что сумма штрафа является несоразмерной, следовательно, подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ.

Истец в свою очередь в письменных возражениях на отзыв названные выше доводы ответчика отклонил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза – лесоматериалы хвойных пород по железнодорожной накладной №ЭБ321665 со станции Лена ВСЖД на станцию Новороссийск СКЖД, грузоотправитель - ООО «ТСЛК».

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, оплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в, транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.

Судом установлено, что на станции Новороссийск СКЖД при контрольном взвешивании вагона № 52940715 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен коммерческий акт.

Так, согласно коммерческому акту № СКВ1502611/1869 в результате проведенной контрольной перевески вагона № 52940715 на механических вагонных весах № 3765, поверенных 10.10.2014 с расцепкой, растяжкой при полной остановке вагона, оказалось: грузоподъемность вагона 70 тн., вес брутто – 92900 кг, тара – 23300 кг, вес нетто – 69600 кг. В перевозочном документе значится: грузоподъемность вагона 70 тн., вес брутто – 84200 кг, тара – 23300 кг, вес нетто – 60900 кг. Излишек массы против документа составил 8700 кг. без учета предельной погрешности измерений.

02.07.2015 перевозчиком также составлен акт общей формы № 6/224, из которого следует, что вагоны были перевешаны на механических весах № 3765, поверенных от 10.10.2014.

Таким образом, согласно коммерческому акту в железнодорожной накладной №ЭБ321665 грузоотправителем искажены сведения о грузе, в связи с чем, ответчику начислен штраф размере пятикратной платы за перевозку данного груза, который составил 469 910 руб. (93 982 руб. х 5).

При таких обстоятельствах следует, что грузоотправителем было допущено искажение сведений о перевозимом грузе, что является основанием для возникновения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, следует, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Ответчику вручено уведомление исх. № 2 от 04.04.2016 об уплате штрафа в размере 469 910 руб., полученное представителем ответчика ФИО2 по доверенности № 06-1/15 от 01.01.2016.

Поскольку до настоящего времени требование об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно ст. 26 Устава и п. 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 119 от 10.07.2007 г.)

Из данных, указанных в накладной, следует, что погрузка в вагоны производилась средствами грузоотправителя, и масса груза определена грузоотправителем.

Согласно п. 2.25 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 г. N 39 в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии с п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43 (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 июня 2003 г. N 4817), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе.

Истцом в подтверждение доводов о неправильности указанных ответчиком (отправителем) сведений в накладной представлен полный пакет документов, а именно: акт общей формы, коммерческий акт, выкопировка из книги перевески грузов на вагонных весах; копия паспорта вагонных весов с данными о последней поверке; доказательство получения ответчиком уведомления об оплате штрафа с приложением коммерческого акта
№ СКВ1502611/1869 от 03.07.2015 (уведомление исх. № 2 от 04.04.2016).

Данные документы ответчиком документально не опровергнуты, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Материалами дела подтверждается, что грузоотправителем было допущено искажение сведений о перевозимом грузе, что является основанием для возникновения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по проведению на станции назначения проверки массы груза, прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции, судом отклоняется, поскольку взвешивание груза произведено перевозчиком на станции назначения Новороссийск СКЖД, что подтверждается материалами дела.

Оформление акта общей формы на бумажном носителе, а не в электронной форме не влияет на выводы суда и не опровергает факт выявленного ответчиком нарушения.

Довод ответчика о применении истцом при взвешивании весов, изготовленных в 1970 г., при том, что по данным производителей указанного оборудования срок службы весов составляет 12 – 15 лет, несостоятелен, поскольку исправность весов подтверждается представленным в материалы дела паспортом весов с отметками о произведенных проверках: государственная поверка весов проведена 10.10.2014 (проводится 1 раз в год), ведомственная – 15.04.2015 (проводится 1 раз в 3 месяца).

Согласно пункту 2.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, о составлении коммерческого акта на станции назначения отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается по требованию грузополучателя.

При таких условиях, наличие либо отсутствии в накладной отметки о составлении коммерческого акта в данном случае не является нарушением, влияющим на обоснованность доводов истца, так как коммерческий акт составлен на станции назначения, а не на промежуточной станции; кроме того, в материалах дела имеется доказательство получения коммерческого акта ответчиком.

Следовательно, в данном случае права ответчика, в том числе на ознакомление со сведениями, содержащимися в акте, не нарушены.

Согласно представленному истцом расчета штраф за неправильное указание в накладной № ЭБ321665 массы груза (вагон № 52940715) составил 469 910 руб. (93 982 руб. х 5).

Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Арифметический расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Иные доводы ответчика и представленные копии документов рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и не могут повлиять на доводы суда. Кроме того, представленная светокопия результатов измерения веса состава в динамике от 14.06.2015 не является достоверным доказательством по делу. Ответчиком не указан источник получения данной копии документа, составленного в одностороннем порядке. При этом данный документ ранее ответчиком не представлялся в ходе обнаружения истцом указанных выше несоответствий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику штраф за неправильность указанных отправителем в накладной сведений, что повлекло занижение стоимости перевозки груза, на общую сумму 469 910 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием неблагоприятных последствий, незначительностью размера снижения провозной платы.

Истец против уменьшения размера неустойки возражает.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил искажений сведений в железнодорожной накладной, касающиеся массы груза, последний суду не представил.

Кроме того, указанная неустойка, предназначена для побуждения должника к исполнению обязательства надлежащим образом применительно к спорной ситуации и обеспечению транспортной безопасности при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 398 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 648157 от 16.06.2016, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС-СИБИРСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» штраф в размере 469 910 руб., а также 12 398 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.А. Козодоев