Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской областив составе судьиКуклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Семеновым А.А., после объявленного перерыва секретарем судебного заседания Трояновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ»

к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области Управлению надзорной деятельности и профилактических работ

о признании недействительным и отмене акта проверки № 8 от 30.03.2015г., предписания № 8/1/1 от 30.03.2015г. в части, предписания № 8/1/2 от 30.03.2015г. в полном объеме,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представители по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности,после объявленного перерыва:ФИО2 – представитель по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (далее общество, ООО «СУАЛ-ПМ») обратилось с заявлением о признании недействительным и отмене акта проверки Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Иркутской области Управлению надзорной деятельности и профилактических работ (далее Управление) от 30.03.2015г. № 8, предписания № 8/1/1 от 30.03.2015г. в части п.1, 2 ,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, предписания № 8/1/2 от 30.03.2015г. в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11.11.2015 по 18.11.2015 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 10.02.2015 № 8 в период с 02.03.2015 по 30.03.2015 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» (г.Шелехов ул.Южная-2) по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

Как следует из акта проверки от 30.03.2015 № 8 в результате надзорных мероприятий органом пожарного надзора выявлен ряд допущенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности на его объектах, в целях устранениях которых государственным инспектором Иркутской области по пожарному надзору заявителю выданы предписание ООО «СУАЛ-ПМ» в лице законного представителя юридического лица -Генерального директора ЗАО "РАСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." от 30.03.2015 №8/1/1 и предписание Управляющему директору ООО «СУАЛ-ПМ» от 30.03.2015 №8/1/2 .

Полагая, что акт проверки от 30.03.2015, предписание от 30.03.2015 №8/1/1 в части оспариваемых пунктов и предписание №8/1/2 от 30.03.2015 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в нем требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон 26.12.2008г. № 294-ФЗ, пункта 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее – Административный регламент), утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012г. № 375 (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012г. № 24901), предписание по результатам проверки выдается в случае обнаружения в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности со стороны проверяемого лица.

В силу пункта 25 Административного регламента исполнение государственной функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности включает в себя, в том числе оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам.

Согласно пункту 26 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 25 Административного регламента, заканчивается составлением и вручением органом ФГПН акта проверки, а также выдачей предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконными, в том числе акт плановой выездной проверки № 8 от 30.03.2015г.

Суд полагает, что производство по делу в данной части заявленных требований следует прекратить, поскольку оспариваемый акт плановой, выездной проверки не может быть оспорен в судебном порядке, так как он не относится к ненормативным актам, оспариваемым в суде.

В оспариваемом акте плановой выездной проверки № 8 от 30.03.2015 г. отражены результаты проведенной Управлением плановой выездной проверки. По результатам проверки обществу выданы предписания, подлежащие исполнению в установленные сроки.

Таким образом, акт плановой выездной проверки, по мнению суда, не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не препятствует заниматься предпринимательской и иной хозяйственной деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет права юридического лица, не возлагает на него какие-либо обязанности. Следовательно, акт проверки сам по себе не влечет никаких правовых последствий, нарушающих права и законные интересы общества, не относится к ненормативным актам, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, учитывая, что вышеуказанное требование о признании недействительным и отмене акта проверки № 8 от 30.03.2015 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Решая вопрос о признании незаконными указанных в заявлении предписаний, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела в результате надзорных мероприятий (акт проверки от 30.03.2015 № 8) органом пожарного надзора выявлен ряд допущенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности на его объектах (отделение пульверизации, отделение рассева, отделение размола, блок вспомогательных отделений, склад готовой продукции, склад алюминиевого шлака из металлического профлиста, склад металлопроката, азотно-кислородная станция, административно-бытовой корпус, столовая).

ООО «СУАЛ-ПМ» в лице законного представителя юридического лица - Генерального директора ЗАО "РАСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." и Управляющему директору ООО «СУАЛ-ПМ» выданы предписания № 8/1/1 от 30 марта 2015 года и № 8/1/2 от 30 марта 2015 года об устранении выявленных нарушений на его объектах с установлением сроков исполнения противопожарных мероприятий.

Оспаривая правомерность выдачи предписаний, заявитель указал в обоснование доводов, что органом надзора:

неверно определен вид выявленного нарушения (пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № 8/1/1 и №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № 8/1/2);

незаконно вменено нарушение юридическому лицу (пункты №№ 8, 9, 12, 13, 17, 19, 26, 32, 36 , 40-43 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 8, 9, 12, 13, 17, 19, 26, 32, 35, 37-40 предписания № 8/1/2);

не обоснованно вменено как правонарушение «В проеме противопожарной преграды, отделяющей лестничную клетку от технического этажа, противопожарная дверь не оборудована устройством для самозакрывания», "тамбур-шлюз ... не оборудован противопожарными дверями, которые предусмотрены проектной документацией", так как в этой части нормы закона носят рекомендательный характер ( пункты №№ 10, 11, 20, 31, 44 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 10, 11, 20, 31, 41 предписания № 8/1/2);

неверно определен субъект правонарушения " Не обеспечено исправное состояние противопожарных верей, имеются следы механической деформации", "Не обеспечено исправное состояние дымового пожарного извещателя, защищающего транспортный коридор", "Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, технологического отверстия образовавшегося в месте пересеченияпротивопожарной преграды" (пункты №№ 14 - 16, 18, 21 - 25, 27, 28-30 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 14 - 16, 18, 21 - 25, 27, 28-30 предписания № 8/1/2);

в связи с не указанием в описательной части нарушения вида светильника и конструктивных особенностей, невозможно достоверно установить конструкцию светильника и указывать на его эксплуатацию (пункты №№ 33, 36, 43 предписания № 8/1/2);

необоснованно вменены нарушения (пункты №№ 33, 34, 37, 38 предписания № 8/1/1);

необоснованно вменены нарушения (пункты № 45 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 42, 44 предписания № 8/1/2).

Как усматривается из материалов дела, органом надзора на объектах Общества с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (ППР в РФ), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7, НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 314, Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 171, Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 175.

Согласно акта проверки от 30.03.2015 № 8 выявленные нарушения, изложенные в 48 пунктах, выражаются в следующем.

В отделении пульверизации ООО «СУАЛ-ПМ»:

В нарушение Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ ч. 2, ст. 1, ст. 6, ст. 88, таблица 23, таблица 25, ст. 151; СНиП 21- 01-97*, п. 7.18:

1.Не выполнено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде отделяющей ячейку, расположенную на отм. 7.85 в осях 324-325 от цеха печей пульверизации.

2.Не выполнено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде отделяющей ячейку, расположенную на отм. 7.85 в осях 322-323 от цеха печей пульверизации.

3.Не выполнено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде отделяющей ячейку, расположенную на отм. 7.85 в осях 320-321 от цеха печей пульверизации.

4.Не выполнено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде отделяющей ячейку, расположенную на отм. 7.85 в осях 318-319 от цеха печей пульверизации.

5.Не выполнено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде отделяющей ячейку, расположенную на отм. 7.85 в осях 313-314 от цеха печей пульверизации.

6.Не выполнено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде отделяющей ячейку, расположенную на отм. 7.85 в осях 311-312 от цеха печей пульверизации.

7.Не выполнено устройство тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде отделяющей ячейку, расположенную на отм. 7.85 в осях 309-310 от цеха печей пульверизации;

В нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ч. 2, ст. 1, ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст. 26, ст. 27, ст. 151;СП 12.13130.2009 п. 4.2; НПБ 105-03 п. 2; п. 20 ППР в РФ:

8.Не обеспечено наличие на двери помещения заготовительного участка, расположенного на отм. 7.85 в осях 314-315 обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ,

9.Не обеспечено наличие на двери помещения склада ТМЦ, расположенного на отм. 7.85 в осях 304-306 обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123-ФЗ;

В нарушение Федерального закона № 123- ФЗ п. 1 ч.2 ст. 1, ст. 6, ст. 151; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7; СНиП 21-01-97* п. 6.18*:

10.В проеме противопожарной преграды, отделяющей лестничную клетку на отм. 4.25 в осях 313-314 от технического этажа, противопожарная дверь не оборудована устройством для самозакрывания,

11.В проеме противопожарной преграды, отделяющей лестничную клетку на отм. 4.25 в осях 323-324 от технического этажа, противопожарная дверь не оборудована устройством для самозакрывания;

В нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст. 26, ст. 27, ст. 151;СП 12.13130.2009 п. 4.2; НПБ 105-03 п. 2; п. 20 ППР в РФ:

12.Не обеспечено наличие на двери, отделяющей лестничную клетку на отм. 4.25 в осях 313-314 от технического этажа, обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ

13.Не обеспечено наличие на двери, отделяющей лестничную клетку на отм. 4.25 в осях 323-324 от технического этажа, обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ;

В нарушение Федерального закона № 123- ФЗ п. 1 ч.2 ст. 1, ст. 6, ст. 88.п. 61 ППР в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390:

14.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 317-318. (левая дверь имеет следы механической деформацииследствие чего двери не закрываются

15.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 312-313. (механическая деформация правого нижнего угла правой двери, вследствие чего двери не закрываются)

16.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 308-309. (не исправен дверной замок, вследствие чего двери не закрываются) ;

В нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст. 26, ст. 27, ст. 151;СП 12.13130.2009 п. 4.2; НПБ 105-03 п. 2; п. 20 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390:

17.Не обеспечено наличие на двери кладовой, расположенной на отм. 0.00 в осях 316-317, обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ.

В нарушение п. 61 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390:

18.Не обеспечено исправное состояние дымового пожарного извещателя защищающего транспортный коридор на отм. 0.00 в осях 314-315 (у извещателя отсутствует крышка, оптический узел и элементы электрической схемы);

В нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст.26, ст. 27, ст. 151;СП 12.13130.2009 п. 4.2; НПБ 105-03 п. 2; п. 20 ППР в РФ:

19.Не обеспечено наличие на двери вентиляционной камеры, расположенной на отм. 0.00 в осях 313-314, обозначения категории по взрывопожарной ипожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ.

В отделении рассева ООО «СУАЛ-ПМ».

В нарушение Федерального закона № 123- ФЗ п. 1 ч.2 ст. 1, ст. 6, ст. 151; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7;4.2.7; СНиП 21-01-97* п.6.18:

20.В проеме противопожарной преграды, отделяющей лестничную клетку на отм. 0.00 в осях 313-314 от транспортного коридора, противопожарная дверь не оборудована устройством для самозакрывания;

В нарушение Федерального закона № 123- ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 88, п. 61 ППР в РФ:

21.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 208-209. (механическая деформация левой и правой двери, вследствие чего двери не закрываются).

22.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 221-222. (механическая деформация левой и правой двери, вследствие чего двери не закрываются).

23.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 218-219. (механическая деформация нижней правой части левой двери, вследствие чего двери не закрываются).

24.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 214-215. (механическая деформация нижней части правой и левой двери, а также верхней части дверной коробки, дверной замок в неисправном состоянии, вследствие чего двери не закрываются).-

25.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 211-212. (механическая деформация левой и правой двери, вследствие чего двери не закрываются).

Отделение размолаООО «СУАЛ-ПМ:

В нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст. 26, ст. 27, ст. 151;СП 12.13130.2009 п. 4.2; НПБ 105-03 п. 2; п. 20 ППР в РФ , утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390:

26.Не обеспечено наличие на двери, помещения узла подготовки сжатого воздуха расположенного на отм. 0.00 в осях 117-118, обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствиис главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ;

В нарушениеп. 22 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390:

27.Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, технологического отверстия образовавшегося в месте пересеченияпротивопожарной преграды (стены расположенной на отм. 0.00 в осях 117-118 отделяющей помещение узла подготовки сжатого воздуха от транспортного коридора) технологическими коммуникациями (двумя трубами синего цвета);

В нарушение Федерального закона № 123- ФЗ п. 1 ч.2 ст. 1, ст. 6, ст. 88, п. 61 ППР в РФ:

28.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 112-113. (имеется зазор (щель) между правой частью дверной коробки и стеной, двери имеют следы механической деформации, вследствие чего двери не закрываются);

29.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 107-108. (неисправен дверной замок, а также нижняя часть правой двери деформирована, вследствие чего двери, не закрываются);

30.Не обеспечено исправное состояние противопожарных дверей расположенных на отм. 0.00 в осях 103-104. (левая и правая дверь имеют следы механической деформации, вследствие чего двери не закрываются).

Блок вспомогательных отделений.

В нарушение Федерального закона № 123-ФЗ ст. 6, ч. 10 ст. 88, ст. 151; СНиП 21-01-97*, п. 7.18:

31.тамбур-шлюз при входе в зарядный зал, расположенный на отм. 0.00 в осях 27- 28 ряд Г-Д, не оборудован противопожарными дверями, которые предусмотрены проектной документацией. (Шифр проекта: 21-0107, лист 1);

32.Не обеспечено наличие на двери, зарядной зоны, расположенной на отм. 0.00 в осях 32-33, обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ.

В нарушение п. 42 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390:

33.В помещении стояночного бокса, расположенного на отм. 0.00 в осях 24-25, допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком рассеивателем.

Склад готовой продукции:

В нарушение Федерального закона № 123- ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 91, ст. 151; НПБ 110-03 п. 14, табл. 3, п. 4.2; СП 5.13130.2009 Приложение А (обязательное) таблица А.З п. 4.2:

34.Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения склада готовой продукции категории по пожарной опасности В1, площадью 2840,8 м², расположенного на отм. 0.00 в осях 6-23,

35.Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения склада готовой продукции 1 категории по пожарной опасности В1, площадью 840 м² расположенного на отм. 0.00 в осях 1-7.

Здание склада алюминиевого шлака из металлического профлиста (557,5 кв.м.)реквизиты свидетельства о праве собственности №38-АГ № 061513 от 04.05.2008г.,кадастровый номер участка 38:27:000301:0005:

36.Не обеспечено наличие на двери склада алюминиевого шлака, обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ.

Здание склада металлопроката (600,2 кв.м.) реквизиты свидетельства о праве собственности №38-АГ № 061514 от 04.05.2005г., кадастровый номеручастка 38:27:000301:0005:

37.Не обеспечено наличие на двери склада металлопроката, обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона 123- ФЗ.

Азотно-кислородная станция:

В нарушение Федерального закона № 123- ФЗ п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 91, ст. 151; НПБ 110-03 п. 14, табл. 3, п. 9.2; СП 5.13130.2009 Приложение А (обязательное) таблица А.З п. 9.2:

38.Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения кислородной станции категории по пожарной опасности ВЗ, площадью 1062 м², расположенной в осях 14-24 ряд А-Г,

39.Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения азотной станции категории по пожарной опасности ВЗ, площадью 1127,7 м², расположенной в осях 30-41 ряд А-Г.

В нарушение п. 42 ПНР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390:

40.На 2-м этаже, в коридоре кислородного цеха допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника

В нарушение п. 24 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

41.Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы (азотный цех) с составлением соответствующего протокола испытаний

42.Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы (кислородный цех) с составлением соответствующего протокола испытаний.

43.Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений крыши с составлением соответствующего протокола испытаний.

Административно-бытовой корпус:

В нарушение п. 24 ППР в РФ:

44.Не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждений крыши с составлением соответствующего протокола испытаний;

В нарушение Федерального закона № 123-ФЗ п. 1 ч.2 ст. 1, ст. 6, ст. 151; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7; СНиП 21-01-97* п. 6.18*

45.Двери лестничных клеток на втором и третьем этаже левого крыла здания, а также в лестничной клетке у столовой не оборудованы устройствами для самозакрывания,

В нарушение п. 349 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

46.Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада материальных ценностей, располагаются внутри складского помещения.

Столовая:

В нарушение п. 42 ППР в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390.

47.В подсобных помещениях эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В нарушение п. 35 ППР в РФ:

48.Запор на двери эвакуационного выхода из подсобных помещений не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа.

Для устранении выявленных нарушений ООО «СУАЛ-ПМ» в лице законного представителя юридического лица - Генерального директора ЗАО "РАСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." и Управляющему директору ООО «СУАЛ-ПМ» выданы предписания № 8/1/1 от 30 марта 2015 года и № 8/1/2 от 30 марта 2015 года с установлением сроков исполнения противопожарных мероприятий.

В силу пункта 25 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утверждённого Приказом МЧС РФ от 28.06.2012 года № 375 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности включает в себя, в том числе оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам.

Поскольку органом надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности, то для устранения выявленных нарушений выданы предписания от 30.03.2015г. №8/1/1 и №8/1/2, в которых указаны сроки исполнения противопожарных мероприятий.

Статьей 1 Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее: Федеральный закон № 123-ФЗ", Технический регламент) определены цели и сфера применения технического регламента. Частью 2 данной статьи определено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (1). Согласно ч.1 ст. 6 данного закона, предусматривающей условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:

1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявитель указал в обоснование доводов, что органом надзора неверно определен вид выявленного нарушения (пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № 8/1/1 и №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № 8/1/2).

В соответствии с ч. 10 ст. 88 Технического регламента в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более смежных помещений категорий А и Б не допускается. (Таблица 23, таблица 25).

С о г л а с н о п. 7.18 СНиП 21-01-97* в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, следует предусматривать тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха по СНиП 2.04.05. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух помещений и более указанных категорий не допускается.

В предписаниях от 30.03.2015 года № 8/1/1 и № 8/1/2 (п.п. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) буквально указано: «Не выполнено устройство тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха в противопожарной преграде, отделяющей ячейки от цеха печей пульверизации». Однако такое указание на нарушение не обязывает к исполнению пункта предписания именно установкой в противопожарной преграде тамбур-шлюзов, а предусматривает устранение нарушений путем проведения комплекса мероприятий по предотвращению распространения пожара в смежные помещения этажа здания. Об этом указывает и ответчик в своем отзыве, говоря о праве выбора способа устранения нарушения. Незаконности указания в предписаниях установленных нарушений суд не усматривает.

По мнению заявителя, органом надзора незаконно вменено нарушение юридическому лицу (пункты №№ 8, 9, 12, 13, 17, 19, 26, 32, 36 , 40-43 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 8, 9, 12, 13, 17, 19, 26, 32, 35, 37-40 предписания № 8/1/2);

Согласно ст.18 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предусматривающей классификацию пожароопасных зон, зоны подразделяются на следующие классы:

1) П-I - зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются горючие жидкости с температурой вспышки 61 и более градуса Цельсия;

2) П-II - зоны, расположенные в помещениях, в которых выделяются горючие пыли или волокна;

3) П-IIа - зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются твердые горючие вещества в количестве, при котором удельная пожарная нагрузка составляет не менее 1 мегаджоуля на квадратный метр;

4) П-III - зоны, расположенные вне зданий, сооружений, строений, в которых обращаются горючие жидкости с температурой вспышки 61 и более градуса Цельсия или любые твердые горючие вещества.

Методы определения классификационных показателей пожароопасной зоны устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 19 классификация взрывоопасных зон и от частоты и длительности присутствия взрывоопасной смеси взрывоопасные зоны подразделяются на следующие классы:

1) 0-й класс - зоны, в которых взрывоопасная газовая смесь присутствует постоянно или хотя бы в течение одного часа;

2) 1-й класс - зоны, расположенные в помещениях, в которых при нормальном режиме работы оборудования выделяются горючие газы или пары легковоспламеняющихся жидкостей, образующие с воздухом взрывоопасные смеси;

3) 2-й класс - зоны, расположенные в помещениях, в которых при нормальном режиме работы оборудования взрывоопасные смеси горючих газов или паров легковоспламеняющихся жидкостей с воздухом не образуются, а возможны только в результате аварии или повреждения технологического оборудования;

4) 20-й класс - зоны, в которых взрывоопасные смеси горючей пыли с воздухом имеют нижний концентрационный предел воспламенения менее 65 граммов на кубический метр и присутствуют постоянно;

5) 21-й класс - зоны, расположенные в помещениях, в которых при нормальном режиме работы оборудования выделяются переходящие во взвешенное состояние горючие пыли или волокна, способные образовывать с воздухом взрывоопасные смеси при концентрации 65 и менее граммов на кубический метр;

6) 22-й класс - зоны, расположенные в помещениях, в которых при нормальном режиме работы оборудования не образуются взрывоопасные смеси горючих пылей или волокон с воздухом при концентрации 65 и менее граммов на кубический метр, но возможно образование такой взрывоопасной смеси горючих пылей или волокон с воздухом только в результате аварии или повреждения технологического оборудования.

Методы определения классификационных показателей взрывоопасной зоны устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 26 классификация зданий, сооружений, строений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях, строениях и помещениях.

Статей 27 этого же закона определены категории зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности.

По пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:

1) повышенная взрывопожароопасность (А);

2) взрывопожароопасность (Б);

3) пожароопасность (В1 - В4);

4) умеренная пожароопасность (Г);

5) пониженная пожароопасность (Д).

Здания, сооружения, строения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.

Категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Определение категорий помещений следует осуществлять путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д).

К категории А относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие газы, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28 градусов Цельсия в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные парогазовоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей, и (или) вещества и материалы, способные взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, в таком количестве, что расчетное избыточное давление взрыва в помещении превышает 5 килопаскалей.

К категории Б относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие пыли или волокна, легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки более 28 градусов Цельсия, горючие жидкости в таком количестве, что могут образовывать взрывоопасные пылевоздушные или паровоздушные смеси, при воспламенении которых развивается расчетное избыточное давление взрыва в помещении, превышающее 5 килопаскалей.

К категориям В1 - В4 относятся помещения, в которых находятся (обращаются) горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они находятся (обращаются), не относятся к категории А или Б.

Отнесение помещения к категории В1, В2, В3 или В4 осуществляется в зависимости от количества и способа размещения пожарной нагрузки в указанном помещении и его объемно-планировочных характеристик, а также от пожароопасных свойств веществ и материалов, составляющих пожарную нагрузку.

К категории Г относятся помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в горячем, раскаленном или расплавленном состоянии, процесс обработки которых сопровождается выделением лучистого тепла, искр и пламени, и (или) горючие газы, жидкости и твердые вещества, которые сжигаются или утилизируются в качестве топлива.

К категории Д относятся помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии.

Согласно СП 12.13130.2009 п. 4.2 категории помещений и зданий определяются, исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также, исходя из объемнопланировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

В соответствии с п. 2 НПБ 105-03 категории взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий определяются для наиболее неблагоприятного в отношении пожара или взрыва периода, исходя из вида находящихся в аппаратах и помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, особенностей технологических процессов;

Пунктом 20 ППР в РФ предусмотрено, чторуководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 24 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии стехнической документацией или паспортом на такое изделие.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - закон № 69-ФЗ) установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества: руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций: лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;должностные лица, в пределах их компетенции.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ввиду того, что юридическое лицо осуществляет свои права и обязанности через соответствующие органы, а в данном случае - черезруководителя организации, то руководитель, нарушая требования пожарной безопасности и неся персональную ответственность за это по должности, фактически нарушает их и от имени юридического лица, в связи, с чем ответственность несёт и юридическое лицо.

Также в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Изложенное выше также относится к доводу заявителя о неверном определении субъекта правонарушения " Не обеспечено исправное состояние противопожарных верей, имеются следы механической деформации", "Не обеспечено исправное состояние дымового пожарного извещателя, защищающего транспортный коридор", "Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, технологического отверстия образовавшегося в месте пересеченияпротивопожарной преграды" (пункты №№ 14 - 16, 18, 21 - 25, 27, 28-30 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 14 - 16, 18, 21 - 25, 27, 28-30 предписания № 8/1/2).

В этой части суд не усматривает нарушений при выдаче оспариваемых предписаний.

Заявитель также указал, что не обоснованно вменено как правонарушение «В проеме противопожарной преграды, отделяющей лестничную клетку от технического этажа, противопожарная дверь не оборудована устройством для самозакрывания», "тамбур-шлюз ... не оборудован противопожарными дверями, которые предусмотрены проектной документацией", так как в этой части нормы закона носят рекомендательный характер ( пункты №№ 10, 11, 20, 31, 44 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 10, 11, 20, 31, 41 предписания № 8/1/2).

В соответствии с п. 4.2.7 СП 1.13130.2009двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Характеристики устройств самозакрывания дверей, расположенных на путях эвакуа-ции, должны соответствовать усилию для беспрепятственного открывания дверей человеком, относящимся к основному контингенту, находящемуся в здании (ребенок, инвалид и Т.П.).

Согласно п. 6.18 СНиП " 21-01097*двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом.

Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Заявитель считает, что используемые нормы в части «приспособлений для самозакрывания» носят рекомендательный характер, а также отмечает отсутствие чёткого требования пожарной безопасности.

В пунктах №№ 10, 11, 20, 44 предписания № 8/1/1 от 30.03.2015 года, пунктах №№ 10, 11, 20, 41 предписания № 8/1/2 от 30.03.2015 года содержатся требования пожарной безопасности, изложенные в нормативных документах, указанных в правовом основании предлагаемых мероприятий.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности;

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно введению к СНиП 21-01-97* в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению. В тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой «как правило» и с условиями, при которых допускаются отступления.

Из пункта 6.18 СНиП 21-01-97* следует, что лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

В связи с отсутствием оснований для отступлений, пункты №№ 10, 11, 20, 41 предписания № 8/1/1 от 30.03.2015 года, пункты №№ 10, 11, 20, 41 предписания № 8/1/2 от 30.03.2015 года, обязательны для исполнения.

В части доводов заявителя относительно пунктов № 31 предписания № 8/1/1 от 30.03.2015 года, предписания № 8/1/2 от 30.03.2015 года «Тамбур-шлюз при входе в зарядный зал, не оборудован противопожарными дверями, которые предусмотрены проектной документацией. (Шифр проекта: 21-0107, лист 1)».

Заявитель считает, что в нормативной базе отсутствуют указания обязательного соблюдения требований проектной документации, а также отсутствует административная ответственность за отклонение от проектной документации предприятия.

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам относятся иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

К иным документа по пожарной безопасности относятся проектная документация, которая содержит требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 23 подпунктом «д» Правил противопожарного режима в РФ утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (далее - ПНР в РФ), «на объекте запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации».

Таким образом, названные пункты включены в предписания обоснованно.

Также заявитель указал, что в связи с не указанием в описательной части нарушения вида светильника и конструктивных особенностей, невозможно достоверно установить конструкцию светильника и указывать на его эксплуатацию (пункты №№ 33, 36, 43 предписания № 8/1/2).

Кроме того, по мнению заявителя, необоснованно вменены нарушения (пункты №№ 33, 34, 37, 38 предписания № 8/1/1); (пункты № 45 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 42, 44 предписания № 8/1/2).

Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ определяет (ст. 1) цели и сферу применения технического регламента. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения припроектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Оснащение помещений, зданий и сооружений, оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения регламентировано статьей 91 Технического регламента:

1. Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

2. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В соответствии с пунктом 42 ППР в РФ запрещается:

а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией;

д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы;

е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя;

ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы;

з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Эксплуатация в качестве светильника патрона с лампой без плафона и рассеивателя запрещается. Каждый светильник имеет защитный плафон (рассеиватель), за исключением люстр, абажуров и т. д. Установить отсутствие таких плафонов (рассеивателей) можно исходя из наличия крепления на светильнике.

Кроме того, помещение в котором выявлено нарушение требований
пожарной безопасности - стояночный бокс, расположенный в осях «24-25» Ряд «Б-
В», относится по Правилам эксплуатации электроустановок (далее-ПУЭ) к классу
П-П по пожароопасности, что в соответствии с пунктом 6.6.5 ПУЭ «Для
помещений, отнесенных к пожароопасным зонам Н-Па, должны быть использованы
светильники с негорючими рассеивателями в виде сплошного силикатного стекла».

Согласно п. 349ППР в РФ оборудование складов по окончании рабочего дня должно обесточиваться. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, должны располагаться вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре.

Согласно п. 35 ППР в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара .

В пункте № 33 предписания № 8/1/1 указано: «Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения склада готовой продукции категории по пожарной опасности В1, площадью 2840,8 м2, расположенного на отм. 0.00 в осях 6-23».

В пункте № 34 предписания № 8/1/1 указано: «Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения склада готовой продукции 1 категории по пожарной опасности В1, площадью 840 м2 расположенного на отм. 0.00 в осях 1-7».

В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из следующих способов:

1) устройство противопожарных преград;

2) устройство пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности зданий и сооружений;

3) применение устройств аварийного отключения и переключение установок и коммуникаций при пожаре;

4) применение средств, предотвращающих или ограничивающих разлив и

растекание жидкостей при пожаре;

5) применение огнепреграждающих устройств в оборудовании;

6) применение установок пожаротушения.

Согласно пункту 4.2 Таблицы 3 норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03), складские помещения категории В1 по пожарной опасности, площадью более 300 м2 расположенные в надземных этажах оборудуются автоматической установкой пожаротушения.

Согласно п.37 предписания № 8/1/1 «Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения кислородной станции категории по пожарной опасности ВЗ, площадью 1062 м2, расположенной в осях 14-24 ряд А-Г».

Согласно № 38 предписания № 8/1/1 от 30.03.2015 года «Не выполнена защита автоматической установкой пожаротушения помещения азотной станции категории по пожарной опасности ВЗ, площадью 1127,7 м2, расположенной в осях 30-41 ряд А-Г».

В соответствии с п. 9.2 Таблицы 3 НПБ 110-03 производственные помещения категории ВЗ по пожарной опасности, площадью более 1000 м2, расположенные в надземных этажах, оборудуются автоматической установкой пожаротушения.

Таким образом, пункты №№ 33-34, 37-38 предписания № 8/1/1 от 30.03.2015 года, включены обосновано.

В части доводов заявителя относительно пунктов № 45 предписания № 8/1/1 от 30.03.2015 года, пункт № 42 предписания № 8/1/2 от 30.03.2015 года, судом установлено следующее.

Заявитель считает, что выключатель, предназначенный для отключения электроснабжения склада, располагается вне складского помещения (фото прилагает), при этом, помещение склада в АБК одно, иные помещения в АБК не являются и не обозначены как складские помещения. Про иные «аппараты» уточнения в акте и предписании не указано.

В ходе проверки административно-бытового корпуса обследованы помещения склада, в том числе складское помещение, которое расположено в правом дальнем углу (относительно входа) общего складского коридора, где на деревянных стеллажах хранятся различные горючие предметы.

Также установлено, что аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения данного складского помещения, расположен внутри.

Таким образом, пункт № 45 предписания № 8/1/1 от 30.03.2015 года, пункт № 42 предписания № 8/1/2 от 30.03.2015 года включены в предписания обосновано.

В части доводов заявителя относительно пунктов № 44 предписания № 8/1/2 от 30.03.2015 года. «Запор на двери эвакуационного выхода из подсобных помещений не обеспечивает возможность ее свободного открывания изнутри без ключа» суд пришел к следующему выводу.

Заявитель считает, что предприятие является режимным объектом, на территории, которого действуют внутренние локальные акты - ППВР, Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме. Так же заявитель указал, что возможность свободного открывания всех дверей без ключа имеется у дежурной охранной смены по предприятию, которая круглосуточно находится на территории предприятия.

В соответствии с пунктом 35 ППР в РФ запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом данный пункт предписания включён обосновано.

Также суд считает необходимым отметить, что по факту правонарушений было возбуждено дело об административном правонарушении.В материалы настоящего дела представлено решение Шелеховского городского суда от 22.10.2015, из которого усматривается, что по фактам правонарушений требований пожарной безопасности, выявленным в результате проверки 30.03.2015 (акт проверки № 8 от 30.03.2015), в отношении ООО "СУАЛ-ПМ" 10.04.2015 составлены протоколы об административном правонарушении № 2-5-42,№ 2-5-43, № 2-5-44 по ч.1, 3, 4 ст.20 КоАП РФ, постановлением от 18.07.2015 ООО "СУАЛ-ПМ" привлечено к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. Данное постановление оспорено ООО "СУАЛ-ПМ" в Шелеховском городском суде. В судебном акте судом дана оценка установленным правонарушениям: объекту правонарушений, объективной и субъективной стороне правонарушений, а также субъекту правонарушений, в удовлетворении требований ООО "СУАЛ-ПМ" отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дополнительная оценка объекту правонарушений, объективной и субъективной стороне правонарушений, а также субъекту правонарушений не требуется.

В связи с чем суд считает, что доводы заявителя о том, что органом надзора неверно определен вид выявленного нарушения (пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № 8/1/1 и №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания № 8/1/2), что незаконно вменено нарушение юридическому лицу (пункты №№ 8, 9, 12, 13, 17, 19, 26, 32, 36 , 40-43 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 8, 9, 12, 13, 17, 19, 26, 32, 35, 37-40 предписания № 8/1/2), что не обоснованно вменено как правонарушение «В проеме противопожарной преграды, отделяющей лестничную клетку от технического этажа, противопожарная дверь не оборудована устройством для самозакрывания», "тамбур-шлюз ... не оборудован противопожарными дверями, которые предусмотрены проектной документацией", так как в этой части нормы закона носят рекомендательный характер ( пункты №№ 10, 11, 20, 31, 44 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 10, 11, 20, 31, 41 предписания № 8/1/2), что неверно определен субъект правонарушения "Не обеспечено исправное состояние противопожарных верей, имеются следы механической деформации", "Не обеспечено исправное состояние дымового пожарного извещателя, защищающего транспортный коридор", "Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, технологического отверстия образовавшегося в месте пересеченияпротивопожарной преграды" (пункты №№ 14 - 16, 18, 21 - 25, 27, 28-30 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 14 - 16, 18, 21 - 25, 27, 28-30 предписания № 8/1/2); что в связи с не указанием в описательной части нарушения вида светильника и конструктивных особенностей, невозможно достоверно установить конструкцию светильника и указывать на его эксплуатацию (пункты №№ 33, 36, 43 предписания № 8/1/2), что необоснованно вменены нарушения (пункты №№ 33, 34, 37, 38 предписания № 8/1/1), (пункты № 45 предписания № 8/1/1 и пункты №№ 42, 44 предписания № 8/1/2) не состоятельны и не могут служить основанием для признания оспариваемых предписаний недействительными.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, судом также проверены и отклонены как несостоятельные.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания приняты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. (платежными поручениями №1917 от 25.06.2015 в сумме 3000 руб. 00 коп., №2135 от 15.07.2015 в сумме 3000 руб. 00 коп., № 2136 от 15.07.2015 в сумме 3000 руб. 00 коп.)

Уплаченная при подаче заявления в суд по платежному поручению № 1917 от 25.06.2015г. государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату, так производство по делу в части оспаривания акта проверки производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч. 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене предписания № 8/1/1 от 30.03.2015г. в части и предписания № 8/1/2 от 30.03.2015г. в полном объеме отказать.

По заявлению о признании недействительным и отмене акта проверки № 8 от 30.03.2015г. производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СУАЛ-ПМ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 25.06.2015г. № 1917.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Л.А. Куклина