Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАМП-ТРАК инжиниринг» (ОГРН <***>; 664014, <...>)

о взыскании 52 146 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.04.2014, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.09.2014, паспорт),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2014 до 17.11.2014,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 45 440 руб., составляющей на основании договора аренды имущества от 21.08.2012 № 014/12-П задолженность по арендной плате за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, суммы 6 706 руб. 34 коп. – неустойки за период с 01.12.2013 по 12.05.2014.

Ответчик в поступивших суд 03.09.2014 возражениях на исковое заявление указал на то, что услуги по предоставлению рекламного места в декабре 2013 года не оказывались, акт не предоставлялся; ответчиком за период с января 2013 по февраль 2014 перечислены ответчику платежи в общей сумме 276 880 руб.

Присутствовавшие в судебном заседании, состоявшемся 29.09.2014, представители ответчика пояснили, что плата за декабрь 2013 года возмещена платежным поручением от 04.10.13 (17820 руб.), за январь 2014 года – платежным поручением от 14.02.13 № 119, за февраль 2014 года – платежными поручениями от 14.04.14 № 252 и от 10.06.14 № 321, а также то, что в материалы дела представлены все имеющиеся платежные документы.

Истец в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 13.10.2014, заявлении уточнил исковые требования, потребовав взыскать основной долг в сумме 25 440 руб., неустойку в сумме 6 706 руб. 34 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска судом принято.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2014, пояснил, что металлоконструкция находится у истца в аренде.

Ответчик в поступивших в судебное заседание, состоявшееся 13.10.2014, дополнениях к возражениям на исковое заявление указал на то, что заключенный между сторонами договор не является договором аренды, а является договором на оказание услуг по использованию имущества, и к возникшим правоотношениям должны применяться нормы права, касающиеся возмездного оказания услуг, задолженность за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года отсутствует, т.е. оплачена платежными поручениями от 04.10.2013 № 777, от 14.02.2014 № 119, от 14.04.2014 № 252.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 13.10.2014, пояснил, что в декабре 2013 года ответчик рекламным местом не пользовался.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в соответствии с заключенным Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (арендодателем) – истцом по делу, с Обществом с ограниченной ответственностью «ДАМП-ТРАК инжиниринг» (арендатором) – ответчиком по делу, договора аренды имущества от 21.08.2012 № 014/12-П, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование металлоконструкции согласно приложению к договору.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, арендуемый объект предоставляет собой отдельно стоящие металлоконструкции, адрес указан в приложении к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 3.4 договора, арендная плата указана в приложении к договору, не является фиксированной и может быть изменена арендодателем по согласованию с арендатором. Оплата производится ежемесячно, арендатор в течение 5 дней, обязан произвести оплату в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.4 договора, по размещенным в соответствии с приложением материалам арендатора, арендодателем ежемесячно составляет акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается арендатором в течение 3-х рабочих дней с момента представления. В случае, если арендатор в установленный срок не подписал акт приемки выполненных работ и не представил мотивированного отказа подписать акт, считается, что арендодатель выполнил свои обязательства по договору в соответствии с утвержденным Приложением надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты договора, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора, договор прекращает свое действие по истечении срока аренды, установленного в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с подписанным 21.08.2012 Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «ДАМП-ТРАК инжиниринг» (арендатором) приложением № 1 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное арендное пользование металлоконструкции в г.Иркутске по следующим адресам:

- выезд на Качугский тракт, форматом 3 х 6м., срок аренды с 01.09.2012 по 31.12.2012, стоимость 16 200 руб. в месяц;

- объездная дорога на Ново-Ленино, на разделительной полосе, форматом 3 х 6м., срок аренды с 01.09.2012 по 31.12.2012, стоимость 14 580 руб. в месяц.

Кроме того, в приложении № 1 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, сторонами согласована стоимость дополнительных услуг, в том числе:

- монтаж/демонтаж – 1 раз в месяц бесплатно;

- дополнительный монтаж – 1 000 руб.;

- дополнительный демонтаж – 400 руб.;

- монтаж постеров – 1 700 руб.;

- монтаж на О.Революции – ФИО3 – 3000 руб.;

- монтаж/демонтаж по ул.Рабочая, 25 (3*3), призматрон – 2000 руб.;

- печать пленки на призматрон – 2610 руб.;

- монтаж/демонтаж Байкальский тракт, 64 км. – 6000 руб;

Фотоотчет – 1 раз в месяц бесплатно, дополнительный фотоотчет: дневной 100 руб., ночной – 150 руб.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, платежи по арендной плате производятся до 01.09.2012 в сумме 30 780 руб., до 01.10.2012 в сумме 30 780 руб., до 01.11.2012 в сумме 30 780 руб., до 01.12.2012 в сумме 30 780 руб.

В соответствии с подписанным 21.12.2012 Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «ДАМП-ТРАК инжиниринг» (арендатором) приложением № 2 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное арендное пользование металлоконструкции в г.Иркутске по следующим адресам: выезд на Качугский тракт, форматом 3 х 6м., срок аренды с 01.01.2013 по 31.12.2013, стоимость 17 820 руб. в месяц.

Кроме того, в приложении № 2 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, сторонами согласована стоимость дополнительных услуг, в том числе:

- монтаж/демонтаж – 1 раз в месяц бесплатно;

- дополнительный монтаж – 1 000 руб.;

- дополнительный демонтаж – 400 руб.;

- монтаж постеров – 1 700 руб.;

- монтаж на О.Революции – ФИО3 – 3000 руб.;

- монтаж/демонтаж по ул.Рабочая, 25 (3*3), призматрон – 2000 руб.;

- печать пленки на призматрон – 2610 руб.;

- монтаж/демонтаж Байкальский тракт, 64 км. – 6000 руб.;

Фотоотчет – 1 раз в месяц бесплатно, дополнительный фотоотчет : дневной 100 руб., ночной – 150 руб.

Согласно пункту 2 приложения № 2 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, платежи по арендной плате производятся: до 01.01.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.02.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.03.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.04.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.05.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.06.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.07.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.08.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.09.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.10.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.11.2013 в сумме 17 820 руб., до 01.12.2013 в сумме 17 820 руб.

В соответствии с подписанным 13.11.2013 Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «ДАМП-ТРАК инжиниринг» (арендатором) приложением № 3 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное арендное пользование металлоконструкции в г.Иркутске по следующим адресам: 136выезд на Качугский тракт, форматом 3 х 6м., срок аренды с 01.01.2014 по 31.12.2014, стоимость 19 800 руб. в месяц.

Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, платежи по арендной плате производятся: до 05.01.2014 в сумме 19 800 руб., до 05.02.2014 в сумме 19 800 руб., и т.д. до 5 числа каждого месяца в сумме 19 800 руб.

Металлоконструкции размером 3х6 м., расположенные по адресам: выезд на Качугский тракт; объездная дорога на Ново-Ленино, на разделительной полосе, переданы ООО «ДАМП-ТРАК инжиниринг» по акту приемки-передачи от 21.08.2012.

В соответствии с пунктом 2 подписанного 21.08.2012 Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «ДАМП-ТРАК инжиниринг» (арендатором) дополнительного соглашения к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, арендодатель обеспечивает монтаж рекламных материалов арендатора на арендованном имуществе в срок не более 2 рабочих дней с начала периода аренды.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, арендодатель обеспечивает демонтаж рекламных материалов арендатора на арендованном имуществе в срок не ранее 2 рабочих дней до конца аренды.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору от 21.08.2012 № 014/12-П, арендодатель по требованию арендатора предоставляет фотографический отчет (фотоотчет) рекламных материалов на арендованном имуществе.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на имеющуюся на стороне ответчика задолженность по уплате арендной платы за декабрь 2012 года.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по август 2014 года. (л.д.51), согласно которому задолженность в пользу ответчика составляет сумму 5340 руб., названный акт подписан только со стороны ответчика.

Согласно представленного истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 29.04.2014 задолженность в пользу истца составляет сумму 25440 руб.

Названный акт подписан только со стороны истца. Несмотря на то, что указанные акты не подписаны представителями обеих сторон суд посчитал необходимым проанализировать их данные.

Данные названных актов свидетельствуют о том, что ответчиком возмещены платежи по договору аренды имущества от 21.08.2012 № 014/12-П на сумму 369220 руб., ни истцом, ни ответчиком названный факт не оспаривается.

Вместе с тем, истец в подписанном с его стороны акте указывает на то, что размер арендной платы и стоимости оказанных по названному договору услуг составляет сумму 369220 руб., согласно акту, подписанному со стороны ответчика, размер арендной платы и оказанных услуг составляет сумму 363 880 руб.

Кроме того, данные акта подписанного со стороны истца свидетельствуют о том, что за декабрь 2012 года истцом предъявлялось к оплате 30 780 руб.

Вместе с тем в акте, подписанном со стороны ответчика, данные о названной сумме отсутствуют.

При названых обстоятельствах суд пришел к выводу о имеющихся у сторон разногласиях только по оплате суммы 30 780 руб. за декабрь 2012 года.

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон подтвердили факт того, что разногласия возникли именно в отношении арендной платы за декабрь 2012 года в размере 30780 руб.

При этом ответчик в поступивших в суд 03.09.2014 возражениях на исковое заявление утверждает что договор аренды имущества № 014/12-П является смешанным, так как включает в себя не только аренду металлоконструкции для размещения рекламы, но и услуги и работы по такому размещению и отслеживанию нахождения рекламы на данном баннере, ссылаясь при этом на то, что в соответствии с приложением № 1 истец обязуется осуществлять выезд на место нахождения металлоконструкции, а в соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель обязуется ежемесячно составлять акт сдачи-приемки выполненных работ (предоставления арендуемого места именно с рекламой ответчика)

Кроме того, ответчик утверждает, что указанный акт за декабрь 2012 года истцом предоставлен не был, что позволяет говорить о неисполнении обязанности истцом по предоставлению рекламного места и размещению рекламы.

Исходя, из условий договора аренды имущества от 21.08.2012 № 014/12-П, содержащим условия оказания услуг, указанных в приложениях к договору, следует признать, что названный договор является договором аренды.

При этом за спорный период действует приложение № 1 к договору, согласно которому оказываются следующие услуги: - монтаж/демонтаж – 1 раз в месяц бесплатно;

- дополнительный монтаж – 1 000 руб.;

- дополнительный демонтаж – 400 руб.;

- монтаж постеров – 1 700 руб.;

- монтаж на О.Революции – ФИО3 – 3000 руб.;

- монтаж/демонтаж по ул.Рабочая, 25 (3*3), призматрон – 2000 руб.;

- печать пленки на призматрон – 2610 руб.;

- монтаж/демонтаж Байкальский тракт, 64 км. – 6000 руб;

Фотоотчет – 1 раз в месяц бесплатно, дополнительный фотоотчет : дневной 100 руб., ночной – 150 руб.

Из условий п.5.4 договора и приложения № 1 к нему не усматривается обязанность арендодателя ежемесячно составлять акт сдачи-приемки предоставления арендуемого места с рекламой ответчика.

Кроме того, пунктами 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячной оплаты арендной платы на основании приложения.

В приложении № 1 сторонами согласовано стоимость арендной платы за пользование металлоконструкцией по адресу: выезд на Качугский тракт в размере 16200 руб. в месяц за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, за пользование металлоконструкцией по адресу: объездная дорога на Ново-Ленино, на разделительной полосе, в размере 14580 руб. в месяц за период с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Стоимость арендной платы за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составляет сумму 30 780 руб.

При указанных обстоятельствах, указанный выше довод ответчика во внимание судом не принимается.

Кроме того, ответчиком в обоснование своих возражений не представлены доказательства того, что в декабре 2012 года на предоставленных ему истцом в пользование металлоконструкциях реклама ООО « Дамп-ТРАК инжиниринг» не размещалась.

Согласно данным представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений ответчиком возмещена арендная плата за следующие периоды:

- платежным поручением от 23.10.2012 № 569 возмещена арендная плата за сентябрь 2012 года;

- платежным поручением от 31.10.2012 № 598 – арендная плата за октябрь 2012 года;

- платежным поручением от 24.12.2012 № 701 – за ноябрь 2012 года;

- платежным поручением от 06.02.2012 № 63 – за декабрь 2012 года;

- платежным поручением от 06.02.2013 № 66 – за январь 2013 года;

- платежным поручением от 03.04.2013 № 200 – за февраль, март 2013 года;

- платежным поручением от 21.05.2013 № 323 – за апрель 2013 года;

- платежным поручением от 18.06.2013 № 425 – за май, июнь 2013 года

- платежным поручением от 31.07.2013 № 556 – за июль 2013 года;

- платежным поручением от 29.08.2013 № 651 – за август 2013 года;

- платежным поручением от 04.10.2013 № 777 – за сентябрь, октябрь 2013 года.

Кроме того, платежным поручением от 14.02.2014 № 119 ответчиком возмещена сумма 17820 руб. (назначение платежа «оплата по счету акту сверки за 2013 год за рекламные услуги), платежным поручение от 14.04.2014 № 252 – сумма 10 000 руб. (частичная плата по счету № 196 от 26.11.2013 за рекламные услуги), платежным поручение от 10.06.2014 № 321 – 20 000 руб. (доплата по счету № 196 от 26.11.2013, № 20 от 16.12.2014) за рекламные услуги)..

Учитывая, что арендная плата за декабрь 2012 года, спор о которой имеется у сторон, ответчиком возмещена платежным поручением от 06.02.13 № 63 суд считает необходимым уплаченные платежными поручениями от 14.02.2014 № 119, от 14.04.2014 № 252 и от 10.06.2014 № 321 зачесть в счет оплаты арендной платы за ноябрь 2013 года, декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Таким образом, следует признать, что ответчиком арендная плата возмещена полностью за период с сентября 2012 года по декабрь 2013 года, долг по арендной плате за январь 2014 года составляет сумму 5640 руб., за февраль 2014 года – сумму 19 800 руб.

Всего долг за указанные периоды долг по арендной плате составляет сумму 25 440 руб., которую и требует взыскать истец.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за январь, февраль 2014, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 25 440 руб.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 6 706 руб. 34 коп. за период с 01.12.2013 по 12.05.2013, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из данных представленных в материалы дела платежных поручений следует признать, что платежи по договору аренды имущества от 21.08.2012 № 014/12-П производились ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом обоснованно заявлена ко взысканию неустойка за просрочку возмещения арендных платежей, которая за период с 01.12.2013 по 12.05.2014 составит сумму 6 706 руб. 34 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 26.05.2014 № 280 государственная пошлина в сумме 90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАМП-ТРАК инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 25440 руб. – арендную плату, сумму 6706 руб. 34 коп. – неустойку; сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине;

Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия