Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, <...> (Центральный Ж/Р), д. 2/46, помещение 1006) о взыскании 9 369 руб. 59 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за установку ОДПУ тепловой энергии за первый и второй годы с 01.01.2014 по 31.12.2015 с момента ввода приборов учета в размере 7 438 руб. 81 коп., процентов в размере 1 930 руб. 78 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10.08.2022 до 11 час. 10 мин. 17.08.2022, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Возрождение» (до смены наименования ООО УК «Жилищный сервис») на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах, изложенных в протоколах собраний собственников, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>-/24, <...>, <...>-/29, <...>, <...>.

В соответствии с пунктами 5 и 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009г. и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

Поскольку, в установленный законом срок до 01.07.2012 собственники многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам <...>-/24, <...>, <...>-/29, <...>, <...>, не установили ОДПУ, приборы учета по спорным объектам установлены истцом.

В связи с тем, что оплата установки приборов учета не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 20.04.2021, потребовав оплатить задолженность за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательстве акта Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 12 указанной статьи предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, в соответствии с пунктами 5 и 12 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009г. и ст. 158 Жилищного кодекса РФ, в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

Поскольку, в установленный законом срок до 01.07.2012 собственники МКД не установили ОДПУ, приборы учета по спорным объектам установлены истцом.

ПАО «Иркутскэнерго» установило общедомовые приборы учета тепловой энергии на дома, расположенные по адресам <...>-/24, <...>, <...>-/29, <...>, <...>,.

В целях выполнения указанных работ ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (заказчик) заключило с ЗАО «ИРМЕТ» (подрядчиком) договор подряда № 275-211/И-11/10 от 01.07.2010 на выполнение работ по установке приборов учета, по условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения потребителей ПАО «Иркутскэнерго», именуемых в дальнейшем клиент: разрабатывать проекты и согласовать их в энергоснабжающей организации; поставлять оборудование и материалы; производить строительно-монтажные работы; производить пуско-наладочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В качестве доказательств несения расходов в заявленной сумме, истец представил договор подряда на выполнение работ по установке приборов учета от 01.07.2010 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 11.12.2013, от 28.11.2013, от 18.12.2013, от 29.11.2013, от 07.11.2013, от 15.11.2013.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормами Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что, в свою очередь, согласуется с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006. №491 (далее – Правила № 491), которыми определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

При этом на истца в силу частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012г.

Из материалов дела усматривается, чтособственники помещений спорных многоквартирных домов не принимали решения об установке общедомовых узлов учета тепловой энергии; в связи с чем, истцом за свой счет исполнена установленная законом обязанность по установке этих приборов.

Таким образом, у собственников помещений возникла обязанность оплатить эти расходы в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета (включая стоимость самого прибора учета) делятся на общую площадь жилых и нежилых помещений в доме и умножаются на общую площадь помещения (квартиры либо нежилого помещения).

Расчет расходов на установку общедомового прибора учета с указанием общего размера и доли каждого собственника (пропорционально площади помещения, находящегося в собственности) и выставление счета на оплату производиться организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета, в данном случае ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (пункт 38 (1) Правил № 491, пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил №491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать способу правления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, которое несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу положений статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, в том числе обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Раздел VIII регулирует правоотношения по поводу управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Управляющая компания в силу своего статуса наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОЗРОЖДЕНИЕ», является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов.

Из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Правил № 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практике и приведенной в Определениях от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 №310-ЭС15-7676.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Факт установки приборов учета ответчиком не оспаривается, претензий к качеству самих приборов либо выполненных по их установке работ не предъявлено.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых воды, электрической энергии. Одновременно обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотров, технического обслуживания, поверки приборов учета и т.д.) входит в содержание общего имущества в МКД (пп. "к" п. 11 Правил содержания общего имущества).

Соответственно, работы по установке и вводу ОДПУ в эксплуатацию являются обязательными, предусмотренными в договоре управления по умолчанию (Постановление Президиума ВАСРФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Именно поэтому на управляющие компании и товарищества собственников жилья налагаются штрафы за отсутствие в доме ОДПУ (Постановления ВСРФ от 05.10.2016 N 309-АД16-10052, от 06.10.2015 № 303-АД15-4967 от 05.08.2015 №305-АД15-6814).

Часть 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предписывает организациям, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования МКД, установить приборы учета до 01.07.2013, если собственники помещений в МКД не исполнили свою обязанность в установленный срок. С истечением установленного срока данная обязанность не прекратилась. Собственники помещений в МКД (граждане) оплачивают расходы ресурсоснабжающей организации далее РСО) на установку ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты монтажа счетчиков, если не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (в связи с предоставлением рассрочки начисляются проценты в пределах ставки рефинансирования, действующей на дату начисления).

В определениях от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 Верховный Суд Российской Федерации указал, что управляющие организации в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с РСО; управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов РСО на установку ОДПУ; управляющая компания действует в вопросе возмещения расходов на установку ОДПУ исключительно как лицо, опосредующее отношения между РСО и собственниками помещений в МКД, поэтому лишена возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая компания не должна отвечать перед РСО в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку ОДПУ на день вынесения судебного решения (с учетом пятилетней рассрочки, применяемой по умолчанию).

Впоследствии данные принципы нашли отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которым собственники помещений признаны ненадлежащими ответчиками по делу.

Управляющая компания несет обязанность по своевременной оплате оказанных населению услуг по установке ОДПУ и должна предпринимать все шаги по взысканию денежных средств с потребителей, неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательства перед РСО (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А14-8614/2015).

И даже если по решению общего собрания собственники помещений вносят платежи за установку ОДПУ напрямую РСО на основании выставляемых РСО квитанций, долги она взыщет с управляющей компании (Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 309-ЭС16-11914). Управляющая компания обязана компенсировать расходы РСО, одновременно с этим у нее возникнет право регрессного требования на взыскание задолженности с конкретных собственников помещений МКД,не оплативших своевременно выставляемые в их адрес счета (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу № А53-22703/2015).

С учетом изложенного, роль управляющей компании в расчетах за установленный силами РСО коллективный счетчик аналогична роли управляющей компании в расчетах за коммунальные услуги: обязательства перед РСО возникают непосредственно у управляющей компании; эти обязательства не могут быть больше, чем обязательства, возникающие у собственников помещений перед управляющей компании; уплачивая денежные средства напрямую РСО, собственники помещений тем самым исполняют обязательство управляющей компании перед РСО (и свое обязательство перед управляющей компанией), поэтому все не внесенные ими суммы взыскиваются с управляющей компании в пользу РСО.

Таким образом, в момент получения дома в управление управляющая компания принимает на себя обязательство оплачивать РСО расходы на установку ОПУ с учетом периода применяемой рассрочки и, соответственно, приобретает право требовать с собственников помещений оплату расходов. Одновременно при прекращении управления домом у управляющей компании прекращается обязательство и по расчетам с РСО за работы по монтажу ОПУ.

В данном случае истец просит взыскать расходы на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии с управляющей организации, приведя расчет по каждой квартире пропорционально площади помещения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009
№ 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Обстоятельств, указывающих на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что расчет платы за ОДПУ истцом произведен по каждому лицевому счету, задолженность за ОДПУ собственников, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, с учетом пятилетней рассрочки, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (первый и второй годы) составила 7 438 руб. 81 коп., проценты за спорный период рассрочки – 1 930 руб. 78 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, проведена проверка на предмет двойного взыскания задолженности, выявлено отсутствие совпадений лицевых счетов и периодов задолженности между делами №№ А19-13161/2019, А19-13164/2019 и настоящим делом.

Суд отклоняет ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 31.05.2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Так как введение спорных ОДПУ в эксплуатацию произведено в ноябре и в декабре 2013 года и ответчик не представил доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока. Учитывая, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока, у истца не имелось оснований для обращения с иском о взыскании с ответчика спорной суммы ранее ноября и декабря 2018 года.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета, с учетом предоставленной собственникам помещений рассрочки возмещения расходов, заявлено в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 № 29895.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, <...> (Центральный Ж/Р), д. 2/46, помещение 1006) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 7 438 руб. 81 коп. – задолженность за установку приборов учета, 1 930 руб. 78 коп. – проценты за рассрочку, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько