Гражданский кодекс часть 1

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 355 133 руб. 44 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 355 133 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 29.12.2021.

В установленные сроки ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что только 11.02.2021 при рассмотрении дела №А19-30834/2019 истец представил пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения. После получения документов, поскольку страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка, а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе, далее страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта. В этой связи, ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 30.03.2021 по 24.12.2021. Указывает, что поскольку истцом не были исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования до совершения которых ответчик не мог исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения, требования истца о возникновении просрочки с 03.07.2019г. являются необоснованными.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы ответчика опровергаются материалами дела. Так, ответчик, ссылаясь на платежное поручение № 460 вводит в заблуждение, поскольку истец получил страховое возмещение в результате исполнения решения суда судебным приставом согласно платёжного поручения № 272016 от 29.12.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

25.07.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец для осуществления предпринимательской деятельности с мая 2017 года арендовал торгово-складские помещения № 1 и № 3 торговой базы ООО «Содружество» по адресу: <...>.

Истец указал, что страхует реализуемые пищевые продукты, продукты питания, комбикорма каждый год у ответчика, 28.06.2019 истцом заключен с ответчиком полис страхования «Бизнес имущество» серия 7100 № 3310836, страховая сумма 2 500 000 руб.

Ответчику выплачен истцом страховая премия в сумме 16 984 руб.

29.06.2019 произошел страховой случай – затопление водой от паводка торгово-складского помещения № 3 базы ООО «Содружество» в результате чего все находившиеся в то время в данном помещении продукты пришли в негодность.

03.07.2019 истцом в адрес ответчика подано заявление № 17257275 о выплате страхового возмещения по договору страхования серии 7100 № 3310836 от 28.07.2019 в результате страхового случая – затопления торгового помещения № 3 по адресу <...>.

Между истцом и ответчиком 24.07.2019 заключено Соглашение, по условиям которого истец просит не производить дальнейшее урегулирование убытков, поскольку они ему полностью оплачены третьим лицом.

Претензией от 22.10.2019 истец просил ответчика выплатить страховое возмещение от затопления торгового помещения № 3 <...> и утраты пищевых продуктов, продуктов питания по договору страхования серии 7710 № 3310836 от 28.06.2019.

Письмом от 07.11.2019 ответчик сообщил истцу, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

В связи с вышеуказанным индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" с иском о взыскании страхового возмещения по страховому полису № 71 00 3310836 в размере 2 500 000 руб., а также о признании Соглашения № 0017257275 от 24.07.2019 недействительным. Делу присвоен № А19-30834/2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2021 г. по делу № А19-30834/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2021г. по гражданскому делу № А19-30834/2019 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в полном объеме: страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей, судебные расходы в размере 44 500 рублей, всего: 2 544 500 рублей, Соглашение № 0017257275 от 24.07.2019, заключенное между ИП ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2022г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по гражданскому делу № А19-30834/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 12.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

29.12.2021 по платёжному поручению № 272016 истец получил страховое возмещение в результате исполнения решения суда судебным приставом, в назначении платежка указано: перечисление по и/л 036490697 от 03.12.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» 140002, России, <...>, без НДС.

В этой связи истец считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в сумме 2 500 000 рублей на протяжении времени с 03.07.2019 (дата обращения истца в страховую компанию для возмещения убытков) по 29.12.2021 (дата поступления на счет истца в банк денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу, выданному судом по делу № А19-30834/2019).

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика суммы 355 133 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 29.12.2021.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что 28.06.2019 истцом заключен с ответчиком полис страхования «Бизнес имущество» серия 7100 № 3310836, страховая сумма 2 500 000 руб. Ответчику выплачена истцом страховая премия в сумме 16 984 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения по заявленному событию индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" с иском о взыскании страхового возмещения по страховому полису № 71 00 3310836 в размере 2 500 000 руб., а также о признании Соглашения № 0017257275 от 24.07.2019 недействительным. Делу присвоен № А19-30834/2019.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. по делу № А19-30834/2019 вступило в законную силу.

При рассмотрении дела № А19-30834/2019 апелляционный суд констатировал факт того, что убытки ИП ФИО1 по страховому случаю оплачены/возмещены третьим лицом, как указано в соглашении №0017257275 –не представлено, истец данный факт отрицает. В этой связи, апелляционный суд делает вывод о том, что соглашение №0017257275 является недействительной сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения.

Наступление страхового случая, наличие ущерба имуществу истца подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Факт наступления страхового случая, установленного в полисе № 3310836 подтвержден, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие утрату товарно-материальных ценностей на сумму 2 867 391,93 рубль, в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными. В связи с этим, на стороне ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах суммы, установленной в полисе №3310836.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при рассмотрении дела №А19- 30834/2019 суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика обязанности оплатить сумму страхового возмещения в сумме 2 500 000 руб.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства.

Рассмотрев требования истца о взыскании суммы 355 133 руб. 44 коп. – процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2019 по 29.12.2021 суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Из разъяснений содержащихся в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, неисполнение (ненадлежащее исполнение) данного обязательства влечет ответственность страховщика, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов на основании статьи 395 ГК РФ составила 355 133 руб. 44 коп. за период с 03.07.2019 (начальный период с учетом даты обращения истца в страховую компанию для возмещения убытков) по 29.12.2021 (начальный период с учетом даты поступления на счет истца в банк денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу, выданному судом по делу № А19-30834/2019). Оплата страхового возмещения поступила на счет истца 29.12.2022.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, суд находит его неверным ввиду следующего.

Как установлено судом ранее, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А19-30834/2019, имеют преюдициальное значение для обстоятельств настоящего дела.

Так, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. указано, что при заключении соглашения №0017257275 ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО1 находились в неравных переговорных позициях. 29.06.2019 были затоплены склады истца, по адресу <...> торговое помещение №1 (установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 по делу №А19-30833/2019) и №3 (подтверждается материалами настоящего дела), истцом был утрачен реализуемый товар. Из полиса No3310836 следует, что местонахождением истца также является город Тулун. Таким образом, истец на момент подписания соглашения находился в тяжелом финансовом положении, вызванным наводнением и гибелью товарно-материальных ценностей, кроме того, учитывая, что сам истец проживал в Тулуне, наводнение ограничивало его хозяйственные возможности.

ИП ФИО1, подписывая соглашение №0017257275, заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении–считала, что её убытки по страховому событию –затоплению полностью оплачены/возмещены. Апелляционный суд полагает данное обстоятельство существенным, поскольку в соглашении №0017257275 истец отказался от получения страхового возмещения о ПАО «Росгосстрах», освободив тем самым страховщика от исполнения своих обязательств, без получения встречного представления по полису 33310836. Очевидно, что заблуждение было существенным, поскольку в противном случае, ИП ФИО1 разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В связи с этим, апелляционный суд делает вывод, что соглашение №0017257275 является недействительным, поскольку заключено под влиянием существенного заблуждения.

Так, согласно сведениям, поступившим от ФГБУ «Иркутское УГМС» NoУГМС3919/32 от 16.09.2020, при наводнении 2019 года, вызванного сильными дождями, выход воды на пойму р. Ия в районе улицы Гидролизная, 62, г. Тулун, произошел 29.06.2019 в период с 00 часов до 02 часов. Аналогичная информация указана в справке №1 от 18.07.2019.

Условия страхового полиса и Правил страхования (в ред. №431 от 06.05.2019) относят «наводнение» к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Более того, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении № 302-ЭС22-5573 от 12 мая 2022г. указал, что оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 179, 309, 929, 930, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск исходя из следующего: условия страхового полиса и Правил страхования относят наводнение к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения; наличие ущерба имуществу истца подтверждено документально; поскольку факт наступления страхового случая доказан, истец в соглашении отказался от получения страхового возмещения не понимая, что не получит встречного представления по страховому полису № 3310836, оспариваемое соглашение является недействительной сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения.

Как следует из материалов дела, в настоящем споре истец производит расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ начиная с 03.07.2019. Между тем, суд, не может согласиться с начальной датой, определённой истцом (03.07.2019г.) ввиду следующего.

В силу п. 9.13. Правил № 166 Страховщик в течение 15-ти рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая, имущественного интереса и размера убытка, указанных в настоящем разделе Правил обязан:

• признать заявленное Страхователем (Выгодоприобретателем) событие страховым случаем, попадающим под действие договора страхования, после чего осуществить страховую выплату лицу, имеющему право на её получение, при условии предоставления Страховщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в размере, порядке и сроки, установленные разделом 10 настоящих Правил и (или) договором страхования;

или

• осуществить отказ в страховой выплате в порядке и сроки в соответствии с разделом 11 настоящих Правил.

Страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного Страховщиком (п. 10.1 Правил № 166).

Страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения Страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка, а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе.

При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил № 166 страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта Страховщиком при сумме выплаты до 50 000 000 (Пятидесяти миллионов) рублей.

Согласно п. 9.3.8. Правил № 166 Страхователь обязан предоставить Страховщику:

- письменное заявление о страховом случае, составленное по форме, установленной Страховщиком, в котором должны быть отражены в частности, следующие данные:

• перечень утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества;

• ориентировочная сумма ущерба (если возможно определить на дату составления заявления);

- документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая, имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) и размера убытка.

В соответствии с пдп. «в» ч.1 п. 9.4, ч. 2-6 п. 9.4. Правил № 166 документами, подтверждающими факт, причины, обстоятельства страхового случая, имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) и размер убытка, являются: при утрате/гибели и/или повреждении застрахованного имущества в результате удара молнии, стихийного бедствия:

- справка Федеральной службы РФ по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Росгидромет) или справка территориального органа МЧС, с описанием природных явлений, событий (на дату наступления события в районе происшествия), явившихся причиной повреждения и/или уничтожения застрахованного имущества;

-документы, подтверждающие право собственности или иные права Страхователя (Выгодоприобретателя) на застрахованное имущество (свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, договоры купли-продажи, поставки, счета-фактуры и т.п.);

-документы, подтверждающие стоимость имущества и (или) размер расходов на его приобретение (инвентаризационные карточки, инвентаризационные ведомости, накладные, бухгалтерские балансы и др.);

-документы, подтверждающие назначение, факт и размер расходов, подлежащих возмещению Страховщиком (договоры, акты сдачи-приемки, платежные поручения, расходные и приходные ордера, кассовые чеки, квитанции, сметы, табели рабочего времени, приказы о командировках и работах вне рабочего времени, расчет заработной платы, путевые листы, акты списания и т. п.);

-документы, подтверждающие необходимость, разумность и целесообразность расходов, подлежащих возмещению Страховщиком (служебные записки, экономические обоснования, коммерческие предложения и т. п.), если необходимость, разумность и целесообразность этих расходов не являются очевидными из обстоятельств дела.

На странице 10 решения по делу №А19-30834/2019 апелляционный суд установил, что наступление страхового случая, наличие ущерба имуществу истца подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Среди них анализ остатков товара на складе №3 базы «Содружество» на 28.06.2019 по расходу товара; анализом остатка товара на складе №3 базы «Содружество» на 28.06.2019 по приходу товара; копии договоров с поставщиками, копии первичных документов на передачу товарно-материальных ценностей от поставщиков; копии актов сверок с поставщиками; копии расходных накладных. Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие утрату товарно-материальных ценностей на сумму 2 867391,93рубль, в связи с чем, суд признает требования истца обоснованными. В связи с этим, на стороне ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах суммы, установленной в полисе №3310836. Таким образом, подтвержден факт наступления страхового случая, установленного в полисе № 3310836, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Касательно соглашения № 0017257275 апелляционный суд пришел к выводу, что оно является недействительным, поскольку заключено в силу существенного заблуждения ИП ФИО1

Учитывая, что условия страхового полиса и Правил страхования относят наводнение к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, а также тот факт, что истец предоставил пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было составить страховой акт в день подачи заявления от истца – 03.07.2019г.

Учитывая изложенное, поскольку страховщик был обязан составить страховой акт 03.07.2019; а также с учетом п.п. 9.13., 10.3.1 Правил № 166, суд полагает, что ответчик должен был произвести выплату соответственно в срок до 24.07.2019г. Между тем, 24.07.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение, признанное судом, впоследствии, недействительной сделкой. По мнению суда, именно 24.07.2019 у ответчика возникла обязанность произвести страховое возмещение истцу (03.07.2019+15 рабочих дней на составление и утверждает страхового акта+15 рабочих дней на осуществление страховой выплаты после утверждения страхового акта), а поскольку 24.07.2019 возмещения страхового возмещения не произведено, соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 25.07.2019г.

При таких обстоятельствах, при правильно произведенном расчете размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами составляет 343 832 руб. 07 коп. за период с 25.07.2019 по 29.12.2021 исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]×[4]×[5]/[6]
2 500 000	25.07.2019	28.07.2019	4	7,50%	365	2 054,79
2 500 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	20 856,16
2 500 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	23 493,15
2 500 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	21 815,07
2 500 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	6 849,32
2 500 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	17 076,50
2 500 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	31 557,38
2 500 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	21 038,25
2 500 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	10 758,20
2 500 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	45 867,49
2 500 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	23 287,67
2 500 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	10 787,67
2 500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	17 123,29
2 500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	15 445,21
2 500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	21 815,07
2 500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	19 417,81
2 500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	28 767,12
2 500 000	20.12.2021	29.12.2021	10	8,50%	365	5 821,92
Итого:			889	5,65%		343 832,07

Доводы ответчика о том, что длительное бездействие истца по предоставлению в суд и ответчику необходимых документов не позволило значительно раньше рассмотреть гражданское дело № А19-30834/2019г. и осуществить страховую выплату в настоящем споре не имеют правового значения, поскольку ответчик обязан был 03.07.2019 составить страховой акт в день подачи заявления ИП ФИО1 № 17257275 о выплате страхового возмещения по договору страхования серии 7100 № 3310836 от 28.07.2019 в результате наступления страхового случая – наводнения (затопления торгового помещения), отнесенного к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. При этом, при подаче заявления 03.07.2019 истцом был предоставлен пакет документов, свидетельствующий об утрате товарно-материальных ценностей на сумму 2 867391,93рубль по состоянию на 28.06.2019.

Между тем, суд не может признать обоснованной конечную дату начисления процентов ответчиком – до 24.12.2021, поскольку Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. по делу № А19-30834/2019 установлен лишь факт наличия на стороне ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей, при этом ответчик фактически оплатил сумму страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины в порядке исполнительного производства № 348842/21/50021-ИП 29.12.2021.

Пленум ВС РФ в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пояснил: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено: по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем, в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 7 даны следующие разъяснения.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Поэтому со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВС РФ, моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является день зачисления денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.

Арбитражный суд считает, что разъяснения п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 7 не применимы в ситуации принудительного взыскания, поскольку перечисление взыскиваемой суммы со счета должника на депозитный счет службы судебных приставов не было обусловлено обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 327 ГК РФ, а было произведено в результате принудительного исполнения судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ. В этой связи, день исполнения денежного обязательства определяется с учетом положений абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ как день поступление денежных средств кредитору. Применительно к спорным правоотношениям (когда денежные средства взыскивались принудительно в рамках исполнительного производства и перечислены истцу судебным приставом-исполнителем) ссылка ответчика (о том, что выплата страхового возмещения была произведена истцу 24.12.2021) правового значения не имеет. Должник, не несет ответственности за действия судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, решение суда по делу №А19-30834/2019 принудительно исполнено ответчиком 24.12.2021; в порядке исполнительного производства № № 348842/21/50021-ИП Люберецким рационным отделом судебных приставов ГУФССП по Московской области на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2 544 500 руб., которые зачислены на счет истца 29.12.2021.

Учитывая изложенное, моментом поступления на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы страхового возмещения и суммы расходов, взысканных решением суда по делу № А19-30834/2019 от ПАО СК «Росгосстрах» является именно дата 29.12.2021 (дата поступления на расчетный счет истца денежных средств от приставов-исполнителей), а не даты оплаты ПАО СК «Росгосстрах» 24.12.2021 как полагает ответчик.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить до даты принудительного взыскания с ответчика судебными приставами суммы 2 500 000 руб. (страхового возмещения) в полном объеме до 29.12.2021.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно в сумме 343 832 руб. 07 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 103 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 443 от 31.03.2022 на сумму 6 751 руб. 34 коп., 538 от 20.04.2022 на сумму 3 352 руб.

С заявленной суммы требований 355 133 руб. 44 коп. размер государственной пошлины, округленный до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 10 103 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования признаны обоснованными частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 781 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 343 832 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 29.12.2021, и сумму 9 781 руб. 49 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Болтрушко