Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным в части решения инспекции № 08-30/48584-34 от 20.03.2013г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители по доверенности;

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее МУП «Водоканал» г. Иркутска, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее ответчик, налоговый орган, инспекция) № 08-30/48584-34 от 20.03.2013г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- пункт 2.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в сумме 9571222 руб.;

- пункт 2.2 резолютивной части решения в части предложения восстановить завышенную сумму налога на имущество организаций, подлежащую уменьшению, за 2010 год в размере 8046249 руб.

Определением суда от 02.09.2013 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела А19-10466/2013.

Определением суда от 12.08.2014 года производство по делу было возобновлено, судебное разбирательство назначено на 08.09.2014 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв 08.09.2014 года до 11 часов 00 минут 11.09.2014 года.

Представители МУП «Водоканал» г. Иркутска в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.

Представители налоговой инспекции, заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзывах на заявление и пояснениях.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 2010 год, представленной МУП «Водоканал» г. Иркутска.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 37736-5 от 23.01.2013г. Решением №№ 08-30/48584-34 от 20.03.2013г. налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 9571222 руб. и восстановить сумму налога на имущество организаций в размере 21 644370 руб., которая оспаривается заявителем в сумме 8046249 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-12/008662 от 03.06.2013г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска № 08-30/48584-34 от 20.03.2013г. оставлено без изменения.

Заявитель, считая решение инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа в отношении неправомерного применения им налоговой льготы по налогу на имущество организаций. Как полагает заявитель, имущество МУП «Водоканал» г. Иркутска непосредственно участвует в цикле энергопередачи, без него невозможна работа объектов тепловых сетей, и следовательно, данное имущество являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) организации освобождаются от налогообложения в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г.

К линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, названный Перечень относит следующее имущество:

- код 12 4521126, сеть тепловая магистральная: трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно- измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной.

- код 11 4521012, здания электрических и тепловых сетей: инженерные сооружения для размещения сетей специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций.

Учитывая, что применение льготы по налогам является правом налогоплательщика, обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой льготы возлагается на налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2010 год налогоплательщик заявил налоговую льготу в размере 21644370 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что по имущественным объектам, которые относятся к магистральным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, а также канализации, зданиям водопроводных и канализационных насосных станций, налогоплательщик неправомерно применил льготу. Заявитель присвоил объектам коды без учета положения Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Госстандарта России № 359 от 26.12.1994г., и указал коды ОКОФ для следующего имущества:

- 12 4521126 (сеть тепловая магистральная) – внеплощадная канализация и водопровод микрорайона, водовод, коллекторы, С/В, С/К, самотечный канализационный коллектор, уличные сети коллект., магистр. сети канализации и в/д и т.д.;

- 11 4521012 (здания электрических и тепловых сетей) – водопроводно-насосные станции (ВНС), блок воздуходувной насосной станции (БВНС), здания ВНС, здание канализационно-напорных станций, насосная станция канал, первичных отстойников, трансформаторные.

Между тем, право на использование льготы связано с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика. Само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Постановлении Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г., не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества. При решении вопроса о правомерности применения льготы по налогу на имущество следует руководствоваться не только тем, какой код ОКОФ присвоен объекту, но и его функциональным назначением, то есть его принадлежностью к сети тепловых магистральных трубопроводов или зданий электрических и тепловых сетей.

Основным видом деятельности МУП «Водоканал» г. Иркутска является распределение воды.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г., водоснабжение - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010г. "О теплоснабжении" назначение тепловых сетей определено как передача тепловой энергии или теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, тепловая магистральная сеть представляет собой устройства от точек производства тепловой энергии до потребителя. Трубопроводы, сети холодного водоснабжения, водоотведения и другие устройства, состоящие на балансе налогоплательщика, расположены до точек производства тепловой энергии, при этом ни тепловой сетью, ни ее частью не являются. Равно как и здания (сооружения), расположенные на сетях водоснабжения, не являются зданиями (сооружениями) тепловых сетей.

Имущество налогоплательщика, по которому заявлена налоговая льгота, в том числе вводы на колонки и котельные, внеплощадные канализации, водопроводные и выносные линии, выпуск сточных вод в реку, канализации и канализационные коллекторы, магистральные сети канализации, напорный канализационный трубопровод, напорный коллектор и трубопровод, отпайки, переходы к автодороге, притоки и резервные дюкеры, С/В, С/К, здания ВНС, КНС, насосные станции, водозаборы и скважины, трансформаторы сварочные, по своему функциональному назначению не осуществляют передачу тепловой энергии от источников тепловой энергии, а предназначены для подачи холодной воды, а также для сбора и сброса сточных и фекальных вод. Следовательно, канализационная система МУП «Водоканал» г. Иркутска не может являться неотъемлемой частью технологического процесса энергоснабжения.

К имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, Постановление Правительства Российской Федерации № 504 сеть холодного водоснабжения не относит. Соответственно, на имущество налогоплательщика, предназначенное для осуществления передачи, подачи холодной воды, льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации,не распространяется.

Постановление Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г. подразделяет родовые признаки (имущество, отнесенное к линиям энергопередачи) и видовые признаки (сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью).

Поскольку линий водовода (водопровода) в родовых признаках нет, то и нет оснований для отнесения оборудования, которое находится в Перечне № 1 имущества МУП «Водоканал» г. Иркутска, к видовым признакам.

Воля законодателя направлена на то, что льгота по налогу на имущество организаций распространяется на жизненно необходимые объекты (железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральный трубопровод, линии энергопередачи).

Заявитель ошибочно относит линию водовода к линии энергопередачи. Между тем, понятие «линия энергопередачи» включает в себя две линии – тепловую и электрическую. Это совершенно определенно следует из текста Постановления Правительства Российской Федерации № 504, поскольку именно сети тепловые магистральные и линии электропередачи являются родовыми объектами. Поэтому они и объединены в одно понятие «линии энергопередачи».

Сети водопроводно-канализационного хозяйства технологически связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей (вода подается в тепловые сети и принимается из тепловых сетей), но не являются их неотъемлемой технологической частью. Ни с позиций технических, поскольку в рассматриваемом случае они являются не частью, а звеном в русле водотока, ни с позиций Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г. оборудование не прилагается к сетям тепловым магистральным (код 12 4521126), ни к зданиям электрических и тепловых сетей (код 11 4521012).

В ходе камеральной налоговой проверки заявитель представил отчет о НИР «Анализ технологической зависимости систем энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения г. Иркутска», выполненный главным научным сотрудником ИСЭМ СО РАН ФИО6

Согласно данному отчету системы теплоснабжения и системы водоснабжения и водоотведения находятся в технологической зависимости. МУП «Водоканал» г. Иркутска поставляет холодную воду в адрес своих покупателей, в том числе предприятиям энергетики, которые имеют на своем балансе тепловые магистральные сети. В свою очередь данные организации осуществляют производство и транспортировку электрической и тепловой энергии.

Между тем, как было указано выше,сети водопроводно-канализационного хозяйства связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей, но не являются их неотъемлемой технологической частью. Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г. не предусмотрено распространение льготы на имущество, которое не входит в состав сети тепловой магистральной, не относится к зданиям тепловых и электрических сетей и не является их неотъемлемой технологической частью. При этом состав имущественных объектов, указанный в Постановлении, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, заявителем в материалы дела был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска. В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ 12 4521126 «сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей».

Налоговый орган не согласился с выводами, сделанными в отчете, указав, что в нем сделаны выводы правового характера, относящиеся к полномочиям суда.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006г. определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является то, относится ли имущество налогоплательщика к имуществу, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г.

Вопросы, сформулированные заявителем в техническом задании №1 к договору №Д-13-00356 от 09.10.2013 года по своей сути направлены на толкование Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г.

При этом экспертное учреждение не является источником официального толкования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. В связи с этим суд не может передать свои права и обязанности по вопросам права на рассмотрение экспертной организации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы налогоплательщика, изложенные в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Заявитель также полагает, что налоговый орган необоснованно предложил МУП «Водоканал» г. Иркутска уплатить налог на имущество организаций в размере 9571222 руб., поскольку на момент принятия инспекцией решения у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу.

Вместе с тем, в оспариваемом решении указано, что сумма недоимки может измениться в соответствии с данными, отраженными в карточке расчетов с бюджетом на дату формирования требования об уплате налога. Более того, из отзыва ответчика от 13.08.2013 года № 14-13/016835 следует, что в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по налогу – 13.06.2013 года налоговым органом был произведен зачет в соответствии со ст. 78 НК РФ. Таким образом, данное обстоятельство не нарушает прав налогоплательщика.

Выводы суда соответствуют судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-10466/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов