Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665717, Иркутская область, г. Братск, <...>)

о взыскании 5 383 руб. 87 коп.,

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 5 383 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 26.07.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещался о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402501849298.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402501849304

Ответчик в сроки, установленные определением суда от 26.07.2016, отзыв на исковое заявление не направил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО «Балтийский лизинг» заключен договор добровольного страхования средств транспорта № АI55368579 (далее – договор страхования), согласно условиям которого ООО «Балтийский лизинг» застраховало у истца транспортное средство LexusES250, государственный регистрационный знак <***>, на период с 24.09.2014 по 23.09.2016; по рискам «ущерб», «угон без документов и ключей; страховая сумма определена в 1 699 000 руб. 00 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2015 в г. Братске, на Подбельского, 10Г, 30.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства LexusES250, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства HondaAirwave, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП транспортному средству LexusES250, государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства HondaAirwave, государственный регистрационный знак <***> застрахована у ответчика на основании страхового полиса ЕЕЕ № 0353254645.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2015, постановления по делу об административном правонарушении № 18810038140003238388 от 15.01.2016 следует, что ФИО2 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством LexusES250, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2015, договору страхования ДТП произошло в период действия договора страхования.

Экспертом-оценщиком ФИО3 по заказу истца на основании акта осмотра от 18.01.2016 составлено заключение от 20.02.2016 о стоимости ремонта транспортного средства LexusES250, государственный регистрационный знак <***>, которая составила без учета износа – 30 187 руб. 00 коп., с учетом износа 27 085 руб. 79 коп.

Платежным поручением № 125605 от 15.03.2016 истец перечислил ООО «Ангара Плюс» денежные средства в размере 30 187 руб. 00 коп., с указанием возмещение автокаско транспортного средства LexusES250.

В связи с выплатой страхового возмещения истец направил ответчику требование исх. № 233-171-2883335/16 от 12.04.2016 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 27 474 руб. 05 коп.

Истец повторно направил ответчику требование исх. № 233-171-2883335/16 от 12.05.2016 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 27 474 руб. 05 коп.

Платежным поручением № 916 от 12.05.2016 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа – возмещение ущерба по претензии № 233-171-2883335/16 от 11.04.2016.

Согласно экспертному заключению № 233-171-2883335/16-1 от 03.06.2016, составленному ООО «АНТЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LexusES250, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 27 400 руб. 00 коп.

Поскольку страховое возмещение в порядке суброгации ответчиком выплачено не в полном объеме истец обратился с данным иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых юридическими лицами (страхователями) со страховой организацией (страховщиком), регулируется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров добровольного имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а также на основании предусмотренных законом случаев обязательного страхования жизни, здоровья или имущества других лиц либо гражданской ответственность перед другими лицами.

Из представленного истцом договора страхования следует, что ООО «Балтийский лизинг» с истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства - LexusES250, государственный регистрационный знак <***> на период с 24.09.2014 по 23.09.2016; по рискам «ущерб», «угон без документов и ключей (договор страхования транспортного средства № АI55368579).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховой случай (ДТП) произошел в период действия договора страхования № АI55368579, у истца возникла обязанность по возмещению ООО «Балтийский лизинг» причиненного в результате ДТП вреда.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LexusES250, государственный регистрационный знак <***> составила без учета износа – 30 187 руб. 00коп., с учетом износа 27 400 руб. 79 коп.; истец исполнил обязанность по договору страхования № АI55368579 – перечислил денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 30 187 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет как причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован владельцем у истца по договору добровольного страхования, истец, являясь страховщиком, возместил ущерб страхователю в сумме 30 187 руб. 00 коп., следовательно, к истцу перешло право требования возмещения убытков к страховщику лица, виновного в ДТП.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требование, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство об обязательном страховании автогражданской ответственности ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Однако, между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, обусловленные договором ОСАГО, в силу чего нормы законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности для урегулирования возникших между сторонами отношений не применимы.

Поскольку основанием возникших между сторонами отношений по поводу компенсации ущерба является факт причинения вреда истцу (страховщику, выплатившему страховое возмещение), ответчик в спорных отношениях является страховщиком примирителя вреда в результате ДТП, возмещение вреда осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 27 474 руб. 05 коп.; ответчик выплатил истцу 22 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению при условиях установления лица, причинившего вред, противоправности его действий, наличия причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими убытками, доказательств наличия и размера понесенных убытков.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика; в результате противоправных действий ФИО2 застрахованному у истца транспортному средству нанесены повреждения; истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27 474 руб. 05 коп.; ответчик выплатил истцу 22 000 руб. 00 коп., вследствие чего истец понес реальный ущерб в размере 5 474 руб. 05 коп.

Таким образом, оставшаяся невозмещенная сумма 5 474 руб. 05 коп. является прямыми убытками истца.

Вместе с тем, истец на основании экспертного заключения № 233-171-2883335/16-1 от 03.06.2016, составленному ООО «АНТЭКС», заявляет о взыскании с ответчика 5 383 руб. 87 коп.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба транспортного средства в заявленной истцом сумме.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 5 383 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 5 383 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина