Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 192102, <...> сортировочная, д. 34, лит. А)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>), начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, <...>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

старший судебный пристав-исполнитель: ФИО1;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО2, доверенность от 17.01.2019 № Д-38907/19/12;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (далее – ООО «ЭЛКОМ СК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области), начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение-запрос от 12.03.2019 № 347 в адрес ООО «ЭЛКОМ СК».

ООО «ЭЛКОМ СК» в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019, требования заявителя не признала, представила отзыв по делу. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем был подготовлен ответ на запрос взыскателя, в установленный срок ответ направлен в адрес ООО «ЭЛКОМ СК». В последующем, судебный пристав-исполнитель, получив заявление ООО «ЭЛКОМ СК» по настоящему делу, еще раз продублировала ответ, направив его посредством электронной почты (письмо не доставлено по электронной почте), а также направила ответ почтовой корреспонденцией повторно.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать, представил отзыв по делу.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭЛ» (далее ООО «МАГНАТЭЛ») в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-78019/2018 с ООО «МАГНАТЭЛ» в пользу ООО «ЭЛКОМ СК» взыскано 2 198 996,19 руб. неустойки, 9700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 27.12.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 028176172.

23.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении должника - ООО «МАГНАТЭЛ» возбуждено исполнительное производство № 8301/19/38021-ИП о взыскании в пользу ООО «ЭЛКОМ СК» 2 198 696,19 руб.

12.03.2019 ООО «ЭЛКОМ СК» направило в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области запрос от 12.03.2019 № 347, в котором просило официально сообщить:

- о результатах исполнительных действий, направленных на взыскание с ООО «МАГНАТЭЛ» в пользу ООО «ЭЛКОМ СК» по исполнительному листу ФС № 028176172, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78019/2018;

- были ли истребованы у ООО «МАГНАТЭЛ» документы в отношении движимого имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации, а также информация о дебиторской задолженности, бухгалтерский баланс;

- был ли предупрежден руководитель ООО «МАГНАТЭЛ» об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Ценное письмо с почтовым идентификатором № 19210231024562, содержащее в себе запрос от 12.03.2019 № 347, получено отделом судебных приставов 19.03.2019.

Полагая, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на запрос от 12.03.2019 № 347 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ООО «ЭЛКОМ СК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 15.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11 часов 17.05.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель УФССП России по Иркутской области ФИО2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭЛКОМ СК» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области с запросом о предоставлении информации от 12.03.2019 № 347. Почтовое отправление с запросом получено отделом судебных приставов 19.03.2019.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭЛКОМ СК» указало, что ответ на запрос не был дан взыскателю ни в срок, установленный Законом № 59-ФЗ, ни на дату обращения в суд.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства от 23.01.2019 № 8301/19/38021-ИП, запрос ООО «ЭЛКОМ СК» от 12.03.2019 № 347 поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области 19.03.2019 и зарегистрирован за № 73558/19/38021 от 26.03.2019. Согласно резолюции, имеющейся на заявлении ООО «ЭЛКОМ СК», судебному приставу-исполнителю ФИО3 надлежит дать ответ в установленный срок.

Письмом от 18.04.2019 № 38021/19/918023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 ответила на обращение ООО «ЭЛКОМ СК» и предоставила взыскателю запрашиваемую информацию, в том числе, о направлении в адрес регистрирующих органов кредитных организаций запросов с целью установления имущественного положения должника об открытых счетах на имя должника, об установлении расчетных счетов в банках, об обращении взыскания на эти счета, о поступлении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов и распределении их в рамках сводного исполнительного производства № 8301/19/38021-СД, о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении 4 единиц транспортных средств, о предупреждении директора ООО «МАГНАТЭЛ» ФИО4 об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Как следует из пояснений старшего судебного пристава, письмо от 18.04.2019 № 38021/19/918023 направлено в адрес ООО «ЭЛКОМ СК» простым почтовым отправлением.

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право использовать в своей деятельности различные виды связи, подлежащие применению на территории Российской Федерации, в том числе и отправку документов посредством простой почтовой корреспонденции.

Возможность использования такого вида связи предусмотрена также Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», пунктом 4.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция № 682), которой установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы правила документирования и порядок документооборота.

Согласно пункту 4.1.4 Инструкции № 682 в центральном аппарате и территориальных органах Службы доставка и отправка документов осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, средствами системы электронного документооборота, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.

Согласно пункту 4.8.3 Инструкции № 682 экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта) :

Документы, подписанные Директором или заместителями Директора, направляемые в Администрацию Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, Совет Федерации и Государственную Думу, Совет Безопасности Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации (далее - высшие органы государственной власти), в министерства и ведомства Российской Федерации, служебные письма и организационно-распорядительные документы, направляемые в территориальные органы Службы, документы, имеющие отметку о конфиденциальности "Для служебного пользования", отправляются фельдъегерской связью (4.8.3.1)

Документы, предназначенные для отправки дипломатической почтой, передаются в Отдел по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и гражданской обороне (4.8.3.2)

Документы, не предусмотренные пунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью (4.8.3.3).

Таким образом, из содержания данных положений Инструкции видно, что способ направления той или иной корреспонденции в службе судебных приставов определяется экспедицией с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг. При этом, поскольку законом конкретный способ направления ответа на обращение стороны исполнительного производства не определен, направление данного документа по почте простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции № 682 отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы". Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным пунктом 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

В силу пункта 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно государственному контракту на оказание услуг почтовой связи от 23.01.2019 № 8.5.119/307, заключенному УФССП России по Иркутской области (заказчик) с Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России (исполнитель) в лице заместителя директора УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России», сдача простой партионной письменной корреспонденции (не профранкированной) производится по спискам ф. 103-пр согласно Приложению № 2.

Таким образом, в соответствии с установленным порядком в базе АИС ФССП создаются реестры отправки почтовой корреспонденции с присвоением индивидуального номера, также в реестре отражается адресат, адрес, вес и общее количество конвертов. В список простых почтовых отправлений по форме 103-пр входит только общее количество конвертов, общий вес и индивидуальный номер реестра, присвоенный базой АИС ФССП.

Так, согласно списку № 770, 777, 892, 602, 611, 727, 753 простых почтовых отправлений марками от 23.04.2019 в данный список включен реестр 892 от 23.04.2019 по маркам. Под порядковым номером 1 в списке значатся простые письма весом 0,20 гр., включающие в себя 415 отправлений из реестров № 770, 777, 892, 602, 611, 727, 753.

Согласно скриншоту страницы АИС ФССП простое письмо от 18.04.2019 № 38021/19/918023, адресованное ООО «ЭЛКОМ СК», адрес доставки: 192102, <...> сортировочная, д. 34, лит. А, включено 22.04.2019 в почтовый реестр № 892 и отправлено получателю 23.04.2019 согласно списку № 770, 777, 892, 602, 611, 727, 753.

По настоящему делу установлено, что вышеназванные требования Инструкции № 682 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО3 при оформлении реестра почтовых отправлений от 23.04.2019 были соблюдены. Ответ на запрос ООО «ЭЛКОМ СК» от 12.03.2019 № 347 направлен в адрес взыскателя в срок, установленный Законом № 59-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое заявителем бездействие - ненаправление в его адрес в установленный срок ответа на обращение-запрос от 12.03.2019 № 347 опровергнуто представленными доказательствами, и не привело к нарушению прав ООО «ЭЛКОМ СК» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконное бездействие судебного пристава отсутствовало, заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования ООО «ЭЛКОМ СК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова