Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н. Габескирия, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н. Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Иркутской области

к Администрации муниципального образования «Качугский район», ООО «Качугский торговый дом»

третьи лица – МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга, Качугский районный отдел народного образования

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца - прокурор Забродина Ю.Б.

от ответчиков:

от Администрации муниципального района «Качугский район» - ФИО1 (доверенность от 02.04.2009г.)

от ООО «Качугский торговый дом» - ФИО2 (доверенность от 04.05.2009г.)

от третьих лиц:

от МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга - не явились

от Качугского районного отдела народного образования – не явились

установил:

иск заявлен о признании недействительным заключенного Администрацией МО «Качугский район» с ООО «Качугский торговый дом» договора аренды нежилого помещения от 09.01.2008г. № 5 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО «Качугский торговый дом» освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 79 кв. м., расположенное в здании МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга, находящегося в с. Анга Качугского района Иркутской области, ул. Школьная.

Администрация МО «Качугский район» иск не признала со ссылкой на то, что помещение магазина в здании детского сада имеет отдельный вход, является отдельным помещением и в своей деятельности с деятельностью детского сада не соприкасается, что расположение в здании детского сада магазина является средством пополнения бюджета муниципального района, а также то, что изъятие помещения, которое сдано в аренду под магазин, из оперативного управления МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга требует определенных денежных затрат.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 06.04.2009г., представитель Администрации МО «Качугский район» пояснил, что техническая документация на здание МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга отсутствует, переданное в аренду ООО «Качугский торговый дом» помещение в здании детского сада в установленном законом порядке у последнего не изымалось, а также то, что детский сад этим имуществом не пользуется.

ООО «Качугский торговый дом» иск не признало, ссылаясь на то, что договором от 09.01.08 № 5 права детей не нарушаются, что жителям села удобно пользоваться размещенным на основании названного договора в здании детского сада магазином, т. к. остальные торговые точки находятся в отдалении.

МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга определение от 06.04.2009г. получило, 10.04.2009г., однако представителя в судебное заседание не направило, в поступившем в суд 31.03.2009г. отзыве пояснило, что помещение магазина в здании детского сада имеет отдельный вход, является отдельным помещением и в своей деятельности с деятельностью детского сада не соприкасается, расположение в здании детского сада магазина – это пополнение бюджета муниципального района, а также то, что детский сад имеет возможность приобретать продукты питания, хозяйственные товары непосредственно в указанном магазине, алкогольной продукцией и табачными изделиями указанный магазин не торгует.

Качугский районный отдел народного образования определение от 06.04.2009г. получило 14.04.2009г., однако представителя в судебное заседание не направило, в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 06.04.07г. отзыве пояснило, что деятельность магазина обособлена от деятельности детского сада и не создает препятствий образовательному и воспитательному процессу, в ассортименте товаров магазина отсутствуют алкогольная продукция и табачные изделия, а также то, что со стороны Качугского районного отдела народного образования возражения по расположению указанного магазина в здании детского сада отсутствуют.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга и Качугского районного отдела народного образования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. подписанного Администрацией муниципального района «Качугский район» с Общество с ограниченной ответственностью «Качугский торговый дом» договора от 09.01.2008г. № 5, Администрация муниципального района «Качугский район» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Качугский торговый дом» во временное пользование нежилое помещение в здании МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга общей площадью 79 кв.м. под размещение магазина промышленных и продовольственных товаров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, в нарушение ст. ст. 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 39 Федерального Закона «Об образовании», оспариваемый договор подписан Администрацией муниципального образования «Качугский район» от своего имени, без предварительного изъятия недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении МДОУ «Детский сад «Колосок».

Кроме того, истец указывает на то, что, в нарушение п. п. 3 и 4 ст. 13 Федерального Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», при заключении договора аренды 09.01.2008г. № 5 не проводилась экспертная оценка последствий договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, а передача нежилого помещения, расположенного в здании детского сада, изменяет его целевое назначение.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленной Администрацией муниципального района «Качугский район» выписки из реестра муниципальной собственности МО «Качугский район» от 02.03.2009г. № 7, здание МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга является муниципальной собственностью МО «Качугский район».

Представленная в материалы дела схема планировки помещений МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга 1 этаж, ООО «Качугский торговый дом» ответчиком не подписана, кроме того из названной схемы невозможно определить площадь переданного во временное владение и пользование ООО «Качугский торговый дом» помещения.

В подписанном Администрацией муниципального района «Качугский район» с ООО «Качугский торговый дом» договоре от 09.01.2008г. № 5 отсутствует ссылка на указанную схему.

В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2009г., Администрация муниципального района «Качугский район» пояснила, что техническая документация на здание МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга отсутствует.

Поскольку, в нарушение п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре от 09.01.2008г. № 5 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, данный договор считается незаключенным.

При этих условиях и в силу ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по договору от 09.01.2008г. № 5, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает и, следовательно, не является действиями ответчиков, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании договора аренды от 09.01.2008г. № 5 недействительным, применении к нему последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Качугский торговый дом» освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 79 кв. м., расположенное в здании МДОУ «Детский сад «Колосок» с. Анга, находящегося в с. Анга Качугского района Иркутской области, ул. Школьная, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не является стороной договора аренды от 09.01.2008г. № 5, а применение односторонней реституции по правилам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, т. е. восстановление прав только одной стороны, недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья М.Н.Габескирия