Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские промышленные технологии», Общества с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой», Закрытого акционерного общества «Топливно-энергетическая компания»

к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал»

третьи лица: Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент», Общество с ограниченной ответственностью «РАТМ Холдинг»

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчиков: (от Общества с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал») – ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности; (от Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат») – ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: (от Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент») – ФИО6 – представитель по доверенности; (от Общества с ограниченной ответственностью «РАТМ Холдинг») - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские промышленные технологии» (далее ООО «Сибирские промышленные технологии»), Общество с ограниченной ответственностью «СибТехСтрой» (далее ООО «СибТехСтрой»), Закрытое акционерное общество «Топливно-энергетическая компания» (далее ЗАО «Топливно-энергетическая компания») обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее ОАО «Ангарскцемент»), Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» (далее ООО «Карьер Перевал») с исковыми требованиями о признании недействительными сделок:

- по внесению имущества ОАО «Ангарскцемент» в уставной капитал ООО «Карьер Перевал», совершенную в соответствии с решением о внесении вклада в уставной капитал от 18.04.2005г. (протокол № 1 общего собрания участников ООО «Карьер Перевал» от 18.04.2005г.);

- по внесению имущества ОАО «Ангарскцемент» в уставной капитал ООО «Карьер Перевал», совершенную в соответствии с решением о внесении вклада от 17.06.2005г. (протокол № 2 общего собрания участников ООО «Карьер Перевал» от 17.06.2005г.);

- купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2005г., заключенную между ОАО «Ангарскцемент» и ООО «Карьер Перевал»;

- купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2005г., заключенную между ОАО «Ангарскцемент» и ООО «Карьер Перевал», а также применении последствий недействительности названных сделок, в виде возврата ОАО «Ангарскцемент» отчужденного по данным сделкам имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены участники ООО «Карьер Перевал»: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Цемент», Общество с ограниченной ответственностью «УМТС ЭНЕРГИЯ», Общество с ограниченной ответственностью «Интерторг».

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что названные выше лица в настоящее время не являются участниками ООО «Карьер Перевал», в связи с чем они Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2009г. были заменены на Общество с ограниченной ответственностью «РАТМ Холдинг», Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент», которые согласно представленной в материалы дела Выписки с из Единого государственного реестра юридических лиц являются участниками ООО «Карьер Перевал».

Истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ОАО «Ангарскцемент» иск признал. ООО «Карьер Перевал» требования по существу не оспорил, заявил о применении срока исковой давности. Третье лицо Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» с мнением ответчика – ООО «Карьер Перевал» согласилось. Открытое акционерное общество «РАТМ Холдинг» поддержало доводы истцов.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования ООО «Сибирские промышленные технологии», ООО «СибТехСтрой», ЗАО «Топливно-энергетическая компания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления и представленных в материалы документов между ОАО «Ангарскцемент», в лице генерального директора ФИО7 (продавец) и ООО «Карьер Перевал», в лице директора Мак В.Я. (покупатель) 01 апреля 2005г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:

- Склад взрывчатых материалов, литер Б1 (<...>, условный номер 38-38-09/008/2006-640) по цене 322 744 руб. 75 коп.;

- Склад взрывчатых материалов, литер Б2 (<...>, условный номер 38-38-09/008/2006-641) по цене 322 744 руб. 75 коп.;

- Склад взрывчатых материалов, литер БЗ (<...>, условный номер 38-38-09/009/2006-642) по цене 322 744 руб. 75 коп.;

- Склад взрывчатых материалов, литер Б4 (<...>, условный номер 38-38-09/008/2006-643) по цене 322 744 руб. 75 коп.;

- Здание материального склада (<...>, условный номер 38-38-09/002/2007-914) по цене 134 077 руб. 50 коп.

Общая стоимость имущества, передаваемого по договору составила 1 425 056 руб. 50 коп., включая НДС (пункт 2.2 договора от 01.04.2005г.).

Между теми же сторонами 17 июня 2005г. заключен договор № 05/2-208 купли-продажи недвижимого имущества:

- Склад ГСМ (Иркутская область, г. Слюдянка, м/н Стройка, пер. Базовый, 7, инвентарный номер 406);

- Обогревалка диспетчерская (<...>, инвентарный номер 4);

- Бункера (<...>, инвентарный номер 60);

- Галерея № 1 (<...>, инвентарный номер 66);

- Галерея № 5 надземная для 11 конвейера гидр, сырья (Иркутская область, г, Слюдянка, ул. Перевальская, 1, инвентарный номер 64);

- Галерея подземная к погрузочной станции левой нитки (<...>, инвентарный номер 65);

- Галерея подземная к погрузочной станции правой нитки (<...>, инвентарный номер 67);

- Правая и левая нитки (<...>, инвентарный номер 68);

- Галерея № 8 для 14 конвейера (<...>, инвентарный номер 72);

- Галерея № 9 (<...>, инвентарный номер 69); - Питательные сети (<...>, инвентарный номер 14);

- Галерея № 2 для 5 конвейера цем. сырья (<...>, инвентарный номер 194);

- Галерея к конвейерам № 3-6 (<...>, инвентарный номер 195);

- Галерея к конвейеру № 7 (<...>, инвентарный номер 193);

- Железнодорожный тупик для разгрузки ВВ (<...>, инвентарный номер 190);

- Загрузочный бункер автомашин (<...>, инвентарный номер 191);

- Галерея к конвейеру №11-12 (<...>, инвентарный номер 192);

- Главная откаточная дорога (Иркутская область, г. Слюдянка, промплощадка карьера Перевал, инвентарный номер 4363).

Общая стоимость объектов недвижимого имущества, передаваемых по договору составила 28 184 503 руб., в том числе НДС (пункт 2.2 договора № 05/2-208 от 17.06.2005г.).

Кроме того, общими собраниями участников ООО «Карьер Перевал» от 18.04.2005г. и от 17.06.2005г. приняты решения об увеличении уставного капитала ООО «Карьер Перевал» за счет внесения вклада ОАО «Ангарскцемент» в виде:

Агрегат сварочный ВД-406;

Агрегат сварочный АДД-4004МВП на шасси со всп. ген. диз. Д-144;

Акводистиллятор;

Антенна радиочастотная «Xazvest»;

Аппарат для разводы;

Аппарат для дуговой сварки под флюсом АДК-500;

Аспирационная установка погрузки щебня - группа циклонов ЦП-40 диам. 1200 4 шт.,

циклон ЦП-2 0-1400;

Аспирационная установка узла погрузки - группа циклонов ЦП-40 диам.1200 4 шт.,

циклон ЦП-2 0-1400;

Бензоколонка;

Бензоколонка нара 27 м1 1КЭД-50-0, 25-2-1;

Бензоколонка 1 нара 27 м1 1КЭД-50-0, 25-2-2;

Бензоколонка 3;

Бензоцистерна стальная горизонтальная V= 60 куб.м.;

Бензоцистерна стальная горизонтальная V= 50 куб.м.;

Бетоносмеситель;

Бурильно-крановая установка БКМ-317 на базе автомобиля <***>

Буровой станок 6 СБШ-200-32;

Вакуумная машина КО 503 г/н 80-04;

Вентилятор В-06-300-12.5 2 шт.;

Вентилятор ВЦП 6-4.5 2 шт.;

Вентилятор ВЦП 6-4.5в 2 шт.;

Вентилятор ВЦП-645 1 шт.;

Вертикально-сверлильный станок 2А125;

Вертикально-фрезерный станок ПМ6;

Весы аналитические ВЛР-200 лаборатория;

Водогрейные котлы 6КВ, по 1,8 МВТ;

Воздухосборник В-10 1 шт.;

Воздухосборник В-100;

Выключатель ВМГ 10/630;

Генератор постоянного тока Т-500;

Дальнометр D1STOclassicлазерный;

Домкрат гидравлический, ДГ -5;

Домкрат гидравлический, ДГ- 500;

Домкрат грузовой 400 т-250;

Емкость 1 шт., металлическая, 60 куб.м., вагон-цистерна;

Емкость 25 м3 2 шт.;

Емкость - накопитель 60 м 3;

Колонка топливораздаточная;

Компрессор 6 ВВ 25/9 1 шт.;

Компрессор В 4/0.6 2 шт.;

Компрессор ВМ 2 шт;

Компрессор ЗИФ ИВ 18/07;

Компрессор Мт 10 поршн.;

Компрессор МТ 7 поршневой;

Компрессор М'Г-30 поршневой;

Компрессор МТ-7;

Компрессор 25/13 2 шт.;

Компрессорная станция с эл.прив. ПВ-10;

Компрессорная станция НВ 10/8;

Конвейер 23 м., ширина - 0,8 м. 1 шт.;

Конвейер ленточный 80 м., ширина 1 м.;

Конвейер ленточный стационарный 23 м., ширина 0,8 м.;

Конвейер подъемно-транспортный 2 шт. 10 метров, ширина 0,8 м.;

Конвейер с прорез. лентой 160 м., ширина 1,4 м.;

Конвейер с прорез. лентой 165 м., ширина 1 м.;

Конвейер с прорез. лентой 120 м., ширина 1м.;

Конвейер с прорез лентой 30 м., ширина 1м.;

Конвейер с прорезинен. лентой 50 м., ширина 1 м.;

Конвейер с прорезиненной лентой 74 м., ширина 0,5 м.;

Конвейер с прорезиненной лентой 140 м. ширина 1м.;

Конвейер с прорезиненной лентой 160 м., ширина 1 м.;

Конвейер скребковый;

Конвейер скребковый КСА 6н;

Конвейер стационарный 22;

Кондиционер автономный Gree2000 год.у.2002;

Контейнер 5-ти тонн;

Котел 1 шт.;

Котел Б-1-9.1 1 шт.;

Кран балка г\п-3т.;

Кран козловой КК20;

Кран мостовой 25 тн.;

Кран мостовой однобалочный НКМ, №38 Q-Зт. ЦРММ;

Кран мостовой электрический г/п 20 тн.;

Кран подвесной однобалочный №565, Q-1,5tЦРММ;

Краны штабелеры 2 шт.;

Лебедка г/п 1 тн.;

ФИО8 3.2;

ФИО8 3.2 2 шт.;

ФИО8 71;

Лебедки ЛМГ 6300;

Лебедка монтажная ЛМ 3,2, ручная г/п 3,2 т.;
Линия кабельная подземная СП 8, ААБ (3*120), 1=250 м. (подзем.);
Льдогенератор Торос;
ЛЭП 35/6 до п/ст Главная, I-1,7 км., АС-95, опоры 60% - дер. 40%-метал.;
ЛЭП 35/6 до п/ст Главная, 1-1,7 км., АС-95, опоры 60% - дер., 40%-метал.;
ЛЭП от главной до п/ст 1 цепь лев нитки, I-4 км., АС-120, опоры металлические 50%;
ЛЭП от П/ст до скл. ВВ, I- 250 м., АС-25;
Машинка подметальная КУ-402;
Машинка угловая 180, Макита - 8500 гб/м;
Молот кузнечный, М415;
Мостовой кран 1. Q-50/12, 5т. - фабрика I дроб-я;

Мостовой кран 2. Q-25 т. - фабрика Iдроб-я;

Мостовой кран 3. Q-20 т.-фабрика IIдр-я;

Мотопомпа МП-80;

Муфельная печь С40Л 1,6 2,51/11 -42;

Насос К 45/30;

Насос НЖСН706 1 шт.;

Насос растворный;

Насос ручной бочковой N0-13055, для масла;

Насосы МК 100-50 2 шт.;

Низковольтные воздушные линии, от А-16 до АС-120, общей протяжённостью 5 км.;

Односторонний рейсмусовый станок;

Передв. комплектная трансформ подст. ПКТ 630-6-04;

Передв. компл. трансф. подст. ПКТП630-6-04;

Передвижная эл. станция, стационарная без прицепа;

Передвижная электростанция на прицепе ЭД 60-Т400-Р, прицеп - длина 4 м.;

Передвижной компрессор ЗИФ;

Перфоратор ERP-IOOODAUER;

Перфоратор Мотика;

Перфоратор БОШ-2-211;

Питатели качающие с 689-704 15 шт.;

Питатель 2-15-30;

Питатель пластинчатый 1-24-120;

Планиметр PLANIX7 электронный;

Плата для Мультиком. УАИС;

Плата для Мультиком. на 8 абонентских номеров;

Плющалка;

Автомат отрезной круглопильный;

Пресс вулканизирующий для транспортерных лент;

Пресс механический К-116Б;

Прибор автомат А 566 3 шт.;

Прибор Барс-3;

Прибор КСМ;

Прибор Рубин;

Прожектор;

Пульт управления 2 шт.;

Пункт приключательный ЯКНО 6 эр 3;

Пункт приключательный ЯКНО бэр 1;

Пускатель магнитный ПМА; ПМЕ; ПАС от 1-ой до 6-ой величины;

Пускатель магнитный ЩОВ-2 3 шт.;

Пылесос Байкал;

Радикально-сверлильный станок 2А592;

Радиостанция;

Радиостанция МАХОН Р=2Вт.;

Растворосмеситель;

Самаходная компрессорная станция ПР-10 на базе двигателя ЯМЗ-250;

Сварочное оборудование ВД 306;

Сварочное оборудование ПДМ 401;

Сварочный трансформатор Профессионал;

Сварочный трансформатор ТД-300;

Сварочный трансформатор ТДМ;

Сварочный трансформатор ТДМ 503-342;

Светильник ДКСТ 50000;

Секторные затворы с 17-32 15 шт.;

Селектор ПГС-10 15 шт.;

Селектор г/г связи;

Силовой трансформатор ТМ 6-04-400;

Станок заточный ЗМ634;

Станок вертикально-сверлильный станок 2118;

Станок горизонтально-фрезерный 6н81;

Станок для заточки ленточных пил Т4Л-2;

Станок долбежный 741;

Станок ножовочный ленточно-пильный 872А;

Станок поперечно-строгальный СТ-01;

Станок радиально-сверлильный 2135, 135;

Станок с двумя кругами ЗМ-634;

Станок сверлильный 2135;

Станок сверлильный 2170;

Станок токарно-винторезный 1К62;

Станок токарно-винторезный 1к62;

Станок токарно-винторезный 2д63а;

Станок токарно-винторезный ТС 70;

Станок циркулярио-пильный Ц6-2;

Станок шипорезный ШО-6;

Таль ручная Т-2;

Таль электрическая 134704/3000 кг.;

Таль электрическая ТЭ 5921 г/п 5 тн.;

Теодолит 2ТЗОМ;

Тепловая пушка Тропик ТПЦ-5\380;

Теплотрасса длинною -28 м, 0-159; глуб. 1,5м.;

Токарно-винторезный станок 1К62;

Токарный станок 1 к62;

Трансформатор сварочный СТ 250 1 шт.;

Трансформатор ТМ, ТС, от 40 до 1800 кВт;

Трансформатор 25-10 6541;

Трансформатор 3-х фазн. двухобмен. ТМ 560/0.4;

Трансформатор маслянный 35/04;

Трансформатор РУ-6 кв п/ст Месторождения;

Трансформатор сварочный NORDIIKA-2160;

Трансформатор сварочный ТДМ-40;

Трансформатор ТМ 630/6/0.4;

Трансформатор ТМ 750/6;

Трансформатор ТМ400 6/04;

Трансформатор ТМ-630;

Трансформатор ТМН 1000/35/6;

Трансформатор ТСН 1000 в/04;

Трансформаторная подстанция ПКТПн от 40 до 400 кВт;

Турбокомпрессор 8,5 C1 7;

УАИС МУЛЬтиком ВС 24100;

Универсально-вертикально-сверлильный станок 2170;

Установка ПГСИ;

Фильтр рукавный 1 шт, СМЦ-101. С-5000, диам. 200;

Циклон УК д 800;

Циклон ЦП 15 д 700;

Циклон ЦН 15-680-4 сп;

Циклон ЦН 15-700-6;

Циклон ЦН 40 д 1200;

Циклон ЦП-2д 1400;

Эл. двигатель ДА 301569;

Эл. калорифер КЭВ-9М;

Эл. котел водогрейный 1 шт.;

Эл. таль г/п 0.5 тн.;

Эл. таль ТЭ 0,5-521 гп 0,5 тн.;

Эл. таль ТЭ 05-531 г/п 0.50;

Эл. таль 2шт 201/Зт.;

Эл. тельфер ТЭ 2-512;

Электроводонагреватель «General» - 80 литров;

Электродвигатель 110/1000;

Электроталь г/п 1 тн.;

Электротельфер ТЭ-2М Q-2T;

Якно 10 ур;

Ячейки КСО 0-272;

Ячейки КСО 0-272

Железнодорожный бункер щебня (<...>; условный номер 38-38-12/001/2005-576);

Склад щебня (<...>, условный номер 38-38-12/001/2005-575);

Здание карьероуправления (<...>, условный номер 38-38-12/001/2005-573);

Склад цем.сырья (<...>, условный номер 38-38-12/001/2005-572);

Комплекс склада ВВ (<...>, условный номер 38-38-12/001/2005-570);

Железнодорожный бункер цем.сырья (<...>, условный номер 38-38-12/001/2005-571).

Общая стоимость имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьер Перевал» на основании протокола № 1 от 18.04.2005г. общего собрания участников ООО «Карьер Перевал» составила 6 975 460 руб., на основании протокола № 2 от 17.06.2005г. общего собрания участников ООО «Карьер Перевал» - 2 682 000 руб.

По мнению истцов, указанные выше сделки купли-продажи и по внесению вклада в уставной капитал ООО «Карьер Перевал» являются взаимосвязанными, поскольку совершены в короткий промежуток времени, направлены на переход права собственности на имущество, составляющего единый имущественный комплекс, связанный между собой одним технологическим циклом и составляют в общей сложности 2 % балансовой стоимости активов ОАО «Ангарскцемент».

Данный факт ни ОАО «Ангарскцемент», ни ООО «Карьер Перевал» не оспаривают.

Рассмотрев указанные сделки, довод истцов и пояснения представителя ОАО «Ангарскцемент» суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку ОАО «Ангарскцемент» отчуждено имущество, представляющее собой единый имущественный комплекс и связанное единым технологическим процессом.

Кроме того, как полагают истцы, оспариваемые сделки имеют признаки заинтересованности, и должны быть заключены с соблюдением норм действующего законодательства, предусматривающего порядок одобрения сделок имеющих заинтересованность. ОАО «Ангарскцемент» в установленном законом порядке спорные сделки не одобрило, в связи с чем они должны быть признаны недействительными.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление названных прав и интересов.

Как следует из представленных в материалы дела выписок о состоянии счета депо по состоянию на 29.04.2005г. и пояснений сторон ООО «Сибирские промышленные технологии», ООО «СибТехСтрой», ЗАО «Топливно-энергетическая компания» на дату заключения оспариваемых сделок и на настоящий момент являлись и являются акционерами ОАО «Ангарскцемент» владеющими 14 954 900; 16 651 107; 14 954 900 шт. обыкновенных именных бездокументарных акции соответственно, что составляет 50,52 % от общего числа акций.

Таким образом, ООО «Сибирские промышленные технологии»; ООО «СибТехСтрой», ЗАО «Топливно-энергетическая компания», являясь акционерами ОАО «Ангарскцемент» имеют право в силу указанной выше нормы на обжалование заключенных между ООО «Карьер Перевал» и ОАО «Ангарскцемент» договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2005г., от № 17.06.2005г. и сделок по внесению вклада в уставной капитал ООО «Карьер Перевал».

Согласно статье 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями 11 главы названного выше закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Заинтересованность лиц при совершении сделки рассматривается на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей.

Если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Как полагает, истцы оспариваемые сделки, при наличии в них признаков заинтересованности не были одобрены в установленном законом порядке, а именно общим собранием акционеров ОАО «Ангарскцемент».

В подтверждение своих доводов о заинтересованности истцы указали, что на момент подписания оспариваемых договоров купли-продажи и принятия общим собранием решений о внесении имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «Карьер Перевал», Мак Я.В. являлся одновременно членом Совета директоров ОАО «Ангарскцемент» и директором ООО «Карьер Перевал», о чем свидетельствуют протокол № ВОСА/2005-1 повторного внеочередного общего собрания акционеров от 25.01.2005г. и протокола № 2/04 общего собрания участников ООО «Карьер Перевал» от 27.10.2004г.

ООО «Карьер перевал» наличие признаков заинтересованности в совершенных сделках не оспорило, вместе с тем заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истцов о признании сделок недействительными по следующим основаниям.

Как усматривается из статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность является оспоримой сделкой.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 10.04.2003г. № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» указал, что течение срока исковой давности в отношении сделок с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда соответствующее лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том что она совершена лицами, заинтересованными в её совершении.

Как следует из искового заявления и представленных пояснений ООО «Сибирские промышленные технологии», ООО «СибТехСтрой», ЗАО «Топливно-энергетическая компания» узнали о совершении оспариваемых сделок; об их условиях; о точных датах их совершения; о балансовой стоимости имущества, переданного по сделкам; о балансовой стоимости активов ОАО «Ангарскцемент» на момент совершения сделок; о том, что ФИО9 являлся директором ООО «Карьер Перевал» и членом Совета директоров ОАО «Ангарскцемент» 25 мая 2009г. (стр. 40 т. 2 дела № А19-10676/09-6).

ООО «Карьер Перевал» полагает, что истцы узнали о совершенных сделках и о наличии в них признаков заинтересованности не позднее октября 2007г. (стр. 85 т. 2 дело № А19-10676/09-6).

Исследовав доводы сторон, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось на рассмотрении дело № А19-11578/06-6 по иску ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии», ЗАО «Топливно-энергетическая компания» к ОАО «Ангарскцемент», ООО НПО «Ангарский цемент», ООО «Торговый дом «Цемент» о применении последствий недействительности ничтожных сделок по отчуждению имущества ОАО «Ангарскцемент», на которое ссылается представитель ООО «Карьер Перевал». Указанное дело было представлено на обозрение сторон в ходе судебного заседания и документы из него исследованы в качестве доказательств по настоящему делу.

От имени истцов данному делу участвовал представитель ФИО1

В материалах дела № А19-11578/06-6 имеется представленное ФИО1 26 июня 2006г. дополнение к исковому заявлению, где истцы поясняют: «Согласно пояснительной записки к годовому отчету ОАО «Ангарскцемент» за 2005г. (содержащейся в ежеквартальном отчете ОАО «Ангарскцемент» за 1- й квартал 2006г., сведения которого подлежат раскрытию в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах и были размещены, в том числе, в интернете на сайте Сибирского информационного агентства по адресу: www. sia.ru/disclosbre/3801008180 за отчетный период произошло выбытие основных средств в долю уставного фонда: в ООО НПО «Ангарский цемент» по балансовой стоимости 18 392 000 руб. Таким образом, предметом взаимосвязанных вышеперечисленных сделок по внесению вкладов в уставной капитал ООО НПО «Ангарский цемент» являлось имущество ОАО «Ангарскцемент», стоимость которого по данным бухгалтерского учета составила более 2 % от балансовой стоимости активов ОАО «Ангасркцемент», что согласно п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» требовало одобрения сделок решением общего собрания акционеров ОАО «Ангасркцемент».

Далее в тексте пояснительной записки, на которую ссылается представитель истцов и которая приобщена к материалам дела № А19-11578/06-6, указано: «за отчетный период произошло выбытие основных средств в долю уставного фонда: в ООО НПО «Ангарский цемент» по балансовой стоимости 18 392 тыс. руб., в уставной капитал ООО «Карьер Перевал» - 7941 тыс. руб., при этом согласно акта приема-передачи возникла прибыль на сумму 52 081 тыс. руб., с которой было начислено налоговое обязательство в сумме 12 499 тыс. руб.».

Поскольку представитель истцов при рассмотрении дела № А19-11578/06-6 ссылается на пояснительную записку, которая содержит информацию о выбытии основных средств в уставной капитал ООО «Карьер Перевал», суд приходит к выводу, что истцы по состоянию на 26 июня 2006г. знали о выбытии из ОАО «Ангарскцемент» имущества в уставной капитал ООО «Карьер Перевал».

О выбытии имущества, по мнению суда, истцы, проявив должную осмотрительность, могли узнать и из приобщенных к делу № А19-11578/06-6 бухгалтерских балансов ОАО «Ангарскцемент» по состоянию на: на 01.01.2004г., 01.04.2005г., 01.07.2005г., на 01.10.2005г. Так как, указанные балансы, в том числе и по состоянию на 01.04.2005г. и 01.07.2005г. имеются в материалах дела № А19-11578/06-6, где участвовали в качестве истцов ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии», ЗАО «Топливно-энергетическая компания», суд находит необоснованными доводы последних о том, что бухгалтерский баланс от 01.04.2005г. последние смогли получить только 25.05.2009г.

К указанному выше дополнению к исковому заявлению приобщена копия ежеквартального отчета ОАО «Ангарскцемент» за 1 квартал 2006г., где в качестве председателя членов Совета директоров и члена Совета директоров ОАО «Ангарскцемент» фигурирует ФИО9, который избран внеочередным общим собранием акционеров 25 января 2005г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела № А19-11578/06-6 выдержка из отчета об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент», опубликованная в газете Восточно-Сибирская правда от 12.02.2005г. и ссылка представителя истцов в названном выше дополнении к исковому заявлению.

Учитывая, что согласно положениям устава ОАО «Ангарскцемент» (пункт 20.1 устава) член Совета директоров избирается на срок до следующего годового общего собрания, которое проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, из перечисленных выше документов и ссылок истцов следует, что ФИО9 в апреле 2005г. и в июне 2005г. являлся членов Совета директоров ОАО «Ангарскцемент», о чем с учетом материалов дела № А19-11578/06-6 должны были или могли узнать ООО «Сибирские промышленные технологии», ООО «СибТехСтрой», ЗАО «Топливно-энергетическая компания. Об этом же свидетельствует приобщенный к делу протокол заседания Совета директоров ОАО «Ангарскцемент» № СД/2005-9 от 17 июня 2005г., где ФИО9 указан в качестве председателя Совета директоров ОАО «Ангарскцемент».

Также в материалах дела имеются учредительный договор ООО Научно-производственное объединение «Ангарский цемент» от 16.09.2005г. в котором ООО «Карьер Перевал» являлось стороной – участников создаваемого общества, где данный договор от имени ООО «Карьер Перевал» подписан его директором ФИО9 Кроме того, истцами в лице представителями ФИО1 к материалам дела № А19-11578/06-6 приобщена копия протокола № 2 ООО Научно-производственное объединение «Ангарский цемент» от 16.09.2005г., где также имеется ссылка на ООО «Карьер перевал» в лице директора ФИО9

Информация из Единого государственного реестра юридических лиц о директоре является общедоступной и также могла быть получена истцами.

Таким образом, из представленных в дело документов четко просматривается факт того, ООО «Сибирские промышленные технологии», ООО «СибТехСтрой», ЗАО «Топливно-энергетическая компания» при наличии у них должной заботливости и осмотрительности должны были знать о совершении спорных сделок и о наличии в них признаков заинтересованности.

По мнению суда, учитывая о наличии в пояснительной записке к годовому отчету за 2005г. сведений о закрытии в 2005г. филиала ОАО «Ангарскцемент» - Слюдянский карьер Перевал и выбытии основных средств истцы могли узнать о спорных сделках, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы истцов о неполучении ими информации о составе отчуждаемого имущества.

При этом суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что пояснительная записка, на которую ссылается ООО «Карьер Перевал» не подписана, поскольку для выяснения обстоятельств касающихся времени когда истцы узнали или могли узнать о совершаемых сделках не имеет правого значения имеет ли тот или иной документ, представленный самим истцом какие-либо пороки.

Также суд считает необходимым отметить, что истцы, владельцы крупного пакета акций ОАО «Ангарскцемент» могли истребовать необходимые им документы в судебном порядке для установления факта правомерности оспариваемых в настоящем процессе сделок в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах». На этом основании суд находит необоснованными доводы истцов о невозможности получения ими каких-либо документов касающихся деятельности ОАО «Ангасркцемент» и совершаемых им сделок. Следует отметить, что при заявлении иска по делу №А19-11578/06-6 истцы правомерно, своевременно и успешно использовали данный правовой инструмент при защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о том, могли ли истцы знать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделок недействительными судом принято во внимание то, насколько данные лица действовали разумно и проявили требующуюся от них осмотрительность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд пришел к выводу, что истцы, с учетом, в том числе того, что ФИО1 являлся их представителем по делу № А19-11578/06-6, об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания оспариваемых сделок недействительными, реально могли узнать 26 июня 2006г., представляя в материалы дела названного выше дополнения к исковому заявлению с приложением, в том числе пояснительной записки, протокола № 2, бухгалтерского баланса, но не позднее 07 апреля 2008г., когда представитель истцов ознакомился с материалами данного дела в полном объеме.

С рассматриваемыми исковыми требованиями истцы обратились 26 мая 2009г., то есть за пределами установленного законом годичного срока.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок, установленный законом для защиты права, у истцов, истек, а заявление стороной о его истечении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности).

Поскольку срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не дает правовую оценку остальным доводам истцов, в том числе в части применения последствий недействительности сделок.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истцов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, принятая по настоящему делу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009г. обеспечительная мера в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2009г. по делу № А19-10676/09-6 обеспечительные меры с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Коломинова