Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Енисей» заявлен иск о признании договоров аренды от 30.12.2007 г. № 5213, № 5206 незаключенными и обязании ОГАУ «Тулунский лесхоз» возвратить имущество, предоставленное по договорам аренды, а именно,

по договору аренды № 5213 от 30.12.2007 г.:

1. Ленточная пилорама «КЕДР-4» - 2006 года выпуска, заводской номер оборудования 39011206, заводской номер двигателя 1204357. На дату заключения договора ленточная пилорама находится в рабочем состоянии, после монтажа пригодна к эксплуатации. Рама передана в следующем комплекте: рельсовый путь - 1 шт.; пильная каретка- 1 шт.; пильный механизм в сборе - 1 шт.; защитный кожух большой - 1 шт.; защитный кожух маленький - 1шт.; двигатель привода пильного механизма - 1 шт.; коробка ЗИП (комплектующее) - 1 шт. Габаритные размеры ленточной пилорамы; длина 7650 мм; ширина 1900 мм; высота min/max 1700/2450 мм.; масса станка 320 кг; масса рельсового пути 310 кг.; ширина ленточного полотна 32-40 мм;

по договору аренды № 5206 от 30 декабря 2007 г.:

1. Погрузочная установка Фискарс СФ-65С - год выпуска1980 года, цвет - оранжевый. На дату заключения договора проведен капитальный ремонт погрузочной установки, состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Установка передана в следующем комплекте: - кран - манипуляторная установка; - гидронасос; ротатор; грейфер.

Габаритные размеры погрузочной установки Фискарс СФ-65С: тип установки - СФ-65С; грузовой момент, кНм - 65; максимальный вылет стрелы, мм - 7000; грузоподъемность (при вылете), кг - 2000 (Зм) -900 (7м); максимальный угол поворота, градус - 415; транспортная высота, мм - 2500; транспортная ширина, мм - 2400; масса без грейфера и ротатора, кг - 1684; масса ротатора, кг - 58; масса грейфера, кг - 190; модель грейфера - АЗ 5.

2. Многопильный четырехвальный брусовочный станок СБ-8 - год выпуска 1985. На дату

заключения договора проведен капитальный ремонт станка, состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации, демонтирован.

Станок передан в сборе в количестве одной штуки.

Габаритные размеры многопильного четырехвального брусовочного станка СБ-8: длина станка, мм - 10650; ширина станка, мм - 1800; высота станка, мм - 1700; масса станка, кг - 3500; количество электродвигателей, шт - 5.

3. Обрезной станок Ц2Д-5А - год выпуска 1993, заводской номер 56128 ОВ 223. На дату заключения договора проведен незначительный ремонт станка, состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Станок передан в сборе в количестве одной штуки.

Габаритные размеры обрезного станка Ц2Д-5А: длина станка, мм - 2140; ширина станка, мм - 1560; высота станка, мм - 1400; масса станка, кг - 2500; просвет станка, мм - 800.

4. Ленточнопильный станок (пилорама) МВ 2000 (Производство г. Джержинск) - год выпуска 2005 г. Ленточный станок (пилорама) МВ 2000 находится в рабочем состоянии, после замены отдельных мелких запчастей пригоден к эксплуатации. Рама передана в следующем комплекте: пилорама - 1 шт., рельсовый путь - 1шт. Габаритные размеры ленточного станка: - длина 1160 мм; ширина 1870 мм; высота 1770 мм; масса 500 кг; масса рельсового пути 650 кг; длина рельсового пути 8000 мм; ширина ленточного полотна 32-35 мм.

5. Рубительная машина МРГ-20 - дисковая с горизонтальной подачей сырья и выбросом щепы вниз - год выпуска 1990.

На момент передачи оборудование демонтировано и передано следующим комплектом: патрон- 1 шт.; рама- 1шт.; подшипники - 5 шт.; кожух- 1шт.; вал диска - 1 шт.; муфта- 1 шт.; тормоз - 1 шт.; рычаг управления тормозом - 1 шт.; электродвигатель - 1 шт.

Основные характеристики рубительной машины МРГ - 20: загрузка машины - горизонтальная; загрузочное окно - 220 мм; электродвигатель - 75 кВт.

6. Установка РЕФЕЙ - 04 - год выпуска 1993, заводской номер 694. На момент заключения договора данное оборудование демонтировано. Линия РИФЕЙ - 04 передана в следующем комплекте: смеситель - 1 шт.; загрузчик - 1шт.; вибропресс - 1шт.; насосная установка- 1шт.; пульт управления - 1шт.; электрошкаф - 1шт.; поддон.

Габаритные размеры установки: Масса линии 2,65 тонн; Длина 7000 мм; Ширина 5000 мм; Высота 2600 мм.

7. Автопогрузчик 4081 - год выпуска 1987, заводской номер 54945. На момент заключения договора проведен капитальный ремонт (заменен двигатель, ходовая, электрооборудование, гидравлика).

Автопогрузчик передан в рабочем состоянии в количестве одной штуки.

Основные технические характеристики автопогрузчика 4081: - кабина закрытого типа; грузоподъемность-5т, бензиновый, высота подъема-3,3 м, длина вил-1,2 м.

8. Крановая установка UNIC 220 - год выпуска 1982, заводской номер А 20988, цвет -красный. На дату заключения договора проведен восстановительный ремонт секций стрелы, гидроцилиндра, штока гидроцилиндра. Установка пригодна к эксплуатации. Основные характеристики крановой установки UNIC 220: грузоподъемность 2.220 кг на 1.1м; рабочий радиус, м 0.32 - 3.6; максимальная высота подъема крюка над землей, м - 4.8; длина стрелы, м - 1.52 - 3.86; количество секций стрелы - 3; диапазон вращения - без ограничений; максимальная грузоподъемность крановой установки - 2,44т.

9. Шпалорезный станок - год выпуска 1992. Станок находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации. Станок передан в следующем комплекте: питатель - 1шт.; кантователь сегментный - 1 шт.; кабина оператора- 1 шт.; пильный блок - 1 шт.; разделитель потоков - 1 шт.; конвейер роликовый винтовой - 1шт.; ленточный конвейер - 1 шт.; конвейер отходов - 1 шт.; -тележка- 1 шт.; привод надвигания - 1 шт.

10. Заточной станок ТчПР - год выпуска 1974, заводской номер 668. На момент заключения договора станок находится в рабочем состоянии. Заточной станок ТчПР передан в сборе в количестве одной штуки. Габаритные размеры станка: длина, мм - 850; ширина, мм - 1100; высота, мм - 1850; масса, кг - 600; диаметр шлифовального круга, мм 300.

11. Пилорама ленточная горизонтальная ПЛГ - 2М «Бобренок» - год выпуска 2006, заводской номер 240. Станок находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для эксплуатации, демонтирован. Станок передан в следующем комплекте: станок в сборе - 1 шт.; рельсовый путь(2 секции). Габаритные размеры станка: -длина, мм-7610; ширина, мм - 1730; -высота, мм- 1732; масса, кг - 450.

ОГАУ «Тулунский лесхоз» заявлен встречный иск о признании договоров аренды от 30.12.2007 г. № 5213 и № 5206 недействительными.

Истец, представитель третьего лица (агентство) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для решения ответчиком вопроса об оказании юридической помощи.

В соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ ведение дел в арбитражном суде осуществляется через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий предусмотренных федеральным законом, иными нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Согласно п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, в случае невозможной явки своего представителя в судебное заседание ответчик вправе направить другого представителя, выдав ему доверенность (в соответствии со ст. 62 АПК РФ).

Пунктом 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении ею дополнительных действий.

Ответчиком не указано, что отложение судебного разбирательства вызвано необходимостью представления дополнительных доказательств.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика и представителя третьего лица.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

30.12.2007 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды ленточной пилорамы «Кедр» № 5213 и аренды иного имущества № 5206, согласно которому последнему передано имущество: ленточная пилорама «Кедр», крановая установка, шпалорезной станок, заточный станок ТЧПР, ленточнопильный станок ПЛГ, погрузочная установка Фискарс, многопильный станок СБ, обрезной станок С2ДБА, ленточнопильный станок МВ-2000, рубильная машина МРГ-20, установка Рефей-04, автопогрузчик.

Согласно правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, объектом договоров аренды № 5213 и № 5206 от 30.12.2007 г. является движимое имущество, однако, в нарушение требований действующего законодательства в указанных договорах отсутствует характеристика имущества, конкретные сведения об арендованном имуществе. Кроме того, отсутствуют акты приема-передачи арендатору указанного в договорах имущества.

При таких обстоятельствах договоры аренды № 5206 и № 5213 от 30.12.2007 г. следует считать незаключёнными, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не определили их предмет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Правовым основанием для пользования имуществом является гражданско-правовая сделка с собственником имущества или иным управомоченным лицом, такая как, договор аренды, договор безвозмездного пользования помещением т другие.

Как следует из представленных доказательств, в настоящее время, не имея правовых оснований, вышеуказанное имущество находится во владении ответчика ОГАУ «Тулунский лесхоз».

Данный факт подтверждается справкой следователя СО при ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району ФИО2 по уголовному делу № 41708, постановлением СО при ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району ФИО2 следователя от 09.10.2008 г. по уголовному делу № 41708 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом выемки от 09.10.2008 г. по данному уголовному делу.

Как следует из Постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 20.02.2009 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Енисей» ФИО3 в рамках производства по уголовному делу № 41708 спорная техника следователем была изъята на территории АУ «Тулунский лесхоз» и оставлена на хранение, согласно сохраненной записке ФИО4, арест на данное имущество следователем по решению суда не налагался.

Кроме того, ответчик не оспорил факт нахождения у него указанного имущества, доказательств отсутствия у него данного имущества не представил.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так часть имущества находится у ООО «Енисей» на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи в собственность от 01.10.2007 г., часть имущества внесено учредителями в виде уставного капитала и состоит на балансе ООО «Енисей» с 13.03.2007 г.

Ответчик и третьи лица, оспаривая право собственности истца на спорное имущество не, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие его право собственности, либо право собственности третьих лиц.

Поскольку договоры аренды от 30.12.2007 г. № 5213 и № 5206 являются незаключенными, следовательно, ответчик пользуется спорным имуществом в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства возврата имущества истцу в установленном законом порядке, в связи с чем, арбитражный суд считает, что ответчик не доказал, что указанное имущество им не используется.

Поскольку доказательств возврата истцу спорного имущества ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в части обязания возвратить переданное ответчику движимое имущество подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, в соответствии с ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования истца о признании договоров аренды от 30.12.2007 г. № 5213 и № 5206, а также об обязании возвратить имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск о признании договоров аренды от 30.12.2007 г. № 5206 и № 5213 недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку данные договоры аренды признаны судом незаключенными по первоначальному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать договоры аренды № 5213 от 30.12.2007 г. и № 5206 от 30.12.2007 г. незаключенными.

Обязать Областное государственное автономное учреждение «Тулунский лесхоз» передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» имущество:

по договору аренды № 5213 от 30.12.2007 г.:

по договору аренды № 5206 от 30 декабря 2007 г.:

Установка передана в следующем комплекте: - кран - манипуляторная установка; - гидронасос; ротатор; грейфер.

2. Многопильный четырехвальный брусовочный станок СБ-8 - год выпуска 1985. На дату

Станок передан в сборе в количестве одной штуки.

5. Рубительная машина МРГ-20 - дисковая с горизонтальной подачей сырья и выбросом щепы вниз - год выпуска 1990.

Габаритные размеры установки: Масса линии 2,65 тонн; Длина 7000 мм; Ширина 5000 мм; Высота 2600 мм.

Автопогрузчик передан в рабочем состоянии в количестве одной штуки.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Тулунский лесхоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 13 850 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко