Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ,ДОМ 4А, СООРУЖЕНИЕ 1, ПОМ/КОМ/ЭТ 3/14/2 )

о взыскании 393 485 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности.

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании суммы 393485 руб. 75 коп. – штрафной неустойки на основании договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-153 от 30.04.2018г.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-153 от 30.04.2018г., выраженных, в том числе, в соблюдении стандарта СТО ФПК 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФКП». Требования к организации питания».

Ответчик в отзыве на иск, требования истца в сумме 273485 руб. 75 коп. признал, с требованиями в остальной части не признал, указав на факт отсутствия нарушений, т.е. виновных действий, заявленные требования полагает необоснованными. Просил удовлетворить исковое заявление частично.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Федеральная пассажирская компания" (компания) и ООО "Напитки ТрансСервис" (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей (далее - ТСП) в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-153 от 30.04.2018г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов. Маршруты следования поездов формирования филиалов АО "ФПК" (Восточно-Сибирский филиал- пассажирское вагонное депо Иркутск), количество вагонов-ресторанов, в которых ТСП передаются в аренду предприятию по договору и ставки арендной платы за пользование ТСП в вагонах-ресторанах определены в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.2 договора ТСП вагонов-ресторанов используются арендатором исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Срок аренды определен в пункте 2.3 договора с 01.05.2018г. по 30.04.2019г.

В силу пункта 4.3.2 договора аренды предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 4.3.22 договора аренды предприятие обязуется предоставлять возможность компании и его уполномоченным подразделениям и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.10 договора аренды в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении N 4 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном в приложении N 4 к договору.

За период с августа 2018г. по ноябрь 2018г. работниками АО "ФПК" в ходе проведения проверок выявлен ряд нарушений положений договора, санитарных норм, а также утвержденных АО "ФПК" стандартов, о чем составлены акты формы ЛУ-4 № №А132171 от 23.09.2018г., №А 132727 от 23.09.2018г., № А132828 от 02.10.2018, А112537 от 05.10.2018г., А112551 от 07.10.2018г., А115056 от 11.10.2018, А132780 от 13.10.2018г., А140201 от 30.10.2018г., А140125 от 31.10.2018г., А137750 от 12.11.2018г., А137708 от 12.11.2018г., А137723 от 14.11.2018, А140222 от 26.11.2018г., А137755 от 26.11.2018, А131412 от 04.12.2018г.; акты-предписания N 2018-126 от 23.08.2018г., №2018-113 от 03.09.2018г., № 2018-132 от 06.09.2018г., № 2018-120 от 10.09.2018г., № 2018-126 от 17.09.2018г., №2018-159 от 23.09.2018г., № 2018-129 от 24.09.2018г., №2018-149 от 01.10.2018, № 2018-131 от 01.10.2018г., № 2018-150 от 02.10.2018г., №2018-132 от 02.10.2018г., № 2018-134 от 05.10.2018г., № 2018-137 от 08.10.2018г., № 2018-154 от 09.10.2018г., № 2018-139 от 10.10.2018, № 2018-140 от 12.10.2018г., № 2018-210 от 15.10.2018г., № 2018-141 от 17.10.2018г., №2018-148 от 01.11.2018, №2018-166 от 01.11.2018г., №2018-167 от 02.11.2018г., № 2018-151 от 06.11.2018г., №2018-168 от 06.11.2018г., № 2018-152 от 08.11.2018г., №2018-170 от 09.11.2018г., № 2018-172 от 14.11.2018г.; акты проверки договорных обязательств № 1466/КРЗСИБ от 11.10.2018г.

В связи с выявленными нарушениями истец произвел расчет штрафных санкций в соответствии с приложением N 4 в общей сумме 393485 руб. 75 коп. и направил в адрес ответчика претензии № 543/ВСФЮ от 21.09.2018г., №581/ВСФЮ от 10.10.2018г., №661/ВСФЮ от 13.11.2018, № 622/ВСФЮ от 13.11.2018г., №711/ВСФЮ от 10.12.2018г., № 712 от 10.12.2018г., №731/ВСФЮ от 18.12.2018г., №727/ВСФЮ от 17.12.2018г.

С учетом неисполнения ответчиком претензий истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд пришел к выводу, что соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 6.10 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В приложении N 4 к договору стороны в соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

Как в отзыве на иск указывает ответчик требования истца на сумму 273485 руб. 75 коп. признает обоснованными, однако требования в остальной части в сумме 120000 руб. полагает необоснованными.

Проверив доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не признает факт нарушения договорных обязательств, а именно: в вагонах-ресторанах отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции, а также отсутствовала копия письменного отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии отраженные в претензии № 581/ВСФЮ от 21.09.2018 г. (Акт-предписание № 2018-159 от 23.09.2018 г.).

В соответствии с п. 4.3.3 Договора, предприятие обязуется обеспечить наличие в вагона-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 10.3.и п. 10.4. СТО ФПК 1.21.001-2016 «Об обслуживании пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к организации питания», утв. распоряжение АО «ФПК» от 05.09.2016 г. № 913р (далее - Стандарт), у директора вагона-ресторана (буфетчика кафе-буфета) должны находиться Информационная папка для потребителей, папка со служебной информацией, перечень документов в которой определяется Управлением организации питания. Все документы должны быть на бумажном носителе и/или цифровом устройстве (ноутбук, планшет и т.п.). В информационной папке для потребителей должны содержаться .... копии свидетельства о государственной регистрации и лицензии с приложениями на право розничной продажи алкогольной продукции, заверенные оригинальной печатью и подписью уполномоченного руководителя Обслуживающего предприятия.

Согласно п. 49 Приложение № 4 к Договору, отсутствие лицензии на реализацию алкогольной продукции или официального отказа лицензирующих органов в выдаче лицензии через 60 (шестьдесят) календарных дней с момента заключения настоящего Договора - 50 000 рублей за выявленный в одном рейсе случай нарушения.

Учитывая приведенные выше положения нормативных актов, а также факт того, что в момент проверки у директоров вагона-ресторана отсутствовал отказ лицензирующего органа в выдаче лицензии (акт-предписания № 2018-159) истцом правомерно произведен расчет суммы штрафной неустойки, согласно п. 49 Приложения № 4 - 50 000руб.

Довод ответчика о наличии отказа в выдаче лицензии от 29.05.2018г. №4528-рпа на момент проверки не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчику вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии указанного отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии непосредственно в месте реализации. Таким образом, ее фактическое наличие не исключает факта допущенного нарушения.

Суд полагает указанное нарушение подтвержденным, штрафная неустойка в размере 50 000 руб. рассчитана обоснованно.

Ответчик не признает факт нарушения договорных обязательств, а именно: не поддерживается чистота в помещениях вагона-ресторана, загрязнения носят временной накопительный характер отраженные в претензии № 543/ВСФЮ от 21.09.2018, Акт-предписания № 2018-126 от 23.08.2018 г., претензии № 662/ВСФЮ от 13.11.2018 г., Акт-предписания № 2018-139 от 10.10.2018 г., Акт-предписание № 2018-141 от 17.10.2018 г., претензии № 712/ВСФЮ от 10.12.2018 г., Акт-предписание № 2018-166 от 01.11.2018 г., Акт-предписание № 2018-151 от 06.11.2018 г., Акт-предписание № 2018-170 от 09.11.2018 г., Акт-предписание № 2018-172 от 14.11.2018 г.).

В соответствии с п. 4.1.З., п. 4.1.4. договора, компания обязуется обеспечить технический надзор за исправным содержанием вагонов-ресторанов в пути следования и в пунктах отстоя и оборота поездов. За свой счет производить или организовывать проведение необходимого ремонта, наружной обмывки вагона-ресторана, сервисного обслуживания экологически чистых туалетных комплексов, проверять качество произведенного ремонта и экипировки вагона-ресторана, электрооборудования. Своевременно осуществлять проведение ремонта неисправного оборудования вагона-ресторана с отметкой об устранении выявленных неполадок в журнале приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по ф. ВУ-8.

Согласно п. 4.3.19 договора, предприятие обязуется обеспечить своевременную подготовку и экипировку вагонов-ресторанов к рейсам...

В соответствии с п. 5.2.34 СанПин 2.5.1198-03, мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте. Текущая уборка помещений проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

В ходе проверки установлено, что ответчиком не соблюдена чистота в вагоне-ресторане, не проведена качественная подготовка к отправлению в рейс, соответственно не обеспечена комфортность поездки, т.е. удобства, благоустроенность и уют для пассажиров в процессе поездки.

Доказательств опровергающих указанные данные не представлено.

Довод о наличии потертостей на пластике, повреждения обивки и т.д., а не наличие грязи, т.е. ненадлежащая подготовка и экипировка вагонов-ресторанов к рейсам представляет собой тот же состав нарушения, т.е. не исключает данное нарушение.

Довод ответчика о не направлении обосновывающих начисление штрафа доказательств опровергается данными о факте наказания ответственного лица Босс С.В. именно за указанные нарушения, из чего следует вывод о наличии у ответчика указанных обосновывающих документов.

Истцом произведен расчет суммы штрафной неустойки, который согласно п. 21 Приложения № 4 составил 14 000,00 руб., из расчета: 2 000,00 х 7 = 14 000,00.

Суд полагает указанное нарушение подтвержденным, штрафную неустойку в размере 14 000 руб. начисленной обоснованно.

Ответчик также не согласен с начислением штрафной неустойки в отношении выявленного нарушение договорных обязательств, а именно: не указана цена на реализуемой продукции отраженное в претензии № 712/ВСФЮ от 3.12.2018 г. (Акт-предписание № 2018-166 от 01.11.2018 г.).

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды, Предприятие обязуется .пользовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания туг по обеспечения питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевыми стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в . уставах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 10.7. и п. 10.8 Стандарта, информация о продукции и предлагаемых услугах доводится до пассажиров посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. В вагоне-ресторане цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) стойку, указываются в меню, а также на ценниках или прейскуранте, расположенном на буфетной (барной) стойке.

В ходе проверки установлено, что согласно меню в Хлебцы в ассортименте реализуются с выходом 75-100 грамм. Выявленные проверяющими хлебцы «Виктория» имеют массу 60 грамм и не отражены в меню.

Довод о том, что указания в меню «Хлебцы в ассортименте» является достаточным и исключает выявленное нарушение, судом не принят как необоснованный, поскольку основанием для привлечения к штрафной неустойке явилось указание иной массы (в меню – 75-100 грамм, фактически – 60 грамм), что влечен несоответствие ценовой категории. Указание же на наличие товара «в ассортименте» указывает на наличие различных вариантов товара, но не его веса.

Считаем нарушение подтвержденным, штрафная неустойка в размере 5000 руб. рассчитана согласно п. 33 Приложения № 4 обоснованно.

Ответчик не согласен с вмененным ему нарушением договорных обязательств, а именно: необеспечение разностной торговли отраженное в претензии № 712/ВСФЮ от 10.12.2018 г., Акт-предписание № 2018-166 от 01.11.2018 г.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора аренды, предприятие обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разностную торговлю по составу поезда.

Согласно п. 12.9.2 Стандарта, перед осуществлением разностной торговли оформляется дневной заборный лист или накладная с указанием продукции, взятой для реализации посредством разностной торговли.

Проверкой зафиксировано, что на момент проверки заборный лист предоставлен не был.

Довод ответчика о предоставлении разностного листа после составления акта проверки, по мнению суда, не исключает факт выявленного нарушения, поскольку в момент осуществления разносной торговли указанный лист представлен не был, что и представляет собой вмененное нарушение.

Суд полагает указанное нарушение подтвержденным, штрафную неустойку в размере 2000 руб. начисленной согласно п.1 Приложения № 4 обоснованно.

Ответчик возражает относительно доказанности факта нарушения договорных обязательств, а именно: наличие посторонних предметов в зале отраженное в претензии № 712/ВСФЮ от 10.12.2018 г. (Акт-предписание № 2018-170 от 09.11.2018 г.).

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды, предприятие обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания слуг по обеспечения питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевыми стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, скальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно п. 4.3.10 Договора аренды, Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагона-ресторана посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация.

В ходе проверки установлено наличие в вагон-ресторане шкатулки в отсутствие разрешительной документации, данный предмет не является декоративным элементом, отвечающим требованиям эстетичности и гармоничности колористического решения (п. 9.5 Стандарта).

Довод о том, что указанная шкатулка осуществляла функции хранения денежных средств и чеков, без указание на нормативный документ, устанавливающий или допускающий такое хранение денежных средств и чеков, по мнению суда, является не обоснованным, учитывая изложенные выше требования стандарта, прямо запрещающие нахождение посторонних предметов.

Суд признает указанное нарушение подтвержденным, штрафная неустойка в размере 2000 руб. рассчитана согласно п.43 Приложения № 4 обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для выводов об отсутствии виновности в действиях ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа за нарушение ответчиком обязательства по соблюдению стандарта СТО ФПК 1.21.001-2016 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования АО «ФКП» в рамках договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-153 от 30.04.2018г. в сумме 393485 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 10870 руб. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 10870 руб. Учитывая, что истцом по платежному поручению №899630 от 05.04.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 11504 руб., излишне уплаченная истцом сумма в размере 634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" сумму 393485 руб. 75 коп. – штрафную неустойку, и сумму 10870 руб. – расходы по госпошлине;

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 634 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова