Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:664003, <...>)

к Прокуратуре Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

3-е лицо: Прокуратура города Иркутска

о признании действий (бездействий) прокуратуры незаконными,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Орион" – ФИО1, паспорт, доверенность;

от Прокуратуры Иркутской области – ФИО2, удостоверение;

от Прокуратуры города Иркутска – ФИО2, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – заявитель, Общество, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) Прокуратуры Иркутской области (далее - ответчик, Прокуратура), по переадресации жалобы Общества от 22.02.2018 в Прокуратуру города Иркутска, выразившихся в ответе от 27.02.2018 № 25ф-2018/6247.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура города Иркутска.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указал, что действия Прокуратуры Иркутской области по направлению жалобы Общества от 22.02.2018 в Прокуратуру города Иркутска незаконны, поскольку жалоба ранее была рассмотрена заместителем Прокурора города Иркутска.

Представитель Прокуратуры требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. Поскольку обращение ООО "Орион" № 439ж-2017 первоначально было рассмотрено первым заместителем прокурора города Иркутска старшим советником юстиции Орешкиным О.Ю., то в соответствие с пунктом 3.2Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденных Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, жалоба Общества от 22.02.2018 была направлена в Прокуратуру города Иркутска для ее рассмотрения прокурором города Иркутска Прушинским Д.И., как вышестоящим должностным лицом по отношению к первому заместителю прокурора города Иркутска.Просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Прокуратура города Иркутска требования заявителя оспорила, по аналогичным основаниям. Просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 Думой города Иркутска принято решение от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3 "Об утверждении правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска".

В прокуратуру города Иркутска 29.09.2017 поступило обращение ООО "Орион" о нарушении администрацией города Иркутска процедуры оценки регулирующего воздействия при разработке проекта решения Думы города Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260427/6 о внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 03.06.2013 № 005-20-470795/3.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой г. Иркутска 20.11.2017 в адрес заместителя мэра -руководителя аппарата администрации г. Иркутска ФИО3 было внесено представление с требованиями рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений федерального законодательства, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в месячный срок.

На повторное обращение ООО "Орион" от 24.11.2017 заместителем Прокурора города Иркутска Орешкиным О.Ю. дан ответ от 26.12.2017 №439ж-2017, что вынесенное прокуратурой города Иркутска представление рассмотрено администрацией города Иркутска, но не исполнено, привлечь должностное лицо администрации к административной ответственное за выявленные нарушения не представляется возможным по причине его увольнения.

По мнению заявителя, несмотря на выявленные прокуратурой города Иркутска нарушения в процедуре принятия муниципального правового акта города Иркутска, допущенные администрацией города Иркутска, а также факт неисполнения представления администрацией города Иркутска об их устранении, информация о выдаче которого указана в ответе прокурора города Иркутска от 26.10.2017 №439ж-2017, прокуратура города Иркутска, не предприняла все меры воздействия на администрацию города Иркутска в целях устранения нарушений, в частности, не возбудила дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к нарушению действующего законодательства Российской Федерации и прав субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, ООО "Орион" руководствуясь, ч. 15 ст. 21 федерального закона от 17.01.1992 № 2202 "О прокуратуре Российской Федерации", обжаловало действия прокуратуры города Иркутска в прокуратуру Иркутской области обращением от 22.02.2018.

Ответом от 27.02.2018 №25ф-2018/6247 прокуратура Иркутской области уведомила ООО "Орион" о переадресации жалобы Общества от 22.02.2018 в прокуратуру города Иркутска со ссылкой на п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденных Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Полагая, действия (бездействие) прокуратуры Иркутской области в части переадресации жалобы Общества от 22.02.2018 в прокуратуру города Иркутска, выраженные в письме от 27.02.2018 № 25ф-2018/6247 незаконным и не обоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закон о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 данного федерального закона Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Генеральный прокурор Российской Федерации Приказом от 30 января 2013 № 45 утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Пунктом 34 Инструкции предусмотрено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Как установлено судом, и следует из материалов дела обращение ООО "Орион" поступило в Прокуратуру Иркутской области и зарегистрировано 26.02.2018.

В ходе его рассмотрения было установлено, что предметом обжалования является непринятие мер по исполнению предписания прокуратуры города Иркутска администрацией города Иркутска.

Исходя из приложенных к обращению документов также установлено, что ответ на обращение ООО "Орион" № 439ж-2017 подписан первым заместителем прокурора города старшим советником юстиции Орешкиным О.Ю.

Прокурор города Иркутска Прушинский Д.И., будучи руководителем органа прокуратуры и вышестоящим должностным лицом по отношению к первому заместителю прокурора города, решения по данному вопросу не принимал, его решения, действия (бездействия) не обжаловались.

Поскольку предметом обжалования являлось неисполнение требований прокуратуры города Иркутска Администрацией города Иркутска, с учетом того, что вопросы принятия мер прокурорского реагирования по фактам неисполнения требований прокурора являются прерогативой руководителя органа прокуратуры, в соответствии с требованием п.3.2 Инструкции обращение ООО "Орион" было переадресовано 27.02.2018 для личного рассмотрения прокурору города Иркутска Прушинскому Д.И.

Заявитель о переадресации обращения уведомлен 27.02.2018.

15.03.2018 года Прокурором г. Иркутска Прушинским Д.И. был дан ответ на обращение ООО «Орион».

Заявителем фактически оспаривается процедура рассмотрения обращения Прокуратурой Иркутской области.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным федеральным законом, так и иными федеральными законами (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Инструкция издана Генеральным прокурором Российской Федерации в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре Российской Федерации, Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений. Положения пункта 3.2 Инструкции, определяющие порядок направления обращений руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, и пункта 3.4 Инструкции, предусматривающие направление обращения, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Данные выводы суда подтверждены Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2015 № АПЛ15-532.

Таким образом, суд считает, что Прокуратурой Иркутской области не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, в том числе прав на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения в органах прокуратуры, в том числе на получение ответа на обращение именно от того должностного лица или органа прокуратуры, к компетенции которого отнесено решение поставленных в обращении вопросов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ООО «Орион» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО "Орион" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов