Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трояновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение»

к Государственному учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения № 20 от 18.05.2015г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Иванова Т.В. – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, о признании незаконным решения Филиала № 5 Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонда социального страхования) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.05.2015г. №20

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель Фонда социального страхования требование не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Фондом социального страхования в период с 06.04.2015г. по 09.04.2015г. проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Установлено, что ООО «Теплоснабжение» предоставлены дни по уходу за ребенком-инвалидом опекуну Долговых Елене Николаевне, исполняющей свои обязанности возмездно по договору о приемной семье. По результатам проверки составлен акт от 13.04.2015г. № 331, сумма расходовна выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составила 3849 руб. 60 коп. На основании данного акта и других материалов дела вынесено решение от 18.05.2015г. № 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанной выше сумме.

Данным решением Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 3 849 руб. 60 коп., в том числе : октябрь 2014 -2 240 руб.64 коп., ноябрь 2014 -1608 руб. 96 коп., в бухгалтерском учете и в расчетной ведомости ф.4-ФСС раздел I табл.1 по стр. 5.

На основании указанного решения учреждению выставлено требование от 19.05.2015г. № 20, которым предложено в срок до 10.06.2015г. возместить расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету.

Не согласившись с решением от 18.05.2015г. № 20 общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из акта камеральной проверки от 13.04.2015. N 331 страхователем ООО «Теплоснабжение» представлены дни по уходу за ребенком – инвалидом опекуну Долговых Е.Н., исполняющей свои обязанности возмездно по договору о приемной семье согласно распоряжению Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Слюдянскому району №186-ОП от 19.11.2010. Приемные родители, по мнению Фонда, не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дня наряду с родителями, опекунами и попечителями. Сумма оплаченных дополнительных выходных дней за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 3 849 руб. 60 коп., в том числе : октябрь 2014 -2 240 руб.64 коп., ноябрь 2014 -1608 руб. 96 коп.

По мнению Фонда социального страхования, нарушен п. 2 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 №1048

Данные расходы не приняты к зачету в связи с тем, что они произведены страхователем с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию.

Суд данные выводы Фонда социального страхования считает необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде и не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31.

Оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса "Опека и попечительство над детьми".

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

Пунктом 6 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24.042008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Опека или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства устанавливается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно.

При установлении опеки или попечительства по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства.

В соответствии с пунктами 2 и 17 постановления № 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц могут быть использованы для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению не только одним из родителей (опекуном, попечителем), но и другим лицом, воспитывающим детей без матери.

При этом к лицам с семейными обязанностями и лицам, воспитывающим детей без матери (кроме работников - родителей и лиц, наделенных правами и обязанностями опекуна или попечителя), с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ими соответствующих общественно значимых обязанностей (воспитание ребенка, уход или помощь члену семьи), могут быть отнесены и иные лица.

Следовательно, под правовым статусом приемного родителя следует понимать определенную совокупность прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которые необходимы и достаточны для осуществления воспитания, образования и материального обеспечения приемного ребенка, а также защиты его прав и охраняемых законом интересов в качестве законного представителя во всех областях, которые он принимает в связи с заключением договора о передаче ребенка в приемную семью.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что приемная семья является одной из форм опеки.

Статья 262 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на предоставление четырех дополнительно оплачиваемых дней по уходу за ребенком - инвалидом опекунам, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье.

Приемные родители в соответствии с федеральным законодательством осуществляют права и исполняют обязанности опекуна, вследствие чего имеют право на предоставление и оплату четырех дополнительных выходных дней по уходу за детьми -инвалидами.

Вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Порядок предоставления и оплаты дополнительных выходных дней одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами разъяснен Минтрудом России и ФСС России, соответствующие разъяснения утверждены совместным Постановлением Минтруда России и Фонда социального страхования РФ от 04.04.2000 N 26/34 "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми -инвалидами".

В соответствии с указанными Разъяснениями четыре дополнительных оплачиваемых дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) руководителя организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, у Фонда социального страхования отсутствуют претензии к оформлению и полноте документов, представленных в подтверждение произведенных расходов на оплату Долговых Е.Н. дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом.

Следовательно, при действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах у Фонда социального страхования отсутствовали законные основания для вынесения решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 849 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, поскольку выводы, положенные в основу оспариваемого решения Фонда социального страхования основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными, решение от 18.05.2015г. № 20 не соответствует закону, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

С учетом изложенного на основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Управления Пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, оплаченные Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 02.06.2015г. № 548.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение филиала № 5Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» 18.05.2015 № 20 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3849 рублей 60 копеек, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина