Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2

о признании незаконным бездействия

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМ»;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области;

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1, удостоверение, судебный пристав-исполнитель;

от Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ.М» - не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО3, паспорт, представитель по доверенности.

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани» (далее ООО «СП Транс Компани») к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия:

- по не наложению ареста на имущество должника;

- по не направлению копий постановлений о наложении ареста на имущество должника и о возбуждении исполнительного производства;

- по не даче ответов на обращения взыскателя исх. № 1934-19/31-7 от 07.02.2014 г. и исх. № 2152-19/31-9 от 10.06.2014,

и обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 произвести арест имущества Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ», в том числе дебиторской задолженности, автотранспорта, самоходных машин и других видов техники, компьютерной техники и т.д. в размере задолженности по исполнительному производству и направить в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии соответствующих постановлений в адрес взыскателя; осуществить розыск должника Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ», его имущества и руководителей в рамках исполнительного производства № 61121/13/25/38; направить соответствующие запросы в Гостехнадзор Республики Саха, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РС (Я), ГИБДД РС (Я), в целях выявления его имущества, потому что ранее должник был зарегистрирован в г. Мирный Республики Саха (Якутия) и там осуществлял свою хозяйственную деятельность; обязать ответчиков дать мотивированные ответы на обращения взыскателя исх. № 1934-19/31-7 от 07.02.2014 г. и исх. № 2152-19/31-9 от 10.06.2014 г. в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ» ФИО4 к уголовной ответственности по ст.ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМ» извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3370/2013 02.10.2013 г. вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СП Транс Компани» 3 262 237 руб. 02 коп.

В исполнение данного решения выдан исполнительный лист АС № 004300378 от 11.11.2013 г.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 04.12.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 61121/13/25/38. Впоследствии указанное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1

Заявитель, полагая, что по данному исполнительному производству ответчиками было допущено незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

-рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

-обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

-получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

-объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 5, 64, 65, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства № 61121/13/25/38 судебным приставом-исполнителем ФИО1 истребованы следующие сведения: о зарегистрированных транспортных средствах должника (ответ № 1014059079 от 10.01.2014 г., из ОАО «МегаФон», ОАО «ВымпелКом» об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за услуги за два месяца предшествующих запросу, известных адресах регистрации и местонахождении должника, паспортных данных должника (ответы № 1015475900 от 03.02.2014 г, № 1016008590 от 15.02.2014 г., № 1019582564 от 23.04.2014 г.), из ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АКБ «РОСБАНК», КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «Райффайзенбанк» о наличии счетов (лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных), номерах счетов и наличии денежных средств и иных ценностей на данных счетах (ответы № 1018687172 от 14.04.2014 г., № 1018679898 от 14.04.2014 г., № 1018722600 от 17.04.2014 г., № 1019016041 от 24.04.2014 г., № 1018963254 от 25.04.2014 г.). Имущества должника по указанным запросам не выявлено.

В мае 2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <...> не находится.

23.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по адресу: <...> не находится.

27.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей. Данное постановление было отменено после обращения заявителя в арбитражный суд и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного взыскания, направлен запрос в Россельхозбанк.

Судом установлено, что все возможные меры к исполнению требований исполнительного документы предприняты не были, сведения о счетах должника, наличии у него денежных средств, имуществе, на которые можно обратить взыскание не истребовались, стороны исполнительного производства (их представители) не вызывались, поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах не направлялись, арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества не осуществлялись, у сторон исполнительного производства необходимая информация не испрашивалась, меры принудительного исполнения не применялись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах исполнительного производства, у должника имелся открытый рублевый счет. Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии на данном счете денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательства того, ответчиками предпринимались меры по полному и своевременному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области серии АС № 004300378 в материалы дела не представлены.

Взыскателем по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 были направлены обращения исх. № 1934-19/31-7 от 07.02.2014 г. о розыске имущества должника и его руководителей, направлении запросов в Гостехнадзор республики Саха (Якутия) Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РС (Я), ГИБДД РС (Я), в целях выявления его имущества, потому что ранее должник был зарегистрирован в г. Мирный Республики Саха (Якутия) и там осуществлял свою хозяйственную деятельность, наложении ареста на имущество должника и исх. № 2152-19/31-9 от 10.06.2014 г. результате рассмотрения вышеуказанного обращения и ходе исполнительного производства. Факт получения данных запросов ответчиками не оспорен, однако доказательства направления ответов на них не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиками по исполнительному производству № 61121/13/25/38 было допущено незаконное бездействие по не наложению ареста на имущество должника; по не направлению копий постановлений о наложении ареста на имущество должника и о возбуждении исполнительного производства; по не даче ответов на обращения взыскателя исх. № 1934-19/31-7 от 07.02.2014 г. и исх. № 2152-19/31-9 от 10.06.2014г.

Довод представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, изложенный в судебном заседании, о пропуске заявителем десятидневного срока на обращение в арбитражный суд, судом отклоняется, так как ответчиками и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не представлено доказательств того, что заявителю было известно о незаконном бездействии ответчиков и, что срок на обращение в арбитражный суд им пропущен.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства направления взыскателю каких-либо документов относительно исполнительного производства№ 61121/13/25/38 в материалы дела не представлено.

Суд считает, что указанный срок заявителем пропущен не был, так как из заявления ООО «СП Транс Компани» в арбитражный суд следует, что о бездействии ответчиков ему стало известно после неполучения ответов на обращения исх. № 1934-19/31-7 от 07.02.2014 г. и исх. № 2152-19/31-9 от 10.06.2014 г.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть наложен арест, дебиторской задолженности, автотранспорта, самоходных машин и других видов техники, компьютерной техники и т.д. не представлены, указание в резолютивной части решения на обязанность судебного пристава-исполнителя совершить действия по аресту может привести к фактической невозможности исполнить решение суда по настоящему делу.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ» ФИО4 к уголовной ответственности по ст.ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя и может быть осуществлено только при соблюдении условий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани».

Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

решил:

Признать незаконными полностью бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2:

- по не наложению ареста на имущество должника;

- по не даче ответов на обращения взыскателя исх. № 1934-19/31-7 от 07.02.2014 г. и исх. № 2152-19/31-9 от 10.06.2014,

как несоответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СП Транс Компани».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов