Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Ф. Капустенской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству

к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСибЛес»

о взыскании 4133624 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по дов-ти от 25.09.08 г. ФИО1 (2504№ 058351).

установил:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «Байкалсиблес» с требованием о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям в сумме 4133624 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик иск не признает.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, следующее.

Как указывает истец, ответчик получил право пользования участком лесного фонда в квартале 179 выдел 6 Северной дачи Балаганского лесничества на основании лесорубочного билета № 34 от 07.12.07 г., при проверке мест рубок, были выявлены нарушения лесохозяйственных требований, допущенных ответчиком, составлен протокол о лесонарушении № 38 от 13.06.08 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.07 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» исчислен ущерб в сумме 4133624 руб. 40 коп.

Леспользователю была направлена претензия № 578 от 07.07.08 г. с предложением добровольно уплатить сумму ущерба 4133624 руб. 40 коп.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь в отзыве на иск на то, что из представленных в материалы дела документов нельзя установить в отношении какого юридического лица проводились мероприятия по лесному надзору и контролю, так как повестка об извещении лесопользователя о месте и времени проведения контрольно – надзорных мероприятий направлялась ООО «Лесстройресурс», протокол о лесонарушении №38 от 13.06.08 г. составлен в отношении ООО «Лесстройресурс», кроме того, данный протокол содержит сведения о том, что лесонарушение совершено в декабре 2006 г.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Для осуществления ООО «Лесстройресурс» лесопользования – заготовки и вывозки древесины на делянах 4в7,11; л/ус; кварталов 22, 42 Северного лесничества, выдан лесорубочный билет от 26.12.2006 г. №123, однако, истец в исковом заявлении указал, что ответчик получил право пользования участком лесного фонда квартал 179 выдел – 6 Северной дачи Балаганского лесничества по лесорубочному билету № 34 от 07.12.07 г., который в материалы дела представлен не был.

Срок окончания заготовки и вывозки древесины, согласно лесорубочному билету №123 – 25.12.07 г.

Балаганским лесничеством, проведено освидетельствование мест рубок, предоставленных ООО «Лесстройресурс» на основании лесорубочного билета от 26.12.06 г. №123.

В соответствии с п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов», утвержденных 01.11.1983 г. приказом ГК ССР по лесному хозяйству № 130 лесопользователь должен быть извещен о дне освидетельствования не позднее 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения.

Согласно повестке от 07.05.08 г., ООО «Лесстройресурс» было извещено о дате проведения освидетельствования мест рубки леса, предоставленных ему по лесорубочному билету № 123 от 26.12.06 г., назначенного на 13.06.2008 на 09 час.00 мин.

Освидетельствование мест рубок по лесорубочному билету № 123 от 26.12.06 г. проведено без участия представителя лесопользователя, истцом составлен протокол о лесонарушении № 38 от 13.06.08 г., в котором указаны нарушения, совершенные в квартале 42, в -7.11, деляна 4, в декабре 2006 г., – рубка сосны и лиственницы до степени прекращения роста деревьев, рубка деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.07 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» начислена неустойка в размере 4133624 руб. 40 коп.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что правонарушение было совершено ООО «Лесстройресурс» в декабре 2006 г. в квартале 42, в-7.11, делана 4, между тем, претензионным письмом от 07.07.08 г. № 578 г. начисленную неустойку в сумме 4133624 руб. 40 коп. предложено уплатить другому юридичесому лицу –ООО «БайкалСибЛес».

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды участка лесного фонда б/н от 28.06.04 г., заключенному между ФГУ «Балганский лесхоз», ООО «Лесстройресурс» и ООО «БайкалСибЛес», зарегистрированному в установленном законом порядке за № 38-38-04/003/2006-300, все права и обязанности по договору аренды б/н от 28.02.04 г. переходят к ООО «БайкалСибЛес» с 01.12.06 г., тогда как ООО «Лестройресурс» лесорубочный билет № 123 выдан - 26.12.06 г.

Согласно п. 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства №394 от 22.06.07 г., мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Из п. 13 ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 14.07.2001 г. № 134-ФЗ следует, что должностные лица и (или) представители юридического лица и индивидуальные предприниматели и (или) их представители при проведении мероприятий по контролю имеют право: непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативно – правовыми актами.

Согласно п.п. 1.4, 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета ССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 г. № 1, о каждом лесонарушении составляется протокол, в случае, если нарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его место жительства известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола, при невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции, при неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.

Однако, проводя проверку мест рубок 13.06.08 г. после окончания лесорубочного билета № 123 от 26.12.2006 г., в квартале 42 Северной дачи, предоставленном в аренду ответчику - ООО «БайкалСибЛес», истец не известил ответчика о месте и времени проведения проверки, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку проверка мест рубок проведена Балаганским лесничеством в одностороннем порядке, протокол №38 от 13.06.08 г. составлен с нарушением требований действующего законодательства (без уведомления ответчика о проведении проверки), не имеет доказательственной силы и не может служить основанием для применения ответственности за нарушение лесного законодательства.

Кроме того, учитывая, что согласно протокола о лесонарушении № 38 от 13.06.08 г. и лесорубочноного билета № 123, выданного ООО «Лесстройресурс», лицом, совершившим нарушение является ООО «Лесстройресурс» и иного истцом не доказано, таким образом отсутствуют основания для привлечения к ответственности ООО «БйкалСибЛес».

При этом, ответственность за допущенные нарушения не является обязательством, переходящим по договору о перенайме прав и обязанностей, в связи с чем за нарушения допущенные одним арендатором – ООО «Лесстройресурс» (как следует из протокола №38 от 13.06. 08 г.), не может быть привлечено к ответственности другое лицо, арендатор по соглашению о замене стороны в договоре аренды участка лесного фонда от 09.11.06 г. – ООО «БайкалСибЛес», которое данное нарушение не совершало.

То есть, состав правонарушения должен содержать объективную и субъективную сторону правонарушения, тогда как в данном случае субъективная сторона – совершение деяния именно ответчиком (вина ответчика), не доказана истцом (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1. 2 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета ССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 г. № 1, указано, что к установленной законом ответственности привлекаются виновные.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 8, 307, п. ст. 615 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 13 ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 14.07.2001 г. № 134-ФЗ, п.п. 1.2, 5.1, 7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета ССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 г. № 1, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в 4-ый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская