Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сарма» (далее – Общество, ООО «Сарма») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС России по Иркутской области, Управление, контролирующий орган) об отказе в выдаче специальных марок от 13.02.2020 г. №1.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

По мнению заявителя, выводы Управления о неосуществлении у ООО «Сарма» реальных действий по производству табачной продукции не основаны на фактических обстоятельствах.

Общество считает, что действующим законодательством не предусмотрено проведение каких-либо проверочных, контрольных мероприятий в виде осмотра территории, истребования документов при выдаче федеральных специальных марок для маркировки табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации, а действия Управления, связанные с отказом в выдаче специальных марок, в рассматриваемом случае, выходят за пределы полномочий, предоставленных контролирующему органу п.5.3.5 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506.

Представители УФНС России по Иркутской области ФИО2 и ФИО3 требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, пояснив, что основанием для отказа в выдаче специальных марок явилось не подтверждение заявителем схемы доставки сырья от импортера до производителя.

По мнению контролирующего органа, свидетельством ненадлежащего приготовления ООО «Сарма» к началу производства табачной продукции является установленный им факт разницы объемов реализованного поставщиком сырья и сырья закупленного Обществом.

Управление отмечает, что установление реального характера производства и приготовления к производству табачной продукции лица, претендующего на получение специальных марок, осуществлялось им в соответствии с положениям Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации и не противоречит нормам действующего законодательства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сарма» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2019г., ОГРН <***>.

Обществом 10.02.2020г. в УФНС России по Иркутской области было подано заявление о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции с приложением копия платежного документа в подтверждение оплаты за изготовление специальных марок.

По результатам рассмотрения указанного заявления 13.02.2020г. Управлением составлена справка № 1 о том, что заявление о выдаче специальных марок не может быть принято к исполнению.

В качестве основания для отказа в выдаче специальных контролирующий орган указал на ненадлежащее приготовление заявителя к началу производства табачной продукции: не подтверждение доставки сырья от поставщика сырья до покупателя ООО «Сарма» и разницу объемов реализованного поставщиком сырья и сырья закупленного Обществом.

Не согласившись с решением Управления о составлении справки от 13.02.2020 №1, Общество обжаловало его в Федеральную налоговую службу (ФНС России).

Решением ФНС России от 20.05.2020г. №К4-4-9/8258@ в удовлетворении жалобы ООО «Сарма» отказано.

Общество полагая, что решение Управления об отказе в выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» объектом технического регулирования настоящего Федерального закона является табачная продукция, реализуемая на территории Российской Федерации.

Названный Федеральный закон устанавливает: требования к табачной продукции; правила идентификации табачной продукции; правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Указанным Постановлением утверждены Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок.

Правилами установлено, что специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции.

Таким образом, обязательная маркировка табака и табачных изделий, производимых на территории России, специальной маркой подтверждает легальность их производства.

Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок выдачи специальных марок для маркировки табачной продукции, является Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2013 № 20н (далее - Регламент).

Согласно пункту 13 Регламента предоставление государственной услуги осуществляется ФНС России в лице Управления, Инспекции.

Государственная услуга предоставляется налоговым органом заявителям, состоящим на налоговом учете в нем, если место производства табачной продукции находится в том же субъекте Российской Федерации, что и налоговый орган (пункт 14 Регламента).

В соответствии с пунктом 16 Регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача Управлением, Инспекцией специальных марок или отказ в выдаче посредством составления и направления справки о наличии недостатков в представленных документах для выдачи специальных марок.

В силу пункта 2 Регламента заявителями являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство табачной продукции на территории Российской Федерации, либо их уполномоченные представители (далее - заявители).

Согласно пункту 22 Регламента документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются:

1) заявление, заполненное способами, обеспечивающими его однозначное прочтение, подписанное заявителем и заверенное печатью заявителя (при наличии);

2) отчет об использовании заявителем выданных специальных марок, подписанный заявителем и заверенный печатью заявителя (при наличии).

Форма заявления приведена в приложении № 2 к Регламенту.

Анализ положений Федерального закона №268-ФЗ, Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27, Административного регламента позволяет сделать вывод, что право на получение специальных марок для маркировки табачной продукции обуславливается и увязывается законодателем с фактическим осуществлением соответствующим лицом деятельности по производству табачной продукции, либо приготовлением к такой деятельности. При этом приготовление к производству табачной продукции должно иметь реальный характер и завершением такого приготовления должно быть начало производства табачной продукции. Поименованные условия направлены на обеспечение легальности производства табачной продукции, возможности надлежащего и необходимого государственного контроля за указанным производством.

Из материалов дела следует, что Общество относит себя к производителям табачной продукции, согласно коду Общероссийского классификатора вида экономической деятельности (АКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред 2) 12.00, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности заявителя является - производство табачных изделий.

Вместе с тем, ООО «Сарма» ранее специальных марок не получало.

По результатам проверки фактического осуществления Обществом деятельности по производству табачной продукции, либо приготовлением к такой деятельности контролирующим органом установлено, что поставщиком сырья ООО «УРАНИЯ» в адрес ООО «Сарма», реализовано сырье в больших объемах, чем было им закуплено. Доставка сырья от поставщика до покупателя ООО «Сарма» не подтверждена.

Пунктом 28 Регламента предусмотрены основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым относится, помимо прочих, представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих положениям Административного регламента (подпункт «в»).

По мнению суда, установленные контролирующим органом обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия заявителя не отвечают принципу добросовестности поведения участника экономического оборота, следовательно, не могут быть обеспечены легальность производства табачной продукции и условия надлежащего контроля за производством табачной продукции.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленное заявление Общества по содержанию не соответствует положениям Административного регламента, подано лицом в отношении которого не установлен реальный характер производства и приготовления к производству табачной продукции, отказ заявителю в выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции является законным и обоснованным.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным решения об отказе в выдаче специальных марок от 13.02.2020 г. №1 суд не находит.

Судом отклоняются доводы заявителя относительно отсутствия полномочий у налоговых органов на проведение каких-либо проверочных либо контрольных мероприятий при выдаче федеральных специальных марок.

Пунктом 25 Регламента установлен запрет требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Использованные Управлением в ходе контрольных мероприятий первичные бухгалтерские документы получены им самим и, соответственно, не связаны с обязанием заявителя представлять документы, не предусмотренные Регламентом.

Использование указанных документов с целью установления реального характера производства и приготовлений к производству табачной продукции лица, претендующего на получение специальных марок, не противоречит положениям Регламента, а также вышеупомянутых нормативных актов.

Суд также отмечает, что рассматриваемый в данном деле отказ в выдаче специальных марок не лишает Общество возможности после устранения недостатков обратиться в Управление с новым заявлением, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области ООО «Сарма», уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 08.06.2020г. № 364 в сумме 6000руб.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным юридическими лицами уплачивается госпошлина в сумме 3000 рублей.

Учитывая, что заявителем излишне уплачена госпошлина, на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ ООО «Сарма» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.06.2020г. № 364 государственную пошлину в сумме 3000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сарма» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 08.06.2020 №364 государственную пошлину в сумме 3000руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков