Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области (ОГРН <***>; 664007, <...>),

Третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска, ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ООО «Строительная компания «Сибстройкомплект»,

об обязании внести изменения в документы кадастрового учета

при участии в заседании:

от истца: - представитель по доверенности от 20.08.2012 г. № 76-059 ФИО2,

от ответчика: - представитель по доверенности от 13.04.2012 г. № 45 ФИО3,

от КУМИ и потребительскому рынку администрации г. Иркутска: - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: - представитель по доверенности от 08.02.2012 г. ФИО4,

от ФИО1: - представитель по доверенности от 06.08.2012 г. ФИО5,

от ООО «Строительная компания «Сибстройкомплект»: - представитель по доверенности от 10.01.2012 г. ФИО6

установил:

Иск заявлен Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обязании на основании Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска №504-02-3902/10 от 15.07.2010 г. внести изменения в документы кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №38:36:000022:899 по адресу: <...>, касающиеся целевого назначения земельного участка; внести в подраздел I Единого государственного реестра прав на земельный участок по ул. Пискунова, 138 уточненные сведения о назначении земельного участка.

Определением от 31.07.2012 г. арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000022:899.

Истец в предварительном судебном заседании 27.08.2012 г. уточнил исковые требования, просил суд:

1) восстановить положение существовавшее до нарушения прав по сохранности объекта культурного наследия, путем обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области аннулировать кадастровую запись о разрешенном использовании земельного участка по ул. Пискунова, 138, кадастровый 38:36:000022:899, внесенную на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска №504-02-6173/9 от 23.12.2009 г.: восстановить запись о разрешенном использовании указанного земельного участка, внесенную на основании Постановления мэра г. Иркутска от 02.12.2008 г. №031-06-2977/8;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области внести в подраздел IЕдиного государственного реестра прав на земельный участок по ул. Пискунова, 138 уточненные сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Определением суда от 27.08.2012 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.08.2012 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ в части исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Определением суда от 19.09.2012 г. отказ в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об обязании внести в подраздел IЕдиного государственного реестра прав на земельный участок по ул. Пискунова, 138 уточненные сведения о разрешенном использовании земельного участка судом принят, в связи с чем, производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Истец заявил ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, в соответствии с ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала и подлежит назначению в предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон, участвующих в деле, в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований и прочих ходатайств истца, суд рассматривает требования истца, заявленные к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области: восстановить положение, существовавшее до нарушения прав по сохранности объекта культурного наследия, путем обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области аннулировать кадастровую запись о разрешенном использовании земельного участка по ул. Пискунова, 138, кадастровый 38:36:000022:899, внесенную на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска №504-02-6173/9 от 23.12.2009 г.; восстановить запись о разрешенном использовании указанного земельного участка, внесенную на основании Постановления мэра г. Иркутска от 02.12.2008 г. №031-06-2977/8 (пункт 1 заявления об уточнении требований).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела Список вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска, выписку из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.04.2012 г. №01/018/2012-892, охранное обязательство с ООО «Стройтранс» №229/2004 от 18.05.2004 г., письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, адресованные ФИО1 о том, что на спорном земельном участке находится памятник культурного наследия «Комплекс построек Военного ведомства, т.н. «Красные казармы»: три постройки», 1910-е г.г., регистр. №650 «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000 г.». Пояснил, что ФИО1, являясь собственником нежилого 3-этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: <...>, знала, что здание и земельный участок находится под охраной культурного наследия и, несмотря на это, не заключило охранное обязательство, заключение которого является обязательным с силу п. 4 ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска об изменении вида разрешенного использования земельного участка, продала здание и земельный участок и не поставила в известность нового собственника.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на нарушение прав неограниченного круга лиц на сохранение памятника, на восстановление положения, существовавшего до нарушения права об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, площадью 17760 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в <...>, являющегося территорией памятника, путем восстановления кадастровых записей.

Ответчик требования истца не признает; в обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что не может являться ответчиком по настоящему иску, так как предметом настоящего спора является изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, при этом, действия органа кадастрового учета не оспариваются, таким образом, орган кадастрового учета не нарушал права истца в отношении указанного в иске недвижимого имущества.

Пояснил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:899 расположен по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные дома с подземной автостоянкой, площадь – 17760 кв.м. На земельный участок 25.01.2012 г. зарегистрировано право собственности ООО «Строительная компания «Сибстройкомплект».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 28.02.2008 г., описания земельных участков от 27.02.2008 г., Распоряжения председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 18.01.2009 г. №504-02-101/8 «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска про ул. Пискунова, 138».

На основании заявления от 29.12.2009 г., Распоряжения заместителя мэра – председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в <...>», свидетельства о государственной регистрации права № 38 АД 0243634 на земельный участок, 27.01.2010 г. органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «многоквартирные дома с подземной автостоянкой».

28.07.2010 г. в орган кадастрового учета поступило заявление КУМИ г. Иркутска о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, Распоряжения заместителя мэра – председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в <...>», от 15.07.2010 г. №504-02-3902/10 «Об отмене распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 23.12.2009 №504-02-6173/9. 11.08.2010 г. Органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2008 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающими этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом, как пояснил ответчик, на момент обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899 КУМИ администрации г. Иркутска являлся ненадлежащим лицом, так как на объект недвижимости было зарегистрировано права собственности ФИО1, следовательно, КУМИ администрации г. Иркутска не вправе обращаться с таким заявлением.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

Распоряжение КУМИ администрации г. Иркутска от 15.07.2010 г. №504-02-3902/10 об отмене Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9, не изменяется и не устанавливается какой-либо вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, отмена Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 23.12.2009 г. не влечет автоматического аннулирования осуществленных органом кадастрового учета кадастровых процедур (в данном случае аннулирование кадастровых процедур по изменению вида разрешенного использования земельного участка, осуществленных на основании заявления правообладателя от 29.12.2009г.).

В порядке информационного взаимодействия какого-либо акта администрации г. Иркутска об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899 в орган кадастрового учета не поступало. Соответственно, у органа кадастрового учета отсутствуют основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 (третье лицо) требования истца не признает, ссылается на то, что ФИО1 не было известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899 находится памятник культурного наследия, охранное обязательство с ней не заключалось, письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ею не получались, при этом, обременений и ограничений на указанный земельный участок не имелось, в связи с чем, в 2009 г. ФИО1 обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как здание казармы было разрушено.

Третье лицо (ООО «Строительная компания «Сибстройкомплект») требования истца не признает, ссылается на то, что приобрел земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:899 под строительство многоквартирного дома, им было получено разрешение на строительство, о том, что на указанном земельном участке имеется памятник культурного наследия известно ему не было.

Более того, в соответствии с выписками из ЕГРП от 26.04.2012 г. №01/017/2012-810, от 12.07.2012 г. №01/049/2012-259 объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенном по адресу: <...>, отсутствуют, ограничений (обременений) прав не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют. Обязательство по охране по объекту никогда зарегистрировано не было. Сообщил, что на момент приобретения им земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899 никаких зданий на нем не находилось, имелась только груда кирпичей.

Кроме того, считает, что территория не является историко-культурным наследием, поскольку объекта историко-культурного наследия, который когда то и был, в настоящее время отсутствует, следовательно, территория не является особо охраняемой, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области) в представленном отзыве на исковое заявление сообщило следующее.

11.08.2009 г. на основании Постановления мэра г. Иркутска от 02.12.2008 г., №031-06-2977/8, договора купли-продажи земельного участка от 18.06.2009 г. в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с местоположением: <...> уч. 138, кадастровый номер 38:36:000022:899.

В соответствии с представленным на государственную регистрацию кадастровым паспортом (выписка из государственного земельного кадастра) от 03.04.2008 г. №74/08-1-3086, выданным территориальным отделом по г. Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области, разрешенное использование вышеуказанного земельного участка – под эксплуатацию нежилого здания казармы.

12.02.2010 г. на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.01.2010 г. №3800/601/10-11104 в раздел ЕГРП были внесены изменения в графе «назначение»: разрешенное использование земельного участка – многоквартирные дома с подземной автостоянкой.

25.01.2012 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2011г. в ЕГРП была внесена запись о праве собственности на земельный участок Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстройкомплект».

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом о кадастре этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо в отзыве пояснило, что действующее законодательство не исключает возможности внесения в ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта (выписки) объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения об объекте недвижимого имущества.

Таким образом, в случае изменения разрешенного использования вышеуказанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости существующие сведения могут быть внесены в ЕГРП на основании документа о проведенном государственном кадастровом учете, содержащего данные сведения.

Третье лицо (комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска) в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие; полагает, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку 15.07.2010 г. Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом было отменено распоряжение от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска».

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя третьего лица (комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска), по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2010 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, внесены изменения в кадастр недвижимости в отношении разрешенного использования данного земельного участка с «эксплуатации здания казармы» на «многоквартирные дома с подземной автостоянкой».

Основанием для внесения изменений в кадастр недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка послужило Распоряжение КУМИ г. Иркутска от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска».

На основании заявления от 29.12.2009 г., Распоряжения заместителя мэра – председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в <...>», Свидетельства о государственной регистрации права № 38 АД 0243634 на земельный участок, 27.01.2010 г. органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «многоквартирные дома с подземной автостоянкой».

Впоследствии, Распоряжение КУМИ г. Иркутска от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска» было отменено как незаконное по протесту Прокурора г. Иркутска Распоряжением КУМИ г. Иркутска от 15.07.2010 г. №504-02-3902/10.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, собственник земельного участка (ФИО1) не обратился за внесением изменений, когда узнал об отмене Распоряжения от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9, произвел отчуждение земельного участка с незаконно установленным режимом ООО «Строительная компания «Сибстройкомплект», что привело к нарушению прав неограниченного круга лиц по сохранности объекта культурного наследия, установленных ст. 44 Конституции Российской Федерации и ст. 7 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о восстановлении положения существовавшего до нарушения прав по сохранности объекта культурного наследия, путем обязания ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области аннулировать кадастровую запись о разрешенном использовании земельного участка по ул. Пискунова, 138, кадастровый 38:36:000022:899, внесенную на основании распоряжения КУМИ г. Иркутска № 504-02-6173/9 от 23.12.2009 г.: восстановить запись о разрешенном использовании указанного земельного участка, внесенную на основании Постановления мэра г. Иркутска от 02.12.2008г. № 031-06-2977/8 (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст.ст. 4, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предусмотренных федеральным законом, государственные органы могут обращаться в суд в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что органы охраны памятников вправе обращаться в суд в случаях нарушения федерального закона №73-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 09.03.2010 г. №31-ПП в задачи службы входит государственная охрана выявленных объектов культурного наследия, осуществление государственного контроля за их сохранением, использованием и популяризацией на территории Иркутской области, а также обращения в суд, в случаях нарушения Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ (п. 6 пп. 1, 3, п. 7 пп. 20, 47 Постановления Правительства Иркутской области от 09.03.2010 г. №31-ПП).

Как усматривается из материалов дела, нежилое 3-х этажное кирпичное здание -казармы, общей площадью 6 095, 00 кв.м., расположенное по адресу: <...> является выявленным объектом культурного наследия «Комплекс построек Военного ведомства, т.н. «Красные казармы; всего четыре постройки» (в настоящее время «Комплекс построек Военного ведомства, т.н. «Красные казармы: три постройки), 1900-е гг. и состоит в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000 г.» под регистрационным номером 650.

Первоначально, собственником указанного объекта недвижимости являлось ООО «Стройтранс», которым было выдано охранное обязательство №229/2004 от 18.05.2004 г. на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138 (по техническому паспорту лит. А, кад. №38:36:014001:00:30664/А).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.10.2005 г. №6-С собственником указанного здания являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006 г. №38 АГ 286721.

11.08.2009 г. ФИО1 был приватизирован земельный участок, общей площадью 17760 кв.м., расположенный по адресу: <...> и зарегистрировано право собственности на него под эксплуатацию нежилого здания казармы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 38 АД 023634 (том 1 л.д. 88).

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области при проведении проверки состояния здания – памятника, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Военного ведомства, Красные казармы»: три постройки 1900 г. (регистрационный номер в списке выявленных объектов культурного наследия №650), расположенного по адресу: <...> из полученной выписки из ЕГРП №01-013/2011-949 от 02.09.2011 г. (л.д. 43) узнала о принятии Распоряжения КУМИ г. Иркутска №504-02-6173/9 от 23.12.2009 г. об изменении целевого использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:8899, расположенного по адресу: <...>, с «эксплуатации здания казармы» на «многоквартирные дома с подземной автостоянкой».

По протесту Прокуратуры г. Иркутска указанное Распоряжение было отменено Распоряжением КУМИ г. Иркутска от 15.07.2010 г. №504-02-3902/10.

Однако, до отмены Распоряжения об изменении целевого использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:8899, собственник земельного участка ФИО1, зарегистрировала в реестре прав на недвижимое имущество целевое назначение земельного участка «многоквартирные дома с подземной автостоянкой» и получила повторное свидетельство о регистрации права №38 АД 126236 от 12.02.2010 г. (том 1 л.д. 30).

Истец считает, что ФИО1 знала о статусе объекта культурного наследия на принадлежащую ей казарму по ул. Пискунова, 138 А и об ограничениях на земельный участок, что подтверждается письмом от 19.09.2011 г. Кроме того, администрация г. Иркутска, гражданка ФИО1 были поставлены в известность об объекте культурного наследия при предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается письмом Службы от 18.11.2008 г. Более того, Служба ФИО1 предлагала оформить охранное обязательство (письма от 02.03.2011 г. №76-37-891/4, от 16.12.2011 г. №76-37-6443/110).

Однако, ФИО1 не поставила в известность государственный орган по охране объектов культурного наследия при снятии казармы с кадастрового учета и аннулировании записи о правах в ЕГРП, а также при продаже земельного участка ООО «Строительная компания «Сибстройкомлект».

В настоящее время ООО «Строительная компании «Сибстройкомплект», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:8899, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.07.2012 г. 01/049/2012-259, получило разрешение на застройку участка многоквартирным домом.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, ведущим инженером ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» было проведено обследование спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого, было установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, здания, строения, сооружения отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования Областного центра технической инвентаризации – Областного БТИ от 09.11.20011 г. (том 2 л.д. 9), а также выпиской из ЕГРП от 26.04.2012 г. №01/017/2012-809 (том 2 л.д. 16). Более того, установленный факт в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался.

В уведомлении от 26.04.2012 г. №01/017/2012-809 об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений об объекте недвижимого имущества (а именно: нежилого здания с номером 38:36:000000:0000:25:401:001:004438090, адрес: <...>) указано, что правопритязания отсутствуют, ограничений (обременений) прав(в том числе, охранных обязательств) не зарегистрировано. Участники процесса не смогли пояснить суду, каким образом разрушилось здание, доказательств сноса конкретным лицом также не представлено.

Таким образом, на дату обращения истца с иском, объекта культурного наследия (нежилое здание казармы с номером 38:36:000000:0000:25:401:001:004438090, адрес: <...>) на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899, расположенного по адресу: <...>, не существует. Учитывая, что в настоящее время объект культурного наследия, по сведениям Службы подлежавший охране, фактически на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899 отсутствует (в силу его сноса или физического разрушения – не доказано), при этом, иск заявлен не о восстановлении памятника или взыскании убытков за его разрушение, поэтому, суд считает, что удовлетворение заявленных требований не повлечет восстановление каких-либо нарушенных прав, в частности, вытекающих у истца из Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» либо интересов и прав неограниченного круга лиц (как указывает истец).

Следовательно, заявленные истцом требования о восстановлении записи в кадастре о виде разрешенного использования «под эксплуатацию нежилого здания казармы» не является способом защиты права, влекущим восстановление нарушенных прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на необходимость сохранения территории для физического существования одного из элементов комплексного объекта культурного наследия – здания казармы и во избежание причинения ущерба указанному имуществу.

Однако, при указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал наличие оснований для заявления требований о восстановлении записи в кадастре о виде разрешенного использования земельного участка в силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ, так как функции истца как уполномоченного органа касаются не защиты земельного участка, не представляющего культурной ценности, а в данном случае защиты здания, которое было внесено в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия и подлежало охране, но в настоящее время является утраченным по причинам, не входящим в предмет настоящего судебного разбирательства.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования земельных правоотношений является принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономически и иные факторы.

Данный принцип корреспондирует принципу деления земель по целевому назначению на категории.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на предусмотренные указанной нормой материального права категории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В силу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая земли историко-культурного значения.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Часть 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьями 38, 39, п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, право на обращение за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п.п. 4, 5 ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, из положений указанных статей следует, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в том числе, должно учитываться - какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.

Из содержания правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №12651/11 от 15.12.2011 г., следует, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходится со сведениями, внесенными в кадастр.

Впоследствии данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. №12919/11 по делу №А27-12204/2010 и была использована Президиумом ВАС РФ при разрешении вопроса о возможности изменения ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка в случае, когда фактическое использование земельного участка осталось неизменным.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета.

Истец просит суд обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области аннулировать кадастровую запись о разрешенном использовании земельного участка по ул. Пискунова, 138 кадастровый 38:36:000022:899, внесенную на основании распоряжения КУМИ г. Иркутска № 504-02-6173/9 от 23.12.2009 г.; восстановить запись о разрешенном использовании указанного земельного участка, внесенную на основании Постановления мэра г. Иркутска от 02.12.2008г. № 031-06-2977/8.

Вместе с тем, формулировка исковых требований истца в отношении действий органа кадастрового учета, не предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.

Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от 15.07.2010 г. №504-02-3902/10 об отмене Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 23.12.2009 г. №504-02-6173/9, не изменяется и не устанавливается какой-либо вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о Кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 Закона о Кадастре сведений об объекте недвижимости, в том числе о виде разрешенного использования земельного участка (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о Кадастре).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, отмена Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 23.12.2009 г. не влечет автоматического аннулирования осуществленных органом кадастрового учета кадастровых процедур (в данном случае аннулирование кадастровых процедур по изменению вида разрешенного использования земельного участка, осуществленных на основании заявления правообладателя от 29.12.2009г.).

В силу частей 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

Учитывая, что в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета акт администрации города Иркутска об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022: не поступал(поступили только сведения об отменен распоряжения), суд пришел к выводу, что у органа кадастрового учета отсутствуют основания для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 29.12.2009 г. по заявлению собственника земельного участка ФИО1 было принято Распоряжение КУМИ г. Иркутска №504-02-6173/9 «Об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства и земельного участка, расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска».

В период действия указанного Распоряжения были внесены изменения в кадастр недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка; в раздел ЕГРП были внесены изменения в графе «назначение»: разрешенное использование земельного участка – многоквартирные дома с подземной автостоянкой.

Впоследствии, Распоряжение КУМИ администрации г. Иркутска от 29.12.2009 г. №504-02-6173/9 было отменено Распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от 15.07.2010 г. №504-02-3902/10.

Учитывая изложение, принимая во внимание, что Распоряжение КУМИ администрации г. Иркутска от 29.12.2009 г. №504-02-6173/9 не было признано недействительным, а было именно отменено, все последующие изменения, внесенные в кадастр недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка на основании указанного Распоряжения, не могут быть признаны недействительными либо неправомерными в связи с его отменой, поскольку изменения в были внесены в период действия Распоряжения, в связи с чем, являлись правомерными.

Таким образом, отмена Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 29.12.2009 г. №504-02-6173/9 не влечет автоматического аннулирования произведенных Распоряжением последствий за период его действия. Для изменения вида разрешенного использования должен был быть принят новый соответствующий акт с соблюдением порядка изменения вида разрешенного использования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не обосновал необходимость внесения изменения в кадастр недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899. Кроме того, истец изменил требование на восстановление записи о разрешенном использовании данного земельного участка, однако, данное требование, заявленное истцом на основании отмененного Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 29.12.2009 г. №504-02-6173/9, не является правомерным и обоснованным.

Суд считает, что истец также не доказал, что имеются основания для «восстановления» вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:899 в силу отсутствия здания казармы на спорном земельном участке, в связи с чем, требуемый истцом вид разрешенного использования будет противоречить фактическому использованию земельного участка.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:899 сам по себе не относится к землям историко-культурного значения, иного истцом не доказано.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 19.01.2012 г. №3800/601/12-4245 рассматриваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Частью 10 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Исходя из вышеуказанного, в пределах земель населенных пунктов возможно включение зон особо охраняемых территорий, однако, эти зоны предусматриваются только градостроительными регламентами, которые в свою очередь устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время правила землепользования и застройки не разработаны и не утверждены, градостроительные регламенты в отношении территорий земель не утверждены, суд полагает доводы Службы об установлении в отношении спорного земельного участка зоны особо охраняемой территории являются несостоятельными.

По мнению истца, «Красные казармы» – это «комплекс построек Военного ведомства»(всего четыре постройки), на ранее существовавшем неразделенном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:0794, однако, указанный довод не подтверждается материалам дела в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, одно здание казармы (казарма №40) было исключено Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области из «Сводного списка вновь выявленных объектов г. Иркутск, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность 2000 г.» приказом №55-спр от 04.09.2007 г.

Впоследствии, на основании Распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 18.01.2008 г. №504-02-101/8 «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных в <...>» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:0794 площадью 35515 кв.м. был разделен на два земельных участка площадью 17760 кв.м. и 17755 кв.м.

На спорном земельном участке площадью 17760 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000022:899 находилось здание казармы, включенное в составе других зданий в перечень вновь выявленных памятников истории и культуры города Иркутска. Указанное здание, как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами в ходе судебного разбирательства, утрачено. Других объектов представляющих историческую ценность на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000022:899 не имеется.

Кроме того, в настоящее время ведутся работы новым собственником (ООО «Строительная компания «Сибстройкомплект») по освоению спорного земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности позволяет прийти суду к выводу, что как само здание, так и земельный участок в отсутствие здания на нем, не могут рассматриваться как единый неразделимый комплекс с оставшимися двумя зданиями казарм, находящихся на отдельном земельном участке после разделения земельного участка в кадастровым номером 38:36:000022:0794.

Более того, так как государственная историко-культурная экспертиза в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до настоящего времени не была проведена, охранных обязательств с собственниками объекта не было заключено, а охранное обязательство с первым собственником ООО «Стройтранс» в ЕГРП не было зарегистрировано, в настоящее время не представляется возможным установить, в каком состоянии находился объект культурного наследия – здание казармы и отвечал ли ранее существующий вид разрешенного использования фактическому использованию земельного участка, то есть не установлено, когда и при каких обстоятельствах утрачено здание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал наличие оснований для восстановления записей о разрешенном использовании земельного участка либо для внесения изменений в кадастр недвижимости, а также факт отсутствия объекта культурного наследия на территории спорного земельного участка, принимая во внимание, что данным иском не будут восстановлены либо защищены чьи-либо права применительно к закону от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 4, 53, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7, 11.9, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 38, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 15, 20, 22, 27 Федерального закона от 24.07.2008 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 16, 18 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановления Президиума ВАС РФ №12651/11 от 15.12.201 г., Постановления Президиума ВАС РФ №12919/11 от 29.05.2012 г.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.Ф. Капустенская