Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Абаканский район, поселок Абакан)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

о взыскании 27 066 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил: иск заявлен о расторжении договора № 37 от 02.02.2018, взыскании стоимости товара в размере 25 000 руб., расходов за транспортировку товара 2 066 руб.

Впоследствии истец, до принятия иска к производству арбитражным судом представил уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 25 000 руб., расходы за транспортировку товара в размере 2 066 руб.

Таким образом, судом рассматривается требования о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 25 000 руб., расходов за транспортировку товара в размере 2 066 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся материалам дела.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 37 от 02.02.2018, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывший в употреблении товар, указанный в счете № 37, счет является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара указывается в счете и составляет 25 000 руб. (счет № 37 от 02.02.2018).

Платежным поручением № 80 от 05.02.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на основании счета № 37 от 02.02.2018.

21.02.2018 транспортной компанией ООО "РАТЭК" истцу доставлен товар, приобретенный по договору № 37 от 02.02.2018.

Однако, как указывает истец, приобретенный товар (двигательG63В) не может быть использован по назначению, поскольку по своим характеристикам он не подходит для установки на предполагаемый погрузчик, а также является инжекторным, вместо карбюраторного, который был намерен приобрести истец.

По указанным обстоятельствам истцом 26.02.2018 составлен комиссионный акт осмотра оборудования (двигателя G63В), в котором установлено, что двигательG63В атмосферный, инжекторный, для установки на вилочный погрузчик непригоден.

Претензией от 27.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием принять товар и вернуть деньги, уплаченные за двигатель в размере 25 000 руб.

Впоследствии стороны заключили соглашение от 23.04.2018 о возврате товара, в котором указали следующее.

Пункт 1 соглашения: "Согласно договору купли-продажи № 37 от 02.02.2018, заключенному между сторонами и счета № 37, являющегося неотъемлемой частью договора, поставлен товар двигатель G63В, отправленный транспортной компанией "Ратэк", полученный ею по товарной накладной № Веб101490335 от 15.02.2018, и нами по транспортной накладной № КН10022040044 от 21.02.2018.

Пункт 2 соглашения: "По причине несоответствия поставленного товара условиям, оговоренным сторонами при заключении договора, претензия ООО "Мана" от 27.02.2018, руководствуясь п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1 договора купли-продажи, покупатель возвращает, а продавец принимает поставленный товар двигатель G63В в количестве 1 шт."

Пункт 3 соглашения: "Доставка возвращаемого товара осуществляется транспортной компанией ООО "Ратэк", адрес: <...> после заключения настоящего соглашения.".

Пункт 4 соглашения: "Расходы по транспортировке товара до продавца оплачиваются покупателем, по счету, выставленному транспортной компанией ООО "Ратэк".

Пункт 5 соглашения: "По получению товара продавец возвращает сумму, оплаченную ранее за товар покупателем и перечисляет ее на расчетный счет покупателя в течение 5 банковских дней.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товарно-транспортной накладной № НСК 0022134224 от 22.06.2018 транспортной компанией ООО "Ратэк" произведена доставка груза (двигателя G63В) ответчику.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по соглашению от 23.04.2018 о возврате товара.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в размере 25 000 руб., в сроки, установленные п. 5 соглашения не исполнил, истец обратился за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 468 Гражданского кодекса РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 3 ст. 468 ГК РФ).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств в размере 25 000 руб. ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения (возврата) товара от истца не оспорил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, в связи с чем, задолженность в размере 25 000 руб. считается признанной ответчиком.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов за транспортировку товара в сумме 2 066 руб. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий соглашения о возврате товара от 23.04.2018, что стороны договорились о том, что расходы по транспортировке товара до продавца оплачиваются покупателем по счету, выставленном транспортной компанией ООО "Ратэк".

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами иного соглашения об отнесении расходов по транспортировке товара на ответчика (продавца), истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Арбитражный суд считает, что лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота и заключившее соглашение по отнесению расходов по транспортировке на покупателя (истца) в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных исполнением данных действий.

Таким образом, требования о взыскании расходов по транспортировке товара в размере 2 066 руб. в соответствии с заключенным соглашением о возврате товара от 23.04.2018 относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454, 468 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 25 000 руб. обоснованными, а иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

10.05.2018 между истцом и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов "Прецедент" ФИО1 заключено соглашение об оказании юиридческой помощи № 2018/05/10/001, согласно которому адвокат обязался оказать истцу (доверителю) юридические услуги по подготоке искового заявления в суд о возврате денежных средств по договору купли-продажи к ООО "АВТОГИР". Стоимость юридических услуг составляет 4 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеет права и несет обязанности стороны по делу.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Юридические услуги оплачены истцом в размере 4 000 руб. платежным поручением № 439 от 10.05.2018.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены на 92, 36 % от заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3 694 руб. 40 коп. (92, 36 % от 4 000 руб.), что в данном конкретном случае, отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Красноярский край, Абаканский район, поселок Абакан) 25 000 руб. – основного долга, 3 694 руб. 40 коп. – расходов на оплату юридических услуг, 1 847 руб. 20 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 30 541 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко