Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАРОДНАЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и текущий ремонт, оплату ОНД за период с 01.07.2017г. по 31.05.2019г. и неустойки в общем размере 302 008 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №99/2018/98750055 от 22.02.2020г. ИП ФИО1 с 21.10.2013г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000027:17155 площадью 411,1 кв. метров, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Решениями собственников помещений и многоквартирном доме 16 в м-н Юбилейный от 22 июня 2015г. на общем собрании собственников помещений выбрана управляющая компания ООО «УК Народная и утвержден тариф по статье содержание за кв.м. 15,07 коп., тариф по статье текущий ремонт за 1кв.м. - 7 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком плата за содержание нежилого помещения и текущий ремонт не вносилась.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД за период с 01.07.2017г. по 31.05.2019г. составила 191 981 руб. 38 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.09.2017г. по 30.09.2019г. в общей сумме 41 324 руб. 76 коп.

ООО «УК НАРОДНАЯ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 118 Октябрьского районного суда г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2017г. по 31.05.2019г. в сумме 321 777 руб. 08 коп.

03.02.2020г. судьей судебного участка №118 Октябрьского районного суда г. Иркутска выдан судебный приказ № 2-65/2020 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением судьи судебного участка №118 Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.02.2020г. судебный приказ от 03.02.2020г. отменен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО «УК НАРОДНАЯ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000027:17155 площадью 411,1 кв. метров, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в .многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которыене участвовали в голосовании.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы но содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственности помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения oт обязанности вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с 01.07.2017г. по 31.01.2018г.

Рассмотрев заявление ответчика о необходимости применения к иску последствий сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ в отношении ФИО1 был выдан 03 февраля 2020 года. Таким образом, срок исковой давности перестал течь 03 февраля 2020 года.

При этом 26 февраля 2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа. На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев и 9 дней, таким образом, срок исковой давности не удлиняется.

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения и текущий ремонт, согласно оттиску штампа Октябрьского районного суда г. Иркутска, подано ООО «УК НАРОДНАЯ» 02.03.2021г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкщим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо ращением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истечение срока исковой давности само по себе служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает срок исковой давности по требования о взыскании коммунальных услуг за июль 2017г. - январь 2018г. истекшим.

Довод истца о перерывае срока течения исковой давности со ссылкой на оплату задоженности за август 2019 года платежным поручением от 22.08.2019г. № 704667 не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно содержанию данного платежного документа задолженность была оплачена не ответчиком добровольно, а списана по заявлению органа принудительного исполнения.

Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность последнего, с учетом заявления о пропуске исковой давности, составила 132 651 руб. 98 коп. за период с 01.02.2018г. по 31.05.2019г. Арифметическая правильность данного расчета признана представителем истца в судебном заседании 14.03.2022г.

При этом, возражая относительно заиленного требования, ответчик указал на факт некачественного оказания со стороны истца услуг по уборке общедомовой территории.

Однако указанный довод ответчика судом рассмотрен и отклонен, поскольку качество оказанных услуг не влияет на обязанность по уплате обязательных платежей, но может служить основанием для предъявления самостоятельного требования, а наличие дворника в штате юридического лица, являющегося арендатором ответчика, не доказывает как факт неоказания услуг по уборке придомовой территории так и факт некачественности оказанных услуг.

Более того, указанный довод ответчика опровергается представленными истцом в материалы дела договорами и первичными документами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 132 651 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчику начислена неустойка за период с 01.09.2017г. по 30.09.2019г. в общей сумме 41 324 руб. 76 коп.

При этом, согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом удовлетворенного заявления ответчика о применении к иску последствий сроков исковой давности, суд считает необходимым признать верным контррасчет ответчика, согласно которому расчет неустойки за период с 01.02.2018г. по 01.05.2019г. составляет 22 593 руб. 85 коп. Арифметическая правильность данного расчета признана представителем истца в судебном заседании 14.03.2022г.

Ответчиком также заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы взыскиваемой неустойки, в качестве обоснования заявленного ходатайства указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать неустойку, рассчитанную с учетом пропуска истцом сроков исковой давности, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижать ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно обязательств по внесению арендных платежей, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности в части заявленных истцом требований, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 22 593 руб. 85 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 107 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАРОДНАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) 132 651 руб. 98 коп. – основной долг, 22 593 руб. 85 коп. – неустойка, 5 107 руб. 17 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 160 353 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко