Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025 ОБЛ. ИРКУТСКАЯ Г. ИРКУТСК УЛ. МАРАТА д. 29 кв. 7)

третье лицо: АО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ»

о взыскании 181 433 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.01.2022 до 01.02.2022, с 01.02.2022 до 07.02.2022, с 07.02.2022 до 14.02.2022. После перерыва судебное заседание 14.02.2022 продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания Сафиуллиной Э.Р., при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) 06.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО4 (ИП ФИО4, ответчику) о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. – часть задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 7302 от 01.04.2014 за период с 01.11.2018 по 30.01.2019, 1 руб. – часть неустойки за периоды с 17.12.2018 по 15.04.2019 на задолженность в сумме 17 613 руб. 03 коп., с 15.01.2019 по 15.04.2019 на задолженность в 2 сумме 38 366 руб. 31 коп., с 15.02.2019 по 15.04.2019 на задолженность в сумме 51 993 руб. 92 коп., неустойки на сумму 107 973 руб. 26 коп. за период с 16.04.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из дополнительных пояснений истца следует, что договор теплоснабжения № 7302 заключен с ИП ФИО5, однако иск предъявлен к ИП ФИО4; 14.07.2015 ИП ФИО5 внесены изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, причиной которых стало представление сведений о выдаче или замене документа удостоверяющего личность гражданина РФ. ФИО4 в ПАО «Иркутскэнерго» каких-либо сведений о смене фамилии и наименования ИП не представила.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А19- 10960/2019 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ИП ФИО4 о взыскании 113 006 руб. 63 коп. по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (далее – АО «Восточное управление ЖКС»).

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (г. Иркутск).

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 107 973 руб. 26 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 7302 от 01.04.2014 за период с 01.11.2018 по 30.01.2019, 13 254 руб. 93 коп. – неустойка за период с 18.12.2018 по 05.04.2020. Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Определением суда от 11.02.2021 прекращено производство по делу в отношении ИП ФИО4

Истец в судебном заседании 07.02.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ИП ФИО1 107 973 руб. 26 коп. – основного долга по договору № 7302 от 01.04.2014 (за период с 01.11.2018 по 30.01.2019), 73 460 руб. 12 коп. – неустойки за период с 18.12.2018 по 31.01.2022.

Уточнения иска судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не направило.

Поскольку неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ЕТО) и ИП ФИО5 (ИНН <***>, потребителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме №7302 от 01.04.2014 (т.1 л.д.39-45), предметом которого является поставка ресурсав целях эксплуатации нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17465, 38:36:000020:17464, расположенных по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 14.07.2015 внесены изменения в связи с представлением сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, за данным идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) зарегистрирована не ФИО5, а ФИО4 (т.1 л.д.67-69).

ИП ФИО4 в ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» сведения о смене фамилии и наименования индивидуального предпринимателя в нарушение пункта 20.8 договора № 7302 от 01.04.2014 не представлены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.2 л.д.26-31), собственником спорных помещений с 02.07.2015 является ИП ФИО1 на основании договора дарения от 10.06.2015, который как новый собственник данных нежилых помещений обязан был обратиться к истцу с заявлением о переоформлении договора №7302 от 01.04.2014.

В период с ноября 2018 года по январь 2019 года ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» поставляло в помещения, принадлежащие ИП ФИО1, тепловую энергию, в связи с чем в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №83604-7302 от 30.11.2018, № 91198-7302 от 31.12.2018, № 1716-7302 от 31.01.2019 (т.1 л.д.47-48,51-52, 54-55).

Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела технических паспортов на объекты (т.3 л.д.73-79, 81-86, 88-97) усматривается, что спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, в связи с чем к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно техническим паспортам, спорные помещения оборудованы системами централизованного теплоснабжения.

Вместе с тем, ИП ФИО1 указывает на то, что спорные помещения фактически не отапливаются, поскольку между ФИО1 и управляющей компанией АО «Восточное управление ЖКС» заключено соглашение о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 в связи с необходимостью проложить участок общедомового трубопровода отопления в спорных помещениях, на основании пункта 2 которого АО «Восточное управление ЖКС» произведен демонтаж радиаторов отопления в спорных помещениях.

Жилищным кодексом Российской Федерации регламентируются, в частности, вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 4, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, учета тепловой энергии, а также механическое, электрическое и иное оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае ответчик ссылается на демонтаж радиаторов отопления.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник нежилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения.

В силу пункта 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства нежилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Из части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства.

Согласно подпунктам «в», «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и технической документацией на многоквартирный дом; вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Следовательно, переустройство жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019г. №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019г. №309-ЭС18-21578.

Наличие соглашения с АО «Восточное управление ЖКС» о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 в связи с необходимостью проложить участок общедомового трубопровода отопления в спорных помещениях, не может быть принято судом во внимание, поскольку только собственник помещения отвечает за надлежащее состояние инженерных систем в нем. При этом, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, абонент не должен был обеспечивать третьему лицу доступ для проведения демонтажа радиаторов в отсутствие разрешительных документов на переустройство тепловых сетей.

Между тем, оспаривая заявленные требования, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Хану В.В.

Определением суда от 18.10.2021 ходатайство ИП ФИО1 удовлетворено; по делу № А19-10960/2019 назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Хану В.В.

Предметом экспертного исследования определены – инженерные сети теплоснабжения, расположенные в нежилом помещении по адресу: <...>, площадью 150,8 кв.м., площадью 266,7 кв.м., площадью 68,1 кв.м. с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли система теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 150,8 кв.м., площадью 266,7 кв.м., площадью 68,1 кв.м. с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, нормативным требованиям?

2. В каком объеме данные помещения получают тепловую энергию в отопительный сезон, соответствуют ли это объемы нормативным требованиям?

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 25.01.2022 в материалы дела представлено заключение эксперта Хана В.В. по делу № А19-10960/2019 (т.5), согласно которого:

На первый вопрос дан ответ: Система теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 150,8 кв.м., площадью 266,7 кв.м., площадью 68,1 кв.м. с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, не соответствует нормативным требованиям пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491, статье 26 и части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации – демонтаж системы отопления в отдельном помещении, отключение от систем отопления из централизованной системы отопления, изменения в схеме разводки системы отопления без необходимых согласований противоречит нормативным требованиям, и, следовательно – противозаконны.

После возврата подающего трубопровода в непроходной подземный канал остаются противоречащими нормативным требованиям два внесенных изменения: отключение системы отопления нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. от централизованной системы теплоснабжения дома, а также прокладка труб систем горячего водоснабжения под потолком нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. без согласования с собственником помещений.

Температурно-влажностный режим, установившийся в результате незаконного отключения помещений площадью 68,1 кв.м., не соответствует требованиям пункта 5 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Температура воздуха в части этого помещения опускается ниже допустимого уровня, в результате на поверхностях ограждающих конструкций осаждается иней и конденсат.

- Назначение нежилого помещения 68,1 кв.м. – Сауна противоречит пункту 4.11 СП 54.13330 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, в котором отмечается:

4.11. В цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать помещения …для сауны…

На второй вопрос дан ответ: Ответ на данный вопрос в буквальном смысле слова невозможен, так как поступление тепловой энергии в помещение и теплоотдача в окружающую среду отапливаемых помещений происходит не только от радиаторов отопления. Тепловая энергия передается в отапливаемые и неотапливаемые помещения за счет теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления (трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.). В соответствии с законами физики тепло передается от более нагретых тел к менее нагретым, и тепловая энергия передается из более теплых помещений в соседние помещения через стены.

С учетом таких особенностей коммунальной услуги по отоплению многоквартирный дома (МКД) признается единым теплотехническим объектом, и жилищным законодательством Российской Федерации установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений МКД пропорционально их площади.

Потребление тепловой энергии на отопление рассматриваемых помещений должно рассчитываться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно согласно пункту 42(1):

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, результаты расчета расхода тепловой энергии в рассматриваемый период с ноября 2018 года по январь 2019 года, предоставленный ПАО «Иркутскэнерго» после корректировки (с учетом отсутствия потребления ГВС), выполненный по формулам 3 и 3(4) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно пункту 42(1), следует признать верным.

При этом, в связи с возникшими вопросами по ходатайству ответчика в судебное заседание вызывался эксперт ФИО6 для дачи пояснений относительно проведенного исследования.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 07.02.2022, на поставленные вопросы экспертом даны соответствующие пояснения.

Изучив экспертное заключение, с учетом дополнительных пояснений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что эксперт, проводивший назначенную судом техническую экспертизу, исчерпывающе ответил на поставленные вопросы; каких-либо неясностей, сомнений в отношении исследованных обстоятельств у суда не возникло, как и в отношении выводов эксперта.

Экспертное заключение от 25.01.2022 составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначена судом и проведена с соблюдением требований процессуального закона, принимается судом.

Учитывая, что выводы эксперта носят категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено, экспертное заключение является надлежащим доказательством применительно к положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждает обоснованность доводов истца о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчиком – ИП ФИО1 не представлены допустимые и надлежащие доказательства, способные послужить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 16.4.1.3 договора № 7302 от 01.04.2014 окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для оплаты тепловой энергии за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 истец предъявил ответчику счет-фактуры:

- №83604-7302 от 30.11.2018 на сумму 27 914 руб, 39 коп. (остаток 17 613 руб. 03 коп.),

- № 91198-7302 от 31.12.2018 на сумму 38 366 руб. 31 коп. (остаток 38 366 руб. 31 коп.),

- № 1716-7302 от 31.01.2019 на сумму 51 993 руб. 92 коп. (остаток 51 993 руб. 92 коп.).

Объем и стоимость тепловой энергии отражены в товарных накладных № 34661 от 30.11.2018, №38184 от 31.12.2018, № 1618 от 31.01.2019. Расчет потребленной тепловой энергии истцом выполнен по формуле 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ответчик, со своей стороны, обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность за спорный период - с 01.11.2018 по 31.01.2019 составляет 107 973 руб. 26 коп.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 107 973 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73 460 руб. 12 коп., начисленной за нарушение срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.12.2018 по 31.01.2022, всего на сумму 73 460 руб. 12 коп.

Ответчиком требование о взыскании неустойки ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчета суммы неустойки не представлено.

Судом представленный истцом расчет проверен; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 73 460 руб. 12 коп. признано судом обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о соразмерном снижении пени до 1 835 руб. 55 коп. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик ссылается на то, что ее размер приблизительно равен сумме основного долга, при том, что начисление пени одной стороне не должно приводить к обогащению другой стороны; ответчик не может пользоваться помещениями, в которых нарушена система отопления в результате виновных действий третьих лиц; также ответчик просит уменьшить размер пени в связи с долгим судебным разбирательством, неверным выбором истцом ответчика по делу, выставлением истцом к оплате требований об оплате за ГВС в помещении, непоследовательным поведением истца при разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Данные доводы судом рассмотрены и отклоняются, как не основанные на законе.

В данном случае судом принимается во внимание, что штрафной характер неустойки, установленный в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», направлен, в том числе на профилактику совершения потребителем нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии с положениями пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 73 460 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика – ИП ФИО1

При обращении в суд истец платежным поручение № 12961 от 12.04.2019 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, исходя из увеличенного размера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 443 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Г. ИРКУТСК УЛ. МАРАТА д. 29 кв. 7) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>) 181 433 руб. 38 коп., из них: 107 973 руб. 26 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 7302 от 01.04.2014 за период с 01.11.2018 по 30.01.2019, 73 460 руб. 12 коп. – неустойка за период с 18.12.2018 по 31.01.2022, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Г. ИРКУТСК УЛ. МАРАТА д. 29 кв. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 443 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова