Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. , при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» о взыскании 63 799 руб. 74 коп. при участии представителей по доверенности от заявителя ФИО1, ФИО2, от учреждения: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» о взыскании 63 799 руб. 74 коп., в том числе: 500 руб. 00 коп. налога на рекламу, 276 руб. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на рекламу, 52 029 руб. 74 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на прибыль (11 892 руб. 26 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 4 260 руб. 00 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, 35 877 руб. 48 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ), 10 994 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Судебное заседание начато 26.11.2008г., судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 02.12.2008г.

Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 26.12.2006г. по 29.08.2007г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 02.10.2007г. №02-16/55, на основании акта и.о. начальника налоговой инспекции вынесено решение от 02.11.2007г. № 02-16/60 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 117 руб., в том числе: 11 160 руб. по налогу на прибыль за 2004г. (2 325 руб. – федеральный бюджет, 7 905 руб. – областной бюджет, 930 руб. – местный бюджет), 835 руб. по налогу на прибыль за 2005г. (226 руб. – федеральный бюджет, 609 руб. – областной бюджет), 122 руб. по НДС за сентябрь 2005г. (п. 1) отказано в привлечении к ответственности по налогу на прибыль, налогу на рекламу за 2003г. (п.2), о начислении пени по состоянию на 02.11.2007г. в размере 52 547 руб. 47 коп., в том числе: 11 914 руб. 53 коп. – по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 35 925 руб. 67 коп. – по налогу на прибыль в областной бюджет, 4 260 руб. 27 коп. – по налогу на прибыль в местный бюджет, 170 руб. 95 коп. по НДС, 276 руб. 05 коп. (п. 3), о предложении уплатить недоимку в размере 107 037 руб., в том числе: 11 488 руб. – налог на прибыль за 2003г. в федеральный бюджет, 30 634 руб. – налог на прибыль за 2003г. в областной бюджет, 3 829 руб. – налог на прибыль за 2003г. в местный бюджет, 11 626 руб. - налог на прибыль за 2004г. в федеральный бюджет, 39 526 руб. – налог на прибыль за 2004г. в областной бюджет, 4 650 руб. – налог на прибыль за 2004г. в местный бюджет, 1 131 руб. - налог на прибыль за 2005г. в федеральный бюджет, 3 043 руб. – налог на прибыль за 2005г. в областной бюджет, 610 руб. – НДС за сентябрь 2005г., 500 руб. – налог на рекламу за 2003г., о предложении уплатить штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4), отразить на лицевых счетах налогоплательщика доначисленные суммы штрафов, налогов и пени (п. 5), разъяснен порядок обжалования и вступления в силу решения (п. 6)

В порядке ст. ст. 69, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок исполнения истек, однако денежные средства в бюджет не поступили. Поэтому заявитель в судебном порядке просит взыскать с ответчика 63 799 руб. 74 коп.

Оценив и исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» обращалось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 02-16/60 от 02.11.2007г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: привлечения учреждения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 11 955 руб., в том числе: за 2004г. в сумме 11 160 руб., за 2005г. в сумме 835 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005г. в размере 122 руб. (п. 1); начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 52 100 руб. 47 коп. (п. 3), предложения уплатить налоги в общей сумме 105 537 руб., в том числе: налог на прибыль за 2003г. в сумме 45 951 руб., за 2004г. в сумме 55 802 руб., за 2005г. в сумме 4174 руб.; налог на добавленную стоимость за 2005г. в сумме 610 руб. (пп. 4.1.1. п. 4).

Решением арбитражного суда от 19.06.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу.

В порядке апелляционного и кассационного производства судебный акт не обжаловался. Как следует из Определения ВАС РФ от 23.10.2008г. №13272/08 Высший арбитражный суд РФ отказал заявителю в пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора и в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-2451/08-44 Арбитражного суда Иркутской области.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела в части начисления штрафов по налогу на прибыль за 2004г., 2005г., пени по налогу на прибыль, являясь преюдициально установленными, не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, с учреждения подлежит взысканию (с учетом уточненных требований заявителя) штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 994 руб., в том числе: 2 238 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 844 руб. 00 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, 7 912 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, и 52 029 руб. 74 коп. пеней по налогу на прибыль, в том числе: 11 892 руб. 26 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 4 260 руб. 00 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, 35 877 руб. 48 коп. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ.

Рассматривая требования в остальной части, суд установил следующее.

Согласно представленным документам, в 2003г. учреждением заключен договор №016-Д158/Л2-03 с Региональным сибирским издательством «Профессионал» ОАО «СИБЗНИИЭП», согласно которому издательство берет на себя обязательства по популяризации материалов, изделий и услуг колледжа по формированию каталога-энциклопедии «Лидеры строительного рынка Сибири» и размещения в нем информации об учреждении, а так же по распространению указанного каталога по заинтересованным организациям с учетом предложений заказчика. Стоимость услуг составляет 11 800 руб., в том числе НДС – 1 800 руб. услуги уплачены платежным поручением №23 от 22.01.2004г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995г. №108-ФЗ «О рекламе», действующего в рассматриваемом периоде, реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Согласно Положению о налоге на рекламу в г. Иркутске, принятому Городской думой 17.02.2003г. №322-26гД (3) ставка налога на рекламу равна 5% от налоговой базы, которая определяется как стоимость услуг по изготовлению и распространению и (или) размещению рекламы, исчисленная без учета НДС. Сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, признаваемого годом.

Таким образом, учреждением были понесены расходы на рекламу в сумме 11 800 рублей, следовательно, согласно положениям указанных выше норм права учреждение должно произвести исчисление и уплату налога на рекламу с уплаченной им суммы.

Налог на рекламу составляет 500 руб. 00 коп. (11 800 – 1 800 х 5%), указанный налог учреждением в предусмотренные законом сроки не уплачен. В связи с чем, с учреждения подлежит взысканию налог на рекламу в размере 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации учреждению правомерно начислены пени в размере 276 руб. 00 коп. (в пределах заявленных инспекцией требований) за несвоевременную уплату налога на рекламу в размере 500 руб. Арифметический расчет пени учреждением не оспорен.

Таким образом, с учреждения подлежит взысканию налог на рекламу в размере 500 руб., пени по налогу на рекламу в размере 276 руб., пени по налогу на прибыль в размере 52 029 руб. 74 коп., налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 10 994 руб. 00 коп.

Учреждением заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию налоговых санкций в связи с отсутствием умысла в занижении налогов, и статусом учреждения как некоммерческой организации.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств указанных в ст. 112 Налогового кодекса РФ не является закрытым, суд может определить в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства, и в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскания.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера, подлежащего взысканию, штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства: погашение задолженности по взыскиваемым налогам, материальное положение налогоплательщика - является федеральным государственным образовательным учреждением, финансируемым из бюджета, не занимается предпринимательской деятельностью, не имеет других источников дохода кроме бюджетных средств, социальная направленность деятельности учреждения – область образования.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, инспекцией суду не представлено.

Рассмотрев представленные доказательства, а также учитывая пояснения инспекции в судебном заседании об уплате доначисленных учреждению налогов (что отражено в протоколе настоящего судебного заседания), суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в 10 раз до 1 099 руб. 40 коп. (10 994 : 10).

Довод учреждения об отсутствии оснований для взыскания пеней в связи с пропуском срока исковой давности отклоняется судом как не основанный на законе.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9 ст. 101 Кодекса).

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Судом установлено, решение инспекции о взыскании с учреждения налогов, пени и штрафов вынесено 02.11.2007г. и получено учреждением 26.11.2007г. (о чем имеется отметка на копии решения). Решением Управления ФНС России по Иркутской области от 31.01.2008г. решение инспекции утверждено. Требованием об уплате налога по состоянию на 03.03.2008 налогоплательщику предложено уплатить задолженность до 24.03.2008г. С учетом этого, срок обращения в суд – до 06.09.2008г. (31.01.2008г. + 10 дн. + 21 дн. для исполнения + 6 мес. в суд).

Инспекция обратилась в суд 28.08.2008г., т.е. в пределах установленного Законом срока.

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что с учреждения подлежит взысканию 53 905 руб. 14 коп. в том числе: налог на рекламу в размере 500 руб., пени по налогу на рекламу в размере 276 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в размере 52 029 руб. 74 коп., налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 099 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине. Учреждение заявило ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. Суд в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1033801753028) 53 905 руб. 14 коп. в том числе: налог на рекламу в размере 500 руб., пени по налогу на рекламу в размере 276 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в размере 52 029 руб. 74 коп., налоговые санкции по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 099 руб. 40 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также 100 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Тютрина