Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664022, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664014, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт).

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» (далее – Общество, ООО «ТРИАЛ-СЕРВИС») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Службы поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика представил отзыв, пояснил, что 22.07.2016 нарушения, указанные в предписании устранены, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Триал-Сервис» осуществляется строительство объекта капитального строительства «Торговое здание с административными помещениями» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Кожова.

Службой проведена проверка исполнения действующего законодательства при строительстве указанного объекта.

По результатам проверки ООО «ТРИАЛ-СЕРВИС» выдано предписание № 300/16 от 04.05.2016 которым обществу предписано: 1. осуществлять строительный контроль на всем этапе строительства; 2. разработать проект производства работ на выполняемые работы – земляные работы, представить в Службу; 3. выполнить ограждение в соответствии с проектной документацией шифр 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус»; 4. выполнить размещение бытового городка в соответствии с проектной документацией шифр 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус»; 5. на выезде со строительной площадки оборудовать место для мойки колес в соответствии с проектной документацией шифр 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус»; 6. на строительной площадке оборудовать контейнеры для сбора ТБО в соответствии с проектной документацией шифр 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус»; 7. на строительной площадке предусмотреть биотуалет в соответствии в соответствии с проектной документацией шифр 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус»; 8. обеспечить постоянное ведение исполнительной документации и журналов производства работ; 9. организовать обучение пожарно-техническому минимуму работника, ответственного за пожарную безопасность и проведение противопожарного инструктажа; 10 провести проверку работоспособности пожарных гидрантов, с составлением акта или справки; 11. назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Срок исполнения предписаний установлен; по пункту 1 – на всем этапе работ; по остальным пунктам - 01.06.2016.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Службы от 02.06.2016г. № 442?срп должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка выполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» требований предписания от 04.05.2016г. № 300/16 по устранению нарушений, выявленных на объекте капительного строительства «Торговое здание с административными помещениями», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Кожова.

По результатам проведенной проверки Службой составлен акт от 23.06.2016г. № 442/16, согласно которому в установленный срок предписание от 04.05.2016г. № 300/16 Обществом исполнено не в полном объеме, а именно: не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 10, 12 предписания № 300/16 от 04.05.2016.

По факту невыполнения в установленный срок предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, советником центрального отдела государственного строительного надзора службы государственного строительного надзора Иркутской области в отношении ООО «ТРИАЛ-СЕРВИС» составлен протокол от 24.06.2016г. № 442/16 об административном правонарушении, которым бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается установлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ООО «ТРИАЛ-СЕРВИС» осуществляется строительство объекта капительного строительства «Торговое здание с административными помещениями», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Кожова. Заказчиком данного объекта является ФИО3.

На основании распоряжения (приказа) руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области от 19.04.2016г. № 300?срп должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая выездная проверка ФИО3, на объекте капительного строительства «Торговое здание с административными помещениями», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-н, ул. Кожова

По результатам данной проверки 04.05.2016г. Обществу выдано предписание № 300/16, которым указано на необходимость устранения выявленных при проведении проверки нарушений. Указанное предписание было получено руководителем общества 04.05.2016, что подтверждается его подписью в данном предписании.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке, либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания от 04.05.2016г. № 300/16 Общество в надзорный орган в установленном порядке не обращалось.

По истечении срока, установленного для исполнения предписания, Службой проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт от 23.06.2016г. № 442/16, согласно которому в установленный срок предписание от 04.05.2016г. № 300/16 Обществом исполнено не в полном объеме, а именно:

1. В соответствии пунктом 3 статьи 39 № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (cнoса) осуществляется в форме строительного контроля.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В нарушении данного требования строительный контроль, осуществляемый ООО «Триал-Сервис», ведется ненадлежащим образом.

2. Согласно проектной документации 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус», до начала строительства необходимо разработать проект производственных работ (ППР) с указанием мероприятий по технике безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», а также проектной документации шифр 0513/02-15, работы по возведению зданий и сооружений следует производить по утвержденному проекту производства работ (ППР), в котором наряду с общими требованиями СНиП 3.01.01-85 должны быть предусмотрены: последовательность установки конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность установки; пространственную неизменяемость конструкций в процессе их укрупнительной сборки и установки в проектное положение; устойчивость конструкций и частей здания (сооружения) в процессе возведения; степень укрупнения конструкций и безопасные условия труда.

В необходимых случаях в составе ППР должны быть разработаны дополнительные технические требования, направленные на повышение строительной технологичности возводимых конструкций, которые должны быть в установленном порядке согласованы с организацией - разработчиком проекта и внесены в исполнительные рабочие чертежи.

В нарушение данного требования, проект производства работ на выполняемые работы - земляные работы ответчиком не представлен.

3. Согласно проектной документации 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус», строительную площадку необходимо огородить забором из металлического профилированного листа. В местах прохода людей ограждение
необходимо выполнить с защитным козырьком и тротуаром.

В нарушение данного требования, ограждение строительной площадки выполнено в отступлении от проектной документации. Ограждение со стороны ул. 3 Июня выполнено из деревянных досок, в местах прохода людей выполнено без защитного козырька и тротуара.

4. Согласно проектной документации 022/14-ПОС «Стройгенплан», разработанной ООО «Баухаус», бытовой городок необходимо разместить вне зоны действия крана на расстоянии не менее 15 м. от зданий и сооружений.

В нарушение данного требования, бытовой городок размещен в отступлении от требований проектной документации и на расстоянии менее 15 м. от жилого деревянного здания.

5. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Статьей 62 названного Федерального закона установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Пунктом 55 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Пунктом 384 названного Положения предусмотрено, что к началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов или из резервуаров (водоемов).

В нарушение указанных требований, акты или справки по результатам проверки наружного противопожарного водопровода обществом в установленный срок в Службу представлены не были.

6. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 52 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечивается ы числе прочего применением первичных средств пожаротушения

Пунктом 478 Правил о противопожарном режиме установлено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В нарушение указанных требований на объекте строительства не организован периодичный осмотр огнетушителей, журнал учета огнетушителей отсутствует.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе предписанием от 04.05.2016г. № 300/16 по устранению выявленных нарушений, актом проверки № 300/16 от 04.05.2016, актом проверки от 23.06.2016г. № 442/16, протоколом от 24.06.2016г. № 442/16 об административном правонарушении, другими материалами дела, в полной мере подтверждается факт невыполнения ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Документальные доказательства, опровергающие выводы административного органа, Обществом в ходе судебного разбирательства не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Принимая во внимание, что предписание о необходимости прекратить выявленные нарушения в установленный срок в указанной части не исполнено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения и прекращения эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Довод заявителя со ссылкой на предписание № 442/16 от 22.06.2016 о том, что срок исполнения предписания был продлен, судом отклоняется, так как вынесение Службой данного предписания свидетельствует не о продлении срока исполнения предписания № 300/16 от 04.05.2016, а о вынесении нового предписания и установлении нового срока для его исполнения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол от 24.06.2016г. № 442/16 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, Обществом не представлено, доводов в этой части не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования Службы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, заявителем суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось и согласно извещению № 1 от 22.07.2016 указанные в предписании нарушения ответчиком устранены (данный факт заявителем не оспаривается).

Довод ответчика о назначения обществу наказания в виде предупреждения, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняется, так как в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664014, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***>, в Отделении Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв