Гражданский кодекс часть 1

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13086386,49 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ответчик, налогоплательщик, учреждение) задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 9787495,49 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 13086386,49 руб., в том числе:

- 68628 руб. – налог на прибыль организаций с зачислением в федеральный бюджет;

- 20878,79 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций с зачислением в федеральный бюджет;

- 1432,18 руб. – налоговые санкции по налогу на прибыль организаций с зачислением в федеральный бюджет;

- 774968 руб. – налог на прибыль организаций с зачислением в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 189145,10 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций с зачислением в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 15241,90 руб. – налоговые санкции по налогу на прибыль организаций с зачислением в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 10161353 руб. – налог на добавленную стоимость;

- 472635,16 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- 149142,66 руб. - налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость;

- 430988,16 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц;

- 801973 руб. - налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц.

Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали полностью.

Представитель ответчика уточненные требования признал частично – в размере 5935708,27 руб. В удовлетворении остальной части требований просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 02-06/33 от 23.05.2012г. Решением № 02-06/56 от 26.06.2012г. учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 967790,28 руб., начислены пени в размере 1113647,21 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 8318208 руб.

Требования № 3474 от 27.07.2012г., № 3473 от 27.07.2012г. об уплате указанных сумм налогов, пени и штрафов направлены ответчику почтой.

Неуплата ответчиком сумм налогов, пеней и штрафов в сроки, установленные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. учреждение производило выплаты доходов физическим лицам и являлось налоговым агентом по отношению к физическим лицам, получавшим от него доходы.

Физическим лицам доходы выплачивались из средств государственного бюджета согласно смете бюджетного финансирования, а также из выручки, поступающей в кассу и на расчетный счет организации за реализованные товары (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 3 и 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщиков либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях - не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в проверяемом периоде налог на доходы физических лиц, исчисленный и удержанный с выплаченного физическим лицам дохода, перечисляло в бюджет несвоевременно. Хронология перечислений налога в бюджет приведена в таблице на страницах 32-35 решения налогового органа.

Нарушение подтверждается журналами проводок по счету 1 302 01, расшифровками по налогу на доходы физических лиц, проведенными расчетами, копией лицевого счета.

Таким образом, инспекцией обоснованно в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

В отношении налога на прибыль инспекцией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение занизило авансовый платеж по итогам 9 месяцев 2010 года в сумме 68965 рублей.

Нарушение подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года, счетами-фактурами, выставленными покупателям.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) авансовых платежей по налогу на прибыль.

При сверке данных, отраженных в налоговом учете по налогу на прибыль организаций, с данными, отраженными в налоговом учете по налогу на добавленную стоимость, установлено расхождение сведений в связи с занижением сумм дохода от реализации, отраженных в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2011 год.

В представленной декларации учреждение отразило доходы от реализации в размере 149193211 руб. При проверке правильности отражения суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) инспекция установила, что в декларации следовало отразить доход от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства в сумме 274784203 руб.

В 2011 году учреждение получало доход от реализации лесопродукции, продуктов питания, услуг теплоснабжения, услуг гостиницы.

Согласно объяснению главного бухгалтера учреждения сумма дохода в налоговой декларации указана не в полном объеме, поскольку организация является казенным учреждением и в соответствии с подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации полученные от реализации доходы налогом на прибыль не облагаются (т. 3 л.д. 136).

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) услуги (работы) – это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В связи с этим положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к тем государственным (муниципальным) услугам (работам), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Особенности правового положения учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему, определены Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со статьей 13 названного Закона к обязанностям учреждений, исполняющих наказания, относятся, в частности, обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, привлечение осужденных к труду.

Реализация товаров и услуг казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией.

Следовательно, положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным от реализации продукции, выпускаемой казенными учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний, не применяются. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.

Учреждение неправомерно не включило в состав доходов по налогу на прибыль организаций выручку, полученную от реализации лесопродукции, продуктов питания, услуг теплоснабжения, услуг гостиницы за 2011 год. Общая сумма налогооблагаемого дохода за 2011 год по данным проверки составила 274784203 руб.

Таким образом, налогоплательщик в результате занижения доходов от реализации на сумму 125590992 руб., и расходов на сумму 121285616 руб. занизил налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму 4305376 руб., в результате чего не исчислил налог на прибыль организаций за 2011 год на сумму 861075 руб., в том числе в Федеральный бюджет – 86107 руб., в бюджет субъекта – 774968 руб.

При расчете налога на прибыль организаций инспекцией учтена сумма налога, самостоятельно исчисленная налогоплательщиком. Поскольку сумма налога на прибыль, исчисленная налоговым органом за 2011 год, составила 1393356 руб., но в связи с тем, что налогоплательщиком за 2011 год самостоятельно исчислен налог на прибыль в сумме 532486 руб., сумма доначисленного налога по решению составила 861075 руб. (1393561 – 532486). Данный расчет приведен инспекцией на страницах 12 и 13 акта выездной налоговой проверки и в таблице на страницах 7-8 решения № 02-06/56 от 26.06.2012г.

Следовательно, довод ответчика о том, что при проведении выездной проверки, налоговым органом не учтена сумма самостоятельно исчисленного учреждением налога на прибыль за 2011 год в сумме 532486 руб. является необоснованным.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.

В отношении налога на добавленную стоимость инспекцией установлено следующее.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг) и имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Налоговый кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок и методологию такого раздельного учета затрат. Не установлен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 07 августа 2008 года № 10031/08, налогоплательщик с учетом особенностей своей деятельности должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета «входного» налога на добавленную стоимость и методику его распределения между видами реализованной продукции для применения налогового вычета и зафиксировать данную методику в учетной политике организации.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 17 марта 2005 года N 03-04-08/51, от 14 марта 2005 года N 03-04-08/48, от 4 марта 2004 года N 04-03-11/30 также указывают на то, что методику такого учета предприятию необходимо самостоятельно определять в учетной политике. Необходимым требованием к методике раздельного учета затрат для указанных целей является возможность исчисления оплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции.

Проверкой установлено, что в 2011 году, а также в 4 квартале 2010 года учреждение осуществляло как операции, подлежащие налогообложению, так и операции, освобожденные от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ответчику следовало учесть только вычеты по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществлений операций, облагаемых этим налогом. Однако налогоплательщиком суммы применяемых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды заявлены в полном объеме.

В Положении «Об учетной политике федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», утвержденном приказом руководителя № 1498 от 31.12.2010г., ответчик не предусмотрел метод ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых этим налогом, так и не подлежащих налогообложению.

В ходе проведения проверки главный бухгалтер учреждения представил пояснение, в котором указал, что разделить расходы по производству и реализации продукции облагаемой и освобожденной от налогообложения не представляется возможным, так как выпускаемая продукция используется для осуществления деятельности предприятия, как подлежащей налогообложению, так и освобожденной от налогообложения. Раздельный учет осуществляется только пропорционально суммам полученного дохода по операциям облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость (т. 3 л.д. 138).

В связи с этим инспекция определила долю расходов на производство товаров, не подлежащих налогообложению, пропорционально полученным доходам в общих расходах на производство:

В 4 квартале 2010 года - 24,90 %, в 1 квартале 2011 года - 58,76 %, во 2 квартале 2011 года - 86,65 %, в 3 квартале 2011 года - 79,48 %, в 4 квартале - 68,83 %.

Следовательно, учреждение занизило следующие суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет:

- за 4 квартал 2010 года на сумму 639167 руб.;

- за 1 квартал 2011 года на сумму1732552 руб.;

- за 2 квартал 2011 года на сумму 970751 руб.;

- за 3 квартал 2011 года на сумму 1511000 руб.;

- за 4 квартал 2011 года на сумму 2603663 руб.

Подробный расчет налога на добавленную стоимость приведен инспекцией на странице 22 решения.

Проверкой также установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3298891 руб.: за 2 квартал 2011 года в сумме 1575138 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 1429082 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 294671 руб.

Ранее инспекцией проведены камеральные налоговые проверки за 2-3 кварталы 2011 года. По результатам проверок суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению налогоплательщиком, признаны налоговым органом обоснованными, что подтверждается решением № 106 от 15.05.2012г. и решением № 107 от 15.05.2012г.

Пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган имеет возможность проверить только те документы, которые представлены налогоплательщиком при подаче конкретной налоговой декларации в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов, что позволяет более точно и всесторонне провести проверку правильности ведения налогоплательщиком бухгалтерского и налогового учета.

В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом было принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость.

В отношении ответчика в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета расходов по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость. Таким образом, в данном случае в ходе выездной налоговой проверки были установлены иные (дополнительные) обстоятельства, которые не устанавливались в ходе камеральных проверок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 12207/11 от 31.01.2012г. указал, что налоговый орган, предложивший налогоплательщику в решении, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки, уплатить налог на добавленную стоимость, необоснованно ранее предъявленный к возмещению из бюджета, действовал в рамках требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку право на возврат (зачет) этой суммы налога у него не возникло, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

Следовательно, довод ответчика о необоснованном включении в решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, сумм налога на добавленную стоимость, ранее возмещенных по результатам камеральных налоговых проверок, является несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства, учреждение заявило ходатайство о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, при принятии решения налоговый орган указал в качестве смягчающих обстоятельства, указанные налогоплательщиком в возражениях на акт налоговой проверки, а также то обстоятельство, что налогоплательщик является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, осуществляющим социально значимую деятельность – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы. С учетом всех смягчающих обстоятельств инспекция снизила размер налоговых санкций в 10 раз.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями глав 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ответчиком указано тяжелое материальное положение, финансирование за счет средств федерального бюджета, социально значимая деятельность учреждения. С учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер штрафа еще в два раза.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины снижены судом до 500 руб. и в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 665061, <...>) задолженность в размере 12602491,35 руб., из них:

- 68628 руб. – налог на прибыль организаций с зачислением в федеральный бюджет;

- 716,09 руб. – налоговые санкции по налогу на прибыль организаций с зачислением в федеральный бюджет;

- 774968 руб. – налог на прибыль организаций с зачислением в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 7620,95 руб. – налоговые санкции по налогу на прибыль организаций с зачислением в бюджет субъекта Российской Федерации;

- 10161353 руб. – налог на добавленную стоимость;

- 472635,16 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- 74571,33 руб. - налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость;

- 430988,16 руб. – пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц;

- 400986,77 руб. - налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц;

в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков