Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к SibirWoodTrading GmbH о взыскании суммы поставленного по контракту №LS-SWT от 26.06.2020г. товара в размере 32 523,75 евро, неустойки за просрочку внесения платежей в размере 8 515,81 евро.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 211,09 евро, а также в связи с оплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления судом в производству заявил отказ от требования по взысканию основанного долга в размере 32 523,75 евро в связи с погашением ответчиком задолженности.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленного требования в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от заявленного требования подлежит принятию судом, а производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнений не представил; согласно ранее представленному ранее отзыву указал на отсутствие предъявленной к взысканию задолженности, не согласился со взысканием неустойки по мотиву того, что истцом передан ответчику некачественный товар, не соответствующий условиям контракта.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства

26.06.2020г. между ООО "ЛЕССЕРВИС" (продавец) и «SibirWoodTrading GmbH» (покупатель) заключен контракт №LS-SWT, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA Усть-Илимск лесоматериалы, в дальнейшем именуемы «продукция»: пиломатериалы, погонажные изделия из лиственницы – 1 000 м3; пиломатериалы, погонажные изделия из сосны сибирской – 1 000 м3. Спецификации, качество, цены, сроки, а также график поставки и иные условия должны соответствовать Приложениям к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.2.2 контракта в обязанности покупателя входит оплатить продукцию в соответствии с п. 5.1-5.2 настоящего контракта.

Расчеты за поставку продукции покупатель производит на основании выставленных счетов, согласно объему, указанному в инвойсе, путем перечисления денежных средств на счет продавца не позднее 270 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ, возможны авансовые платежи (п. 5.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2020г.).

Оплата за поставку продукции по данному контракту может производиться третьими лицами (п. 5.3 контракта).

В соответствии с п. 4.2.1 контракта, в случае невыполнения покупателем условий оплаты по настоящему контракту, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику пиломатериалы в объеме 126,51 м3 стоимостью 45 454,84 евро., в подтверждение чего представил копии международных транспортных накладных (CMR) №10607120/150720/0025888, №10607120/150720/0025901, №10607120/160720/0026146, №10607120/170720/0026349, а также инвойсы №1 от 15.07.2020 на сумму 10740,10 евро, №2 от 15.07.2020 на сумму 10712,45 евро; №3 от 16.07.2020 на сумму 11071,20 евро, №4 от 17.07.2020 на сумму 12931,09 евро.

Принимая во внимание условия о сроке оплаты, согласованные договором, обязанность ответчика по оплате товара, полученного по вышеуказанным товарораспорядительным документам, возникла не позднее 270 дней с даты с даты их таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела поставленный истцом товар оплачен ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для начисления ООО "ЛЕССЕРВИС" неустойки за просрочку оплаты товара за период с 13.04.2021г. по 01.07.2021г. в общем размере 12 211,09 евро.

Претензией от 15.04.2021г. ООО "ЛЕССЕРВИС" обратилось «SibirWoodTrading GmbH» с требованием об оплате сложившейся задолженности; указанная претензия направлена в адрес ответчика 20.04.2021г., однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Данная статья не исключает возможности заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами, например, с целью выбора нейтрального и доступного суда для разрешения споров.

Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", предусмотренная частью 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательная письменная форма пророгационного соглашения считается соблюденной, в частности, если оно составлено в виде отдельного соглашения, оговорки в договоре либо такое соглашение достигнуто путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.

При этом п. 9.2 контракта №LS-SWT от 26.06.2020г. предусмотрено, что в случае если невозможно достичь дружеского урегулирования спора, то спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области, в соответствии с регламентом данного суда, решение которого считается окончательным и обязательным для обеих сторон.

Как было установлено арбитражным судом, заключенное между сторонами пророгационное соглашение, содержащееся в п. 9.2 контракта №LS-SWT от 26.06.2020г., не нарушало исключительную компетенцию иностранных судов ни государства истца, ни государства ответчика.

В такой ситуации арбитражный суд признал себя компетентным рассматривать спор.

При этом согласно п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт №LS-SWT от 26.06.2020г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, поставка товара на условиях FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик"), оговоренная сторонами в п.1.1 контракта, по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец осуществляет передачу товаров, прошедших таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте.

Поставка считается выполненной:

а) если определенный пункт находится в помещениях продавца, когда товары загружены в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени;

б) если определенный пункт находится в ином, нежели указано в пункте а) месте, когда не отгруженные с транспортного средства продавца товары предоставлены в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом.

При отсутствии соглашения сторон о конкретном пункте и при наличии ряда подходящих пунктов продавец вправе избрать тот пункт, который наилучшим образом отвечает его цели.

Таким образом, условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в п. 5.1 контракта, расчеты за поставку продукции покупатель производит на основании выставленных счетов, согласно объему, указанному в инвойсе, путем перечисления денежных средств на счет продавца не позднее 270 дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ, возможны авансовые платежи.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий оплаты по настоящему контракту, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар, что подтверждается копиями международных транспортных накладных (CMR) №10607120/150720/0025888, №10607120/150720/0025901, №10607120/160720/0026146, №10607120/170720/0026349, а также инвойсы №1 от 15.07.2020 на сумму 10740,10 евро, №2 от 15.07.2020 на сумму 10712,45 евро; №3 от 16.07.2020 на сумму 11071,20 евро, №4 от 17.07.2020 на сумму 12931,09 евро, при этом товар оплачен ответчиком с нарушением оговоренных сроков поставки.

Ответчиком указанное обстоятельство по существу не оспорено. Доаоды ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные документально.

Согласно представленном истцом расчету ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 13.04.2021г. по 01.07.2021г. в размере 12 211,09 евро

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование ООО "ЛЕССЕРВИС" о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за соответствующие периоды в сумме 12 211,09 евро, эквивалентной соответствующей сумме в евро, и определяемой по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как указано в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.4 указанного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000 года No 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству. При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

В рассматриваемом случае стороны договорились об обязательствах и расчетах по контракту в определенной валюте (евро).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в размере 12 211,09 евро в российских рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в евро, и определяемой по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Вместе с тем, сумма 12 211,09 евро на день оглашения резолютивной части решения (12.10.2021г.) соответствует сумме 1 012 632 руб. 72 коп. по курсу Центрального банка РФ. Определение эквивалента денежной суммы в рублях произведено судом в целях расчета суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 404 руб. 19 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании с SibirWoodTrading GmbH (Deutschland Am Schlinge 6. 33154 Salzkotten) основного долга в размере 32 523, 75 евро прекратить.

Взыскать с SibirWoodTrading GmbH (Deutschland Am Schlinge 6. 33154 Salzkotten) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666684, <...>) неустойку в сумме 12 211,09 евро эквивалентную сумме 1 012 632 руб. 72 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации на 12.10.2021г., 41 404 руб. 19 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко