Гражданский кодекс часть 1

к Отделу надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области

об отмене постановления № 2-17-16-365 от 15.01.2013 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимербыт» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее ответчик, отдел, административный орган) № 2-17-16-365 от 15.01.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что административным органом при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющиеся основанием для признания постановления незаконным, а именно не соблюден установленный порядок внесения исправлений в протокол об административном правонарушении. Также полагает, что отсутствует вина в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает привлечение заявителя к ответственности законным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2013 по 13.03.2013 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.10.2012 Отделом надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области на основании распоряжения от 26.10.2012 № 2-17-469 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Торговый Дом Полимербыт» обязательных требований пожарной безопасности на объекте, расположенном по адресу: <...> промышленный массив, 37 квартал, строение 56/3.

В результате проверки установлены нарушения обществом требований пожарной безопасности, предусмотренные п. 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), выразившиеся в не оборудовании производственного помещения и складских помещений в здании автоматическими пожарными сигнализациями, что отражено в акте проверки № 2-17-469 от 31.10.2012.

31.10.2012 в отношении ООО «Торговый Дом Полимербыт» составлен протокол об административном правонарушении № 2-17-16-365 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого и других материалов проверки 15.01.2013 постановлением № 2-17-16-365 ООО «Торговый Дом Полимербыт» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, поскольку административным органом допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел арбитражный суд, в числе прочего, проверяет соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, включая процессуальные требования к фиксации правонарушения и оформлению соответствующих документов.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении

По смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской от 27 января 2011 года N 89-О-О, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2012 государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору ФИО3 в отношении ООО «Торговый Дом Полимербыт» был составлен протокол об административном правонарушении № 2-17-16-365 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом, данным протоколом были зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, не установленные при проведении проверки и не относящиеся к обществу (а именно: отсутствует система оповещения и управления эвакуацией 2-го типа; двери, разделяющие лестничную клетку и коридор не обеспечены устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; в помещении раздевалки первого этажа отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в здании производственного цеха, гаража, складского помещения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация), а также неверно указано время совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ).

Вместе с тем, в нарушение данный требований, главный государственный инспектор Ангарского района по пожарному надзору ФИО4, рассматривая дело об административном правонарушении и установив, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2012 содержит время совершения и событие правонарушения, не указанные в акте проверки и не относящиеся к обществу, соответствующим определением не возвратила протокол об административном правонарушении должностному лицу, который его составил, а определением от 30.11.2012 самостоятельно внесла в протокол соответствующие исправления и, с учетом данных исправлений, 15.01.2013 рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Учитывая, что исходя из буквального толкования норм п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ следует, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении должны быть устранены лицом, составившим протокол об административном правонарушении (в рассматриваемом случае - государственным инспектором Ангарского района по пожарному надзору ФИО3), а не должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что исправления в протокол № 2-17-16-365 от 31.10.2012 внесены неуполномоченным на то лицом с нарушением предусмотренной Кодексом процедуры.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование удовлетворить.

Постановление Отдела надзорной деятельности по Ангарскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области № 2-17-16-365 от 15.01.2013г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Полимербыт» по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина