Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - налогоплательщик, заявитель, предприниматель) заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговый орган, ответчик) от 14.06.07г. № 904 в части взыскания налоговых санкций в сумме их уменьшения и снижении размера штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на то, что при вынесении решения о взыскании налоговых санкций налоговым органом не устанавливались обстоятельства о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, не применены статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не уменьшена сумма штрафа.

Представитель заявителя пояснил, что требование о предоставлении доказательств, подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, налоговым органом налогоплательщику не направлялось.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, представитель заявителя просит учесть, что предприниматель ранее являлся учителем по профессии, заняться предпринимательской деятельностью ему пришлось в связи с необходимостью содержать семью, опыт ведения такой деятельности у него отсутствовал, как отсутствовали и специальные познания в области налогового законодательства, в том числе в отношении игровых автоматов, в связи с чем была допущена неуплата налогов и непредставление налоговых деклараций, правонарушения были совершены неумышленно.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств представитель заявителя указывает на тяжелое имущественное положение налогоплательщика, так как на иждивении у него находятся жена и брат инвалиды, совершеннолетние дочери, обучающиеся в высших учебных заведениях, и родители пенсионеры, в то время как его средний доход, в том числе за последние три месяца составляет не более 22 000 рублей.

Все вышеуказанные обстоятельства, как полагает представитель заявителя, могли быть учтены налоговым органом, однако, поскольку этого сделано не было, в судебном порядке взыскание штрафа в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах не осуществляется, представитель заявителя просит суд их учесть и снизить размер штрафа, если возможно до 5 000 рублей.

Представитель заявителя полагает, что оспариваемое решение не соответствует статьям 112, 114 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, поскольку в силу изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), вступивших в действие с 01.01.07г. суммы штрафа взыскиваются в бесспорном порядке без обращения в суд. Таким образом, учитывая, что при принятии решения по результатам выездной проверки и привлечении налогоплательщика к ответственности налоговым органом обстоятельства, смягчающие ответственность не устанавливались, налогоплательщик в рассматриваемой ситуации лишен возможности на заявление и рассмотрение ходатайства о снижении штрафа вообще.

Свою позицию заявитель и его представитель изложили в заявлении, в обоснование представили доказательства, подтверждающие наличие смягчающих вину обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Представитель ответчика полагает, что обязанности по уплате налогов и представлению соответствующих налоговых деклараций являются законно установленными обязанностями для налогоплательщиков и их неисполнение влечет привлечение к налоговой ответственности. Вместе с тем, заявляя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, заявитель не доказывает наличие причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершением налогового правонарушения, поэтому заявленные в качестве смягчающих обстоятельства не могут послужить основанием для освобождения заявителя от налоговой ответственности. Доводов и доказательств, опровергающих наличие обстоятельств, указанных заявителем в качестве смягчающих, представитель ответчика не назвал и не привел.

Свою позицию ответчики его представитель изложили в отзыве на заявление, пояснениях, данных в судебном заседании, в обоснование представили материалы проверки, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 23 августа 2007 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка за 2003-2005 годы, по результатам которой составлен акт от 29.12.06г. № 05-14/102 и принято решение от 15.02.07г. № 05-14/102, которым, в том числе налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 216 750 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 31 500 рублей. В связи с тем, что начисленные по указному решению суммы налогов, пени и налоговых санкций добровольно предпринимателем уплачены не были и в связи с отсутствием у налогоплательщика счетов в банках, 14.06.07г. налоговым органом вынесено решение № 904 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части размера штрафа и снижении его размера.

Заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27.07.2006г. № 137-ФЗ (далее – Закон от 27.07.06г. № 137-ФЗ) налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральным законом РФ от 09.07.99г. № 154-ФЗ, в редакции Федерального закона РФ от 04.11.05г. № 137-ФЗ в статью 112 НК РФ с 01.01.06г. введен пункт 4, согласно которому обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Закона от 27.07.06г. № 137-ФЗ, налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона от 27.07.06г. № 137-ФЗ, то есть до 01.01.07г.

В соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции вступившей в действие с 01.01.07г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Как установлено из материалов дела (оспариваемого решения, решения по результатам проверки, акта проверки, заявления) решение о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя принято 08.11.06г., акт составлен 29.12.2006г., следовательно, проверка начата в 2006 году и с учетом вышеизложенных норм её результаты должны быть оформлены по правилам Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшим в 2006 году. Как указывалось выше, в 2006 году законодательством о налогах и сборах было предусмотрено, что при принятии решения о привлечении к ответственности и взыскании санкций судом или налоговым органом устанавливаются обстоятельства, в том числе смягчающие ответственность.

Решение по результатам проверки, которым в отношении налогоплательщика были начислены налоговые санкции в спорной сумме было вынесено 15.02.07г., однако, при проведении выездной проверки и принятии по ее результатам решения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) смягчающих обстоятельств, проверяющим не устанавливались и не исследовались и в тексте решения от 15.02.07г. № 05-14/102 не отражены. Обжалуемое решение принято налоговым органом в 2007 году, и с учетом пункта 18 статьи 7 Закона от 27.07.06г. № 137-ФЗ и, поскольку взыскание налоговых санкций, хоть и начисленных в 2006 году производится в порядке, установленном с 01.01.07г., то есть самим налоговым органом без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из решения от 15.02.07г. № 05-14/102, которым налогоплательщику начислены налоговые санкции не усматривается, что при его принятии устанавливались и исследовались обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя, и впоследствии взыскание этих санкций производилось в бесспорном порядке, суд приходит к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала возможность заявить о их наличии иначе, кроме как путем обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о принудительном взыскании.

Судом также учитываются следующие положения законодательства.

В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека иосновных свобод и протоколов к ней" от 30.03.1998г. N 54-ФЗ содержится заявление о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Судом при рассмотрении настоящего дела так же учитываются положения Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.06г. № 267-О, где указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми, не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом неправомерно не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем, требования ответчика о снижении размера штрафа, суд считает подлежащими рассмотрению и удовлетворению по следующим причинам.

Как указывалось выше, статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа, согласно статье 114 НК РФ, подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как пояснил суду представитель предпринимателя, неисполнение закона в части своевременного предоставления соответствующих налоговых деклараций (статья 119 НК РФ), полного и своевременного исчисления и уплаты налогов (статья 122 НК РФ), в проверяемые периоды произошло в результате отсутствия необходимых знаний (профессия налогоплательщика - учитель) и необходимость заниматься предпринимательской деятельностью в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств (нахождении на иждивении больных родственников).

Судом также учитываетсято, что в настоящее время у предпринимателя на иждивении находятся шесть человек: супруга – инвалид 2 группы, две совершеннолетние дочери, обучающиеся в высших учебных заведения на очной и заочной форме обучения, родители- пенсионеры, брат – инвалид 2 группы, единственным источником дохода названных людей кроме соответствующих пенсий является доход предпринимателя, получаемый от реализации канцелярских товаров.

При этом, как пояснил представитель заявителя, с учетом доначисленных налогов, пени и штрафов, деятельность налогоплательщика по игорному бизнесу является убыточной и в настоящее время им не осуществляется, в связи с чем взыскание всей суммы штрафа может неблагоприятным образом отразиться на имущественном положении предпринимателя и членов его семьи, находящихся у него на иждивении.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между совершенными правонарушениями и обстоятельствами, приводимыми предпринимателем в качестве смягчающих, судом не учитывается, в связи с тем, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ в качестве смягчающих ответственность судом или налоговым органом могут быть признаны и иные обстоятельства.

Ссылка ответчика на то, что до настоящего времени доначисленные суммы налогов, пени и налоговых санкций добровольно налогоплательщиком в бюджет не уплачены, не свидетельствует об умышленном уклонении предпринимателя от исполнения возложенных на него законных обязанностей, а с учетом пояснений представителя заявителя об имущественном положении налогоплательщика, свидетельствует о том, что предприниматель не имеет достаточных денежных средств для исполнения своих обязательств перед бюджетом.

Кроме того, судом учитывается, что большая сумма штрафа – 216 750 рублей, начислена заявителю по статье 119 НК РФ, состав которой является формальным и неисполнение обязанности по представлению налоговых деклараций напрямую не влечет причинение ущерба бюджету.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ о необходимости оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности, при их всестороннем, полном и объективном исследовании, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных правонарушений, а также то, что вопрос о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств, налоговым органом при проверке не исследовался, на их отсутствие ни в тексте решения, вынесенного по её результатам, ни в оспариваемом решении не указано, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, которые налогоплательщик просит признать смягчающими ответственность, налоговым органом не представлено, суд признает вышеперечисленные обстоятельства смягчающими ответственность и считает возможным снизить размер взыскиваемых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 8 000 рублей, по пункту 2 статьи 119 НК РФ до 17 000 рублей, в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 23 500 рублей (31300руб.-8000руб.), по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 199 750 рублей (216750руб.-17000руб.), а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

- заявленные требования удовлетворить: признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска от 14.06.07г. № 904 в части взыскания штрафа в сумме 223 250 рублей, незаконным, как не соответствующее статьям 112, 114 НК РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 рублей – уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Рудых