Гражданский кодекс часть 1

Администрация Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района (далее – администрация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 14847 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2009 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах.

Дело, в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование № 14847 от 14.04.2009 года об уплате пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в сумме 3293 рублей 99 копеек.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил арбитражный суд признать недействительным вышеуказанное требование, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Заявитель указал, что требование выставлено с нарушением норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не содержит подробных данных об основаниях взыскания налога, ссылку на положения закона, которая устанавливает обязанность налогоплательщика уплатить налог, дату, с которой начислены пени. К требованию не приложен протокол расчета пени, что не позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности и законности начисления пени, установить период, за который эти пени начислялись.

Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на то, что оспариваемое требование соответствует всем положениям действующего законодательства, содержит сведения о сроке и сумме уплаты задолженности, на которую начислены спорные пени, ставку рефинансирования, подробные данные об основаниях взыскания налога, ссылку на положения закона о налогах; содержит срок для исполнения требования в добровольном порядке и соответствует форме, установленной Приказом ФНС от 01.12.2006 года № САЭ-3-19/825@.

Проверив изложенные в письменных пояснениях доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога как юридическое лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (абзац 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ).

Декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Кодекса определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ. Следовательно, налоговый орган должен обосновать расчет пени, включая и то обстоятельство, что у налогоплательщика в соответствующем периоде имелась недоимка и пени по требованию начислены в связи с неуплатой именно этой недоимки.

По мнению суда, законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога (сбора) и его срок уплаты, и устанавливает обязанность включения такой информации в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога или пени. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность начисления налога, пени.

Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога (сбора), а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора), должно содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из приведенных выше норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность направления обществу требования, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени, основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.

В оспариваемом требовании № 14847 от 14.04.2009 года приведена следующая информация: предложено уплатить пени по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 3293 рублей 99 копеек, справочно (*) указана недоимка для начисления пени по соку уплаты 15.01.2008 г. в сумме 4880 рублей, по сроку уплаты 15.02.2008 г. в сумме 6814 рублей, по сроку уплаты 17.03.2008 г. в сумме 10368 рублей, по сроку уплаты 15.04.2008 г. в сумме 11339 рублей, по сроку уплаты 15.05.2008 г. в сумме 7558 рублей, по сроку уплаты 16.06.2008 г. в сумме 10136 рублей, по сроку уплаты 15.07.2008 г. в сумме 13964 рубля, по сроку уплаты 15.08.2008 г. в сумме 9828 рублей, по сроку уплаты 15.09.2008 г. в сумме 7939 рублей, по сроку уплаты 15.10.2008 г. в сумме 9826 рублей, по сроку уплаты 17.11.2008 г. в сумме 8227 рублей, по сроку уплаты 15.12.2008 г. в сумме 8928 рублей, по сроку уплаты 15.01.2009 г. в сумме 7335 рублей, в требовании также отражено, что пени начислены по ставке рефинансирования в размере 13% годовых.

В отзыве и приложенном к нему расчете пени налоговый орган сообщил суду, что пени в федеральный бюджет начислены в оспариваемом требовании за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. за периоды: 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года, 3 квартал 2008 года, 4 квартал 2007 года.

Как следует из расчета пени с 01.01.2009 г. по 15.01.2009 г. за организацией числилась задолженность 72943 рубля 84 копейки, которая сложилась за следующие периоды:

- 1 квартал 2008 года в сумме 23130 рублей 78 копеек: по сроку уплаты 15.02.2008 г. в размере 1423 рубля 78 копеек, по сроку уплаты 17.03.2008 г. в размере 10368 рублей, по сроку уплаты 15.04.2008 г. в размере 11339 рублей.

- 2 квартал 2008 года в сумме 31658 рублей: по сроку уплаты 15.05.2008 г. в размере 7558 рублей, по сроку уплаты 16.06.2008 г. в размере 10136 рублей, по сроку уплаты 15.07.2008 г. в размере 13964 рубля.

- 3 квартал 2008 года в сумме 27593 рублей: по сроку уплаты 15.08.2008 г. в размере 9828 рублей, по сроку уплаты 15.09.2008 г. в размере 7939 рублей, по сроку уплаты 15.10.2008 г. в размере 9826 рублей.

- 4 квартал 2008 года в сумме 17155 рублей: по сроку уплаты 17.11.2008 г. в размере 8227 рублей, по сроку уплаты 15.12.2008 г. в размере 8928 рублей.

Всего задолженность за указанные периоды составила - 99536 рублей 78 копеек.

Уплата, произведенная в декабре 2008 года, составила – 26592 рубля 94копейки.

Задолженность по состоянию на 01.01.2009 г. составила – 72943 рубля 84 копейки.

С 16.01.2009 г. по 26.02.2009 г. за организацией числилась задолженность в размере 80278 рублей 84 копеек. Сумма задолженности в размере 72943 рубля 84 копейки, была увеличена на сумму налога, исчисленную за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты 15.01.2009 г. в размере 7335 рублей.

С 27.02.2009 г. по 12.03.2009 г. за организацией числилась задолженность в размере 80173 рубля 57 копеек. Сумма задолженности в размере 80278 рублей 84 копеек, была уменьшена на сумму оплаты, произведенной 27.02.2009 г. в размере 105 рублей 27 копеек.

С 13.03.2009 г. по 01.04.2009 г. за организацией числилась задолженность в размере 79815 рублей 79 копеек. Сумма задолженности в размере 80173 рубля 57 копеек, была уменьшена на сумму оплаты, произведенной 13.03.2009 г. в размере 357 рублей 78 копеек.

Недоимка по единому социальному налогу, зачисляемая в федеральный бюджет за 4 квартал 2008 года включена в требование № 2658 от 28.01.2009 г., указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика, срок исполнения требования до 16.02.2009 г., срок взыскания до 16.08.2009 г., следовательно, на указанную сумму правомерно были начислены пени и выставлено требование № 14847 от 14.04.2009 г.

Недоимка по единому социальному налогу, зачисляемая в федеральный бюджет за 3 квартал 2008 года включена в требование № 33743 от 27.10.2008 г., указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика, срок исполнения требования до 20.11.2008 г., срок взыскания до 20.05.2009 г., следовательно, на указанную сумму правомерно были начислены пени и выставлено требование № 14847 от 14.04.2009 г.

Сумма общей задолженности в размере 270021 рубля 75 копеек, в том числе по налогам (сборам) в сумме 239732 рубля 08 копеек, числящейся за налогоплательщиком, указана справочно.

Дополнительно, налоговым органом в материалы дела представлено решение арбитражного суда Иркутской области № А19-3306/09-11 от 12.03.2009 г., согласно которому были взысканы пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет за 2 и 3 кварталы 2008 года в размере 2229 рублей 08 копеек и 1143 рубля 26 копеек соответственно, а также решение арбитражного суда Иркутской области № А19-12096/08-50 от 09.10.2008 г., согласно которому были взысканы пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года и 1 кварталы 2008 года в размере 482 рублей 66 копеек и 1035 рублей 30 копеек соответственно.

Исследовав требование от 27.10.2008 г. № 33743 об уплате налога, сбора, пени, штрафа суд приходит к выводу о том, что суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку уплаты 15.01.2008 г. в сумме 4880 рублей, по сроку уплаты 15.02.2008 г. в сумме 6814 рублей, по сроку уплаты 17.03.2008 г. в сумме 10368 рублей, по сроку уплаты 15.04.2008 г. в сумме 11339 рублей, по сроку уплаты 15.05.208 г. в размере 7558 рублей, по сроку уплаты 16.06.2008 г. в размере 10136 рублей, по сроку уплаты 15.07.2008 г. в сумме 13964 рубля, по сроку уплаты 17.11.2008 г. в сумме 8227 рублей, по сроку уплаты 15.12.2008 г. в сумме 8928 рублей, по сроку уплаты 15.01.2009 г. в сумме 7335 рублей не предлагались к уплате налогоплательщику, что видно из требования от 27.10.2008 г. № 33743.

Сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.01.2008 г. в сумме 4880 рублей, по сроку уплаты 15.02.2008 г. в сумме 6814 рублей, по сроку уплаты 17.03.2008 г. в сумме 10368 рублей не предлагались к уплате налогоплательщику, что видно из требования от 25.03.2008 г. № 2852.

Сумма единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.01.2008 г. в сумме 4880 рублей, по сроку уплаты 15.02.2008 г. в сумме 6814 рублей не предлагались к уплате налогоплательщику, что видно из требования от 22.04.2008 г. № 10453.

Кроме того, в представленном в судебное заседание расчете пени за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. сумма недоимки, на которую начислены пени, не соответствует недоимке по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, которая указана в требовании от 14.04.2009 г. № 14847.

Следовательно, оценивая данные расхождения между суммами задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, указанными в требованиях от 27.10.2008 г. № 33743, от 28.01.2009 г. № 2658, от 25.03.2008 г. № 2852, от 22.04.2008 г. № 10453, от 07.05.2008 г. № 5070, расчете пени, а также суммой недоимки, указанной в требовании от 14.04.2009 г. № 14847, суд приходит к выводу о том, что установить сумму задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, представляется невозможным.

Кроме того, при сопоставлении расчета пени, приложенного к отзыву, с информацией о начислении пени, указанной в самом требовании, судом установлено, что в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о периоде начисления пени, что ставит под сомнение довод инспекции о начислении пени за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г.

Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что в представленном в судебное заседание расчете пени за период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года сумма недоимки, на которую начислены пени не соответствует недоимке по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, которая указана в требовании № 14847 от 14.04.2009 года.

Кроме того, отсутствие в требовании № 14847 от 14.04.2009 г. сведений о периоде начисления пени (дате начала и окончания начисления пени) делает невозможным проверку вопроса о повторности частичного включения спорной суммы пени в требования, ранее выставлявшиеся налогоплательщику: а именно: требованием № 2658 от 28.01.2009 года налоговый орган уже предлагал уплатить пени в сумме 3134 рублей 64 копеек в федеральный бюджет с недоимки в размере 7236 рублей 59 копеек по сроку уплаты 15.01.2009 г.; требованием № 33743 по состоянию на 27.10.2008 г. налоговый орган уже предлагал уплатить пени в сумме 605 рублей 40 копеек в федеральный бюджет с недоимки в сумме 9622 рублей 12 копеек по сроку уплаты 15.08.2008 г., 7938 рублей по сроку уплаты 15.09.2008 г., 9826 рублей по сроку уплаты 15.10.2008 г. Решением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3306/09-11 от 12.03.2009 года с администрации взысканы пени по единому социальному налогу подлежащему зачислению в федеральный бюджет за 2 квартал 2008 года в размере 2229 рублей 50 копеек, за 3 квартал 2008 года в размере 1143 рублей 26 копеек. Решением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12096/08-50 от 09.10.2008 года с администрации взысканы пени по единому социальному налогу подлежащему зачислению в федеральный бюджет за 4 квартал 2007 года в размере 482 рублей 66 копеек и за 1 квартал 2008 года в размере 1035 рублей 30 копеек (требования № 2852 от 25.03.2008 г., № 10453 от 22.04.2008 г., № 5070 от 07.05.2008 г.). При этом и в вышеперечисленных требованиях отсутствуют сведения о календарном периоде начисления пени.

Более того, налоговый орган допустил существенные нарушение срока выставления требования об уплате пени. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления соответствующей задолженности по пени, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 4 квартал 2007 года поступил 19.03.2008 года, расчет за 1 квартал 2008 года поступил 15.04.2008 года, расчет за 2 квартал 2008 года поступил 18.07.2008 г., расчет за 3 квартал 2008 года поступил 16.10.2008 г.

Следовательно, инспекцией нарушен срок выставления требования об уплате пени, начисленной с недоимки за 4 квартал 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года. Выставление требования об уплате пени с нарушением установленного срока направлено на искусственное продление сроков взыскания соответствующей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое требование содержит недостоверные сведения о сумме недоимки, с которой начислены пени, периоде начисления пени, процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, по которой начислены пени, в связи с чем, невозможно проверить, с какой суммы недоимки фактически начислены пени.

При этом налоговый орган не представил суду доказательств того, что направлял налогоплательщику мотивированный арифметический расчет пени на сумму 3293 рубля 99 копеек вместе с требованием № 14847 от 14.04.2009 г., представленный с отзывом расчет пени программно сформирован только 11.06.2009 года, то есть после выставления оспариваемого требования заявителю.

Данные нарушения не являются формальными и существенно нарушают право налогоплательщика на информацию о взыскиваемой сумме пени, поскольку лишают налогоплательщика возможности проверить расчет пени, начисленной налоговым органом.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2009 года по делу № А19-10949/08-11-Ф02-1744/09, расчет пени не является частью требования и не устраняет нарушений, допущенных при его выставлении.

Выставление требования об уплате пени в таком виде существенно нарушает права налогоплательщика, поскольку лишает его возможности проверить расчет пени, начисленной налоговым органом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. № 79, следует, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть указаны даты, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства относительно неправомерности начисления пени, свидетельствуют о недействительности оспариваемого требования, как не соответствующего положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области № 14847 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2009 года, как не соответствующее положениям статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Семигорского сельского поселения Нижнеилимского района.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Шульга Н.О.