Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Народная» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664047, Иркутская обл., Иркутск г., Советская ул., 58, 25)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>; место нахождения: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского ул., 36 А)

о признании незаконным и отмене постановления № 1-521/15 от 29.04.2015г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (представитель по доверенности),

от административного органа: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) № 1-521/15 от 29.04.2015г. по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, а именно: неправильное указание времени совершения административного правонарушения и даты проверочных мероприятий в протоколе об административном правонарушении, в уведомлении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствует подпись лица его составившего, нарушен срок отправки протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к ответственности не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 24.12.2015г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 28.12.2015г.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 26.02.2015г. № 1200ср, в целях проверки информации, содержащейся в обращении гражданина, проживающего по адресу: <...>, поступившее в Службу вх. № 72-38-02340/15 от 19.02.2015г. о нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, должностными лицами службы государственного жилищного контроля Иркутской области 12.03.2015г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Народная».

В ходе проведенной проверки был обследован жилой дом, находящийся в управлении ООО «Народная», расположенный по адресу: 664029, <...>, и выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно:

- неудовлетворительное состояние придомовой территории – снег не убран под скребок с внутриквартального проезда, отмостки и тротуары не очищены от наледи (со стороны главного фасада, с правого и левого торца здания) (п.п. 3.6., 3.6.1, 3.6.31., 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170);

- неудовлетворительное санитарное состояние подъездов (№1, №2) – не проведена влажная уборка (п.п. 3.2.2, 3.2.7, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170);

- разрушение бетонных ступней лестничного марша – сколы (1 этаж в подъезде № 1, 1 и 2 этажи в подъезде № 2) (п.п. 4.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170);

- повреждены участки керамической плитки – выбоины, трещины, частично отсутствует (на площадках лестничных клеток в подъездах № 1, № 2) (п.п. 4.4.1., 4.4.14., 4.4.15., 4.4.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170);

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1200/15 от 12.03.2015г.

По факту выявленных нарушений 20.03.2015г. должностным лицом административного органа в отношении ООО «Народная» составлен протокол об административном правонарушении № 1200/15 по ст. 7.22 КоАП РФ.

Постановлением № 1-521/15 от 29.04.2015г. по делу об административном правонарушении ООО «Народная» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая постановление № 1-521/15 от 29.04.2015г. нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства – установленные правила. Объективную сторону указанного правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

Субъектом данного правонарушения может являться юридическое лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов (помещений). Вина субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из материалов дела, на основании представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от 01.01.2012г., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находятся в управлении ООО «Народная».

Целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту имущества и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств (пункт 1.1 договора управления многоквартирным домом).

Обязанности ООО «Народная» предусмотрены пунктами 2.1 договора управления многоквартирными домами, согласно которым управляющая компания, в числе прочего, обязана: управлять объектом в соответствии с условиями данного договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.1); оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и ремонту объекта надлежащего качества согласно Перечню услуг и работ по содержанию и текущему ремонту Объекта (пункт 2.1.2).

Из анализа условий вышеуказанного договора следует, что рассматриваемом случае Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, как следствие, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего содержания обществом жилого дома, расположенного по адресу: <...> и нарушения Правил № 170, а именно: неудовлетворительное состояние придомовой территории – снег не убран под скребок с внутриквартального проезда, отмостки и тротуары не очищены от наледи (со стороны главного фасада, с правого и левого торца здания) (п.п. 3.6., 3.6.1, 3.6.31., 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170); - неудовлетворительное санитарное состояние подъездов (№1, №2) – не проведена влажная уборка (п.п. 3.2.2, 3.2.7, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170); - разрушение бетонных ступней лестничного марша – сколы (1 этаж в подъезде № 1, 1 и 2 этажи в подъезде № 2) (п.п. 4.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170); - повреждены участки керамической плитки – выбоины, трещины, частично отсутствует (на площадках лестничных клеток в подъездах № 1, № 2) (п.п. 4.4.1., 4.4.14., 4.4.15., 4.4.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).

Вместе с тем, в части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлены существенные нарушения административным органом установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом без участия законного представителя Общества.

Как следует из материалов дела, определением № 1200/15 от 20.03.2015г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Народная» назначено на 25.03.2015г. на 11 час. 15 мин.

Данное определение о назначении дела к рассмотрению было передано в адрес ООО «Народная» нарочно, однако представителями ООО «Народная» было отказано в регистрации данных документов, о чем была сделана соответствующая отметка.

В связи с чем, определением от 25.03.2015г. № 1200/15 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Народная» было назначено на 29.04.2015г. на 10 час. 00 мин.

Данное определение было направлено заказным письмом с простым уведомлением о вручении (с отметкой на уведомлении «опр. 1200»), что подтверждается почтовым отправлением № 66401185360433.

В месте с тем, как следует из акта вскрытия почтового конверта, 14.04.2015г. в управляющую компанию почтальоном почтового отделения № 47 г. Иркутска был доставлен почтовый конверт категории «заказное с простым уведомлением», идентификационный номер 66401185360433, данный почтовый конверт был вскрыт в присутствии почтальона ФИО2, а также осмотрена вложенная корреспонденция.

При осмотре было установлено, что в конверте находится 3 листа формата А4, из них 2 листа скреплены между собой металлической скобой, на которых отпечатан машинописный текст протокола об административном правонарушении № 1200/15 от 20.03.2015г., третий лист не имеет каких-либо рукописных записей и (или) машинописного текста, т. е чистый лист. Какой-либо документ, поименованный как «определение» либо «определение 1200» в данном почтовом конверте отсутствовало.

О неполучении в почтовом отправлении за № 66401185360433 определения, общество проинформировало Службу 15.04.2015, о чем имеется отметка Службы на акте вскрытия конверта от 15.04.2015 за № 86-19-01639/15. Данный акт также имеется в материалах дела об административном производстве.

На запрос суда, Почта России сообщила, что ФИО2 действительно является сотрудником (почтальоном) ПО-47, которая работала 14.04.2015 и присутствовала при вскрытии конверта 66401185360433.

Данные доводы заявителя Службой не опровергнуты. Каких-либо доказательств получения обществом определения от 25.03.2015г. № 1200/15 о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.04.2015г. Службой суду не представлено. Иных сведений об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве 29.04.2015 материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Народная» было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и при отсутствии уведомления законного представителя общества о времени и месте его рассмотрения. Тем самым, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Народная» не соблюдены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда, названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Довод общества о том, что в уведомлении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствует подпись лица его составившего, судом не принимается поскольку данное обстоятельство не относится к существенным нарушениям, в указанном уведомлении содержалась вся необходимая информация, в том числе дата и время составления протокола об административном правонарушении, дата и время выявленного факта административного правонарушения, содержание правонарушения, которая была достаточная для того, чтобы в полной мере реализовать права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе право на защиту.

При этом КоАП РФ не содержит обязательных требований к форме извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы ООО «Народная» судом исследованы и не приняты во внимание, как несостоятельные.

Таким образом, в соответствии со ст. 211 АПК РФ, постановление Службы по делу об административном правонарушении от 29.04.2015г. № 1-521/15 подлежит признанию незаконным, а требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.04.2015г. № 1-521/15 по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Народная» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина