Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд» (ОГРН <***>)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-1057/2013 от 20.12.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Иркутскэнерготрейд» (ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-1057/2013 от 20.12.2013 г., вынесенного Иркутской таможней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

09.08.2013 г. ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) Иркутской таможни в электронном виде к контролю предъявлена декларация на товары (далее ДТ) № 10607120/090813/0005004, по которой под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлены товары: № 1- «неполные полиэфиры полиспиртов - системный полиол, используется в качестве компонента «А» двухкомпонентных полиуретановых систем при производстве полиуретановой изоляции», изготовитель: LECRONENERGYSAVINGMATERIALSCO., LTD., вес нетто товара 24,2 кг, вес брутто 25,6 кг, код товара по ЕТН ВЭД ТС 3907 20 990 0, таможенной стоимостью 15487,64 рублей; № 2- амино-альдегидные смолы прочие, в первичных формах-изоцианат, жидкость темно-коричневого цвета используется в качестве компонента «Б» двухкомпонентных полиуретановых систем при производстве полиуретановой изоляции , не содержит этиловый спирт, код товара по ЕТН ВЭД ТС 3909300000, вес нетто 24,3 кг, таможенной стоимостью 15797,28 рублей.

Товар ввезен из Китая по товаросопроводительным документам: авианакладная 55545949471, индивидуальная накладная 2745019233 от 25.07.2013, безвозмездно по некоммерческому инвойсу от 31.07.2013 № LC20130717F.

В ходе таможенного декларирования декларантом представлен сертификат анализа от 31.07.2013 № 130731-1, в котором указано, что товары не являются озоноразрушающими веществами, не включают в себя 1,1-дихлор-1-фторэтан.

На основании представленного сертификата анализа от 31.07.2013 № 130731-1 в графу «31» ДТ № 10607120/090813/0005004 декларантом внесены сведения об отсутствии в составе товара № 1 озоноразрушающих веществ (в соответствии с Решением комиссии таможенного союза № 257 от 20.05.2010).

В целях идентификации и подтверждения фактического количества товара проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10607010/090813/000040), которым подтверждено заявленное количество товара.

В целях подтверждения сведений об отсутствии озоноразрушающих веществ назначена и проведена таможенная экспертиза товаров.

Согласно заключению эксперта от 22.08.2013 № 1-0-0947-13 товар, заявленный по ДТ № 10607120/090813/0005004 под № 1- Компонент «А» системный полиол содержит в своем составе 1,1-дихлор-1-фтор-этан (1,1,1-фтордихлорэтан, фреон 14lb), являющийся озоноразрушающим веществом, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза, входящим в раздел 2.1. (Озоноразрушающие вещества, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и вывозе) «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - единый перечень), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - коллегия ЕЭК) от 16.08.2012 № 134.

По данному факту 05.12.2013 г. в отношении ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1057/2013 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Иркутской таможни №10607000-1057/2013 от 20.12.2013 г. ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100100 руб., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183, ст. 190 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам в частности относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом данного административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок таможенного оформления и соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ является заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Материалами дела установлено, что товар №1 - Компонент «А» системный полиол, ввезенный заявителем, содержит в своем составе 1,1-дихлор-1-фтор-этан (1,1,1-фтордихлорэтан, фреон 14lb). Данное вещество включено в список «С» «Озоноразрушающие вещества, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и вывозе» единого перечня.

Примечанием 2 к единому перечню установлено, что ввоз/вывоз озоноразрушающих веществ, включенных в списки А, В, С, Е, возможен только в случаях:

- их использования исключительно в качестве сырья для производства других химических веществ;

- особых случаях их применения, предусмотренных Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой, от 16 сентября 1987 года.

- их транзитных перевозок через таможенную территорию Таможенного союза из государств и в государства, являющиеся участниками Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, от 16 сентября 1987 года

Указанный товар ввозился в качестве компонента для производства полиуретановой изоляции, поэтому общество было обязано заявить достоверные сведения о товаре, так как такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Однако данная обязанность обществом исполнена не была, и о товаре были заявлены недостоверные сведения, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений

Субъект административного правонарушения ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» на которое возложена обязанность по заявлению достоверных сведений о товарах и представлению действительных документов при декларировании товаров и обеспечение соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует вина. ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что китайским партнером - LECRONENERGYSAVINGMATERIALSCO., LTD. были представлены сертификаты анализов, подтверждающие, что отправляемый полиол изготовлен на водной основе, а не на основе фреона HCFC 141b, оснований не доверять результатам анализов товара, проведенных поставщиком у ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» не было, поэтому отсутствует вина общества в совершенном правонарушении, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Суд считает, что ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» имело возможность отобрать пробы и образцы товаров, привлечь экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, принять иные меры для заявления достоверных сведений о товарах, однако этого обществом сделано не было.

Судом установлено, что ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» были заявлены недостоверные сведения о товарах, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, и факт его совершения ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд».

Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также для привлечения ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как количество 1,1,1-фтордихлорэтана, фреона 14lbво ввезенном товаре было незначительным, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, так как количество ввезенного 1,1,1-фтордихлорэтана, фреона 14lb в товаре, его концентрация не имеют правового значения, так как ввоз данного вещества на территорию Таможенного союза запрещен в любых количествах, за исключением специально оговоренных случаев. Заявление обществом недостоверных сведений о наименовании, описании и коде товара, повлекло за собой неприменение ограничений, установленных законодательством в отношении заявленного товара.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших таможенному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным лицом и, что таможенным органом не было рассмотрено ходатайство ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» о применении ст. 2.9 КоАП РФ, судом отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Согласно приказу Сибирского таможенного управления от 04.12.2013 г. № 716-К исполнение обязанностей заместителя начальника Иркутской таможни возложено на ФИО4, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» и вынесшего оспариваемое постановление. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено полномочным лицом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 29.11.2013 г. в таможенный орган поступило письмо ООО «ТД «Иркутскэнерготрейд» содержащее ходатайство в котором заявитель просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Также заявителем представлено ходатайство от 19.12.2014 г. о об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судом установлено, что данные ходатайства фактически были рассмотрены таможенным органом и в их удовлетворении было отказано, что подтверждается определением от 20.12.2013 г. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были оценены таможенным органом и обоснованно отклонены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, того, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, смягчающих административную ответственность, отсутствуют суд считает, что штраф, назначенный административным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в размере 100100 руб., соответствует критериям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.И. Колосов